Решение по делу № 33-3187/2024 от 16.04.2024

УИД: 11RS0002-02-2023-000587-56

г. Сыктывкар Дело № 2-2-11/2024 (№ 33-3187/2024)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Нагорновой О.Н.

судей Перминовой Н.А., Никитенковой Е.В.

при секретаре Калинкович И.С.,

рассмотрев в судебном заседании 22 апреля 2024 года дело по апелляционной жалобе Журавлева ФИО9 на решение Воркутинского городского суда Республики Коми от 6 февраля 2024 года, которым постановлено:

Иск общества с ограниченной ответственностью «Комитеплоэнерго» к Журавлеву ФИО10 о взыскании задолженности за коммунальные услуги, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Журавлева ФИО11 (паспорт <Номер обезличен> <Номер обезличен>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Комитеплоэнерго» (ИНН <Номер обезличен>) задолженность по оплате за потребленную и неоплаченную тепловую энергию и теплоноситель за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в размере 108718 руб. 78 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3374 руб., а всего взыскать 112092 (сто двенадцать тысяч девяносто два) руб. 78 коп.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Комитеплоэнерго» (ранее общество с ограниченной ответственностью «Воркутинские ТЭЦ») излишне уплаченную государственную пошлину в размере 3767 (три тысячи шестьдесят семь) руб., оплаченную в УФК по <Адрес обезличен> (ИФНС РФ по <Адрес обезличен>) по платежным поручениям <Номер обезличен> от <Дата обезличена> и <Номер обезличен> от <Дата обезличена>.

Заслушав доклад судьи Никитенковой Е.В., объяснения Журавлева В.М., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО «Комитеплоэнерго» обратилось в суд с иском к Журавлеву В.М. о взыскании задолженности за потребленную и неоплаченную тепловую энергию и теплоноситель за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> с учетом корректировки, выставленной в декабре 2022 года, в размере 108718 руб. 78 коп., и судебных расходов по уплате государственной госпошлины в размере 3374 руб.

В ходе производства по делу ответчик с исковыми требованиями не согласился, ссылаясь на отсутствие у него договорных отношений с ООО «Комитеплоэнерго». Также настаивал на том, что ООО «Комитеплоэнерго» не является правопреемником ООО «Воркутинские ТЭЦ», отопление в принадлежащих ему помещениях отсутствует.

Судом постановлено указанное выше решение.

Не согласившись с решением суда, Журавлев В.М. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение и вынести по делу новое решение, либо направить дело на новое рассмотрение.

ООО «Комитеплоэнерго» представлены письменные возражения на апелляционную жалобу, в которых общество просит оставить решение суда без изменения.

В судебном заседании Журавлев В.М. доводы апелляционной жалобы поддержал.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено, что Журавлев В.М. является собственником нежилого помещения по адресу: <Адрес обезличен>, <Адрес обезличен>, <Адрес обезличен>, кадастровый <Номер обезличен>, площадью 354,6 кв.м., дата регистрации права собственности <Дата обезличена>, и нежилого здания – встроенное помещение (Лит. II) магазин, по адресу: <Адрес обезличен>, <Адрес обезличен>, <Адрес обезличен>, кадастровый <Номер обезличен>, площадью 82,5 кв.м., дата регистрации права собственности <Дата обезличена>.

Постановлением Администрации МО ГО «Воркута» <Номер обезличен> от <Дата обезличена> утверждена схема теплоснабжения МО ГО «Воркута» на период 2022 – 2039 год, ООО «Воркутинские ТЭЦ» присвоен статус единой теплоснабжающей организации в пределах <Адрес обезличен>, поселка городского типа Северного и поселка городского типа Воргашор.

Согласно представленной выписке из ЕГРЮЛ и свидетельствам о государственной регистрации юридического лица, ООО «Воркутинские ТЭЦ» (ОГРН <Номер обезличен>) переименовано в ООО «Комитеплоэнерго» (ОГРН <Номер обезличен>), о чем <Дата обезличена> внесены соответствующие сведения в ЕГРЮЛ.

<Дата обезличена> АО «Коми энергосбытовая компания», действуя в качестве агента ООО «Воркутинские ТЭЦ» на основании агентского договора от <Дата обезличена> <Номер обезличен> направило Журавлеву В.М. для рассмотрения и подписания договор теплоснабжения и поставки горячей воды (снабжение тепловой энергией и теплоносителем, в том числе как горячей водой на нужды горячего водоснабжения) от <Дата обезличена> № <Номер обезличен> с приложениями.

От заключения договора Журавлев В.М. отказался, что подтверждается его письмами от <Дата обезличена> и <Дата обезличена>.

Согласно акту технического обследования систем потребления тепловой энергии, теплоносителя <Номер обезличен>.<Номер обезличен> от <Дата обезличена> в ходе обследования нежилого помещения площадью 354,6 кв.м. по адресу: <Адрес обезличен>, <Адрес обезличен>, <Адрес обезличен> выявлено, что обследуемые помещения имеют отдельный контур отопления, проходящий под потолком, на момент обследования контур отключен в ИТП МКД с установкой заглушек между фланцами запорной арматуры. Через помещения проходят вертикальные стояки общедомовой системы отопления без тепловой изоляции, поверхности трубопроводов прогреты. В качестве отопительных приборов использовались чугунные радиаторы, в исправном состоянии, поверхность не прогрета. В качестве дополнительных обогревающих приборов электрического типа выявлены тепловентиляторы, масляный обогреватель, которые, со слов потребителя, подключают по мере необходимости. Точка водоразбора ГВС – смеситель на раковине в санузле – в исправном рабочем состоянии. Нежилое помещение индивидуальным прибором учета тепловой энергии и теплоносителя не оборудовано, общедомовой прибор учета тепловой энергии и теплоносителя в МКД отсутствует.

Согласно техническому паспорту на строение дома по адресу: <Адрес обезличен>, <Адрес обезличен>, <Адрес обезличен> жилые и нежилые помещения в нем оборудованы централизованным отоплением.

Согласно п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с п. 6 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <Дата обезличена> <Номер обезличен>, поставка холодной воды, горячей воды, тепловой энергии, электрической энергии и газа в нежилое помещение в многоквартирном доме, а также отведение сточных вод осуществляются на основании договоров ресурсоснабжения, заключенных в письменной форме непосредственно с ресурсоснабжающей организацией. В случае отсутствия у потребителя в нежилом помещении письменного договора ресурсоснабжения, предусматривающего поставку коммунальных ресурсов в нежилое помещение в многоквартирном доме, заключенного с ресурсоснабжающей организацией, объем коммунальных ресурсов, потребленных в таком нежилом помещении, определяется ресурсоснабжающей организацией расчетными способами, предусмотренными законодательством РФ о водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении для случаев бездоговорного потребления (самовольного пользования).

Согласно ч. 1, п. 5 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

На основании ч. 2, ч. 4 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Суд первой инстанции, проанализировав представленные по делу доказательства, пришел к выводу о том, что отсутствие письменного договора между сторонами не исключает права ООО «Комитеплоэнерго» требовать оплаты фактически потребленной в помещениях истца тепловой энергии.

При этом судом правомерно отклонены доводы ответчика, приведенные им и в апелляционной жалобе, об отсутствии системы отопления в принадлежащих ему жилых помещениях, со ссылкой на правовой подход, применяемый в сложившейся судебной практике и отраженный, в частности, в Постановлении Конституционного Суда РФ от <Дата обезличена> <Номер обезличен>-П, согласно которому, принимая во внимание обязанность собственников помещений в многоквартирном доме нести расходы на содержание общего имущества в таком доме (ст. 210 ГК РФ, ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 39 ЖК РФ), в основу регулирования отношений по предоставлению собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах коммунальной услуги по отоплению должен быть положен принцип возложения на потребителей данной услуги обязанности по внесению платы за тепловую энергию, фактически потребляемую для обогрева как обособленных жилых и нежилых помещений многоквартирного дома, так и расположенных в нем помещений общего пользования.

Такой подход, обусловливающий, по общему правилу, недопустимость отказа собственников и пользователей отдельных помещений в многоквартирном доме от коммунальной услуги по отоплению, а равно и полное исключение расходов на оплату используемой для обогрева дома тепловой энергии, основан на презумпции фактического потребления тепловой энергии, поступающей в многоквартирный дом по централизованным сетям теплоснабжения, для обогрева каждого из расположенных в нем помещений (включая помещения общего пользования) и тем самым многоквартирного дома в целом.

Данная презумпция может быть опровергнута лишь полным отсутствием фактического потребления тепловой энергии, поступающей в многоквартирный дом по централизованным сетям теплоснабжения, для обогрева того или иного помещения, что, в свою очередь, может быть обусловлено, в частности, особенностями схемы теплоснабжения конкретного многоквартирного дома, предполагающей изначальное отсутствие в помещении элементов внутридомовой системы отопления (отопительных приборов, трубопроводов, стояков отопления и т.п.), либо проведением согласованного в установленном порядке демонтажа системы отопления определенного помещения с переходом на иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляцией проходящих через это помещение элементов внутридомовой системы.

Согласно правовой позиции, изложенной в вопросе <Номер обезличен> Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации <Номер обезличен> утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации <Дата обезличена>, отказ собственника или пользователя отдельного помещения в многоквартирном доме от оплаты коммунальной услуги по отоплению допускается только в случаях отсутствия фактического потребления тепловой энергии, обусловленного, в частности, согласованным в установленном порядке демонтажем системы отопления помещения с переходом на иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляцией проходящих через помещение элементов внутридомовой системы, а также изначальным отсутствием в помещении элементов системы отопления.

Соответственно, сам по себе демонтаж приборов отопления (установление заглушек и т.д.) при сохранении стояков внутридомовой системы отопления не свидетельствует о переходе на индивидуальное отопление, и о том, что тепловая энергия ответчиком не потребляется, поскольку тепловая энергия передается в дом, где распределяется, в том числе, через транзитные стояки по квартирам и общим помещениям дома, тем самым отапливая весь объект теплоснабжения в целом, а спорное помещение не лишено теплоснабжения посредством теплоотдачи через общие конструкции многоквартирного дома.

Предполагается, что собственники и иные законные владельцы помещений многоквартирного дома, обеспеченного внутридомовой системой отопления, подключенной к централизованным сетям теплоснабжения, потребляют тепловую энергию на обогрев принадлежащих им помещений через систему отопления, к элементам которой, по отношению к отдельному помещению, расположенному внутри многоквартирного дома, помимо отопительных приборов относятся полотенцесушители, разводящий трубопровод и стояки внутридомовой системы теплоснабжения, проходящие транзитом через такие помещения, а также ограждающие конструкции, в том числе плиты перекрытий и стены, граничащие с соседними помещениями, и через которые в это помещение поступает теплота (ГОСТ Р 56501-2015. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Услуги содержания внутридомовых систем теплоснабжения, отопления и горячего водоснабжения многоквартирных домов. Общие требования, введен в действие приказом Росстандарта от <Дата обезличена> <Номер обезличен>-ст).

Как правильно указал суд, Журавлевым В.М. не представлено доказательств того, что в спорный период в принадлежащих ему нежилых помещениях по адресу: <Адрес обезличен>, <Адрес обезличен>, <Адрес обезличен> был произведен полный демонтаж системы отопления, согласованный в установленном порядке, с переходом на иной вид теплоснабжения, а также, что указанные помещения были полностью изолированы от общедомовой системы отопления, включая элементы общедомовой системы отопления, проходящие через помещения ответчика транзитом.

Представленные ответчиком в материалы дела копии технических паспортов нежилых помещений, вопреки его доводам, не содержат сведений об имеющихся в помещениях элементах благоустройства, и, в частности о наличии или отсутствии в помещениях системы отопления, о произведенном переустройстве помещений с демонтажем системы отопления.

При этом представленным в материалы дела сторонами актом технического обследования от <Дата обезличена> подтверждается наличие в помещениях ответчика как собственного контура отопления и отопительных приборов, так и прохождение через эти помещения стояков общедомовой системы отопления, в связи с чем вывод суда об оказании ответчику истцом в спорный период коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению принадлежащих ответчику нежилых помещений является верным.

Истцом в адрес ответчика в период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> выставлялись счета-фактуры, а также направлялись акты поданной-принятой тепловой энергии и акты изменения стоимости тепловой энергии к вышеуказанным актам в связи с доначислениями, связанными с перерасчетом на основании переучета площади помещений, принадлежащих Журавлеву В.М.

При этом оказанные Журавлеву В.М. коммунальные услуги оплачены им не в полном объеме, в связи с чем образовалась задолженность в размере 108718 руб. 78 коп.

Ранее вынесенный по заявлению истца судебный приказ мирового судьи Воргашорского судебного участка <Адрес обезличен> Республики Коми от <Дата обезличена> <Номер обезличен> о взыскании с Журавлева В.М. в пользу ООО «Воркутинские ТЭЦ» задолженности за потребленную и неоплаченную тепловую энергию и теплоноситель за период с апреля 2022 года по июль 2022 года в сумме 108718 руб. 78 коп., пеней по состоянию на <Дата обезличена> в размере 10540 руб. 38 коп., и государственной пошлины в размере 1793 руб., отменен определением от <Дата обезличена> в связи с поступлением возражений от ответчика.

Поскольку доказательств погашения задолженности Журавлевым В.М. не представлено, выполненный истцом расчет задолженности им не оспорен и не опровергнут, суд первой инстанции признал требования ООО «Комитеплоэнерго» о взыскании с Журавлева В.М. задолженности за потребленную и неоплаченную тепловую энергию и теплоноситель за период с апреля 2022 года по июль 2022 года в сумме 108718 руб. 78 коп., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины подлежащими удовлетворению.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции в полном объеме.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судья проявил пристрастное отношение к ответчику и ненадлежащим образом оценил представленные доказательства, в том числе акт технического обследования, не могут быть приняты во внимание, поскольку позиция ответчика заслушана судом, представленные им доказательства приобщены к материалам дела и оценены судом при вынесении решения.

При этом сам по себе отраженный в акте технического обследования факт отключения отопительного контура в помещениях ответчика, вопреки доводам жалобы, не свидетельствует об отсутствии потребления в помещениях тепловой энергии от проходящих транзитом элементов общедомовой системы отопления, а также через общие перекрытия и стены, граничащие с соседними помещениями.

Несогласие ответчика с произведенной судом оценкой доказательств само по себе не свидетельствует о необоснованности выводов суда, поскольку оценка доказательств производилась судом с учетом действующих норма права, а также практики их применения, отраженной в актах, принятых Конституционным Судом Российской Федерации и Верховным Судом Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии между сторонами договора на оказание коммунальных услуг ранее приводились ответчиком в суде первой инстанции, который дал этим доводам надлежащую оценку, подробно отраженную в решении суда.

Доводы о том, что судом было проигнорировано ходатайство ответчика о проведении судебной экспертизы, материалами дела не подтверждаются: каких-либо письменных ходатайств о проведении судебной экспертизы к материалам дела не приобщено, в протоколах судебного заседания такое ходатайство не отражено, сам ответчик в жалобе не конкретизирует: когда, в какой форме и о проведении какой именно экспертизы он заявлял суду.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. 328 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Воркутинского городского суда Республики Коми от <Дата обезличена> оставить без изменения, апелляционную жалобу Журавлева ФИО12 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное определение составлено <Дата обезличена>.