Решение от 11.03.2022 по делу № 2-27/2022 (2-896/2021;) от 13.12.2021

                                                      РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 марта 2022 года               г. Городище

Городищенский районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Беликовой А.А.

при секретаре Лебедевой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Кошева М.В. к ООО «ТРАНСАГРО» о взыскании задолженности по договору купли-продажи транспортного средства, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Кошев М.В. обратился в суд с названным иском, указав, что 29.06.2021 года между ним и ООО «ТРАНСАГРО» был заключен договор купли-продажи транспортного средства, в соответствии с условиями которого Кошев М.В. передал, а ООО «ТРАНСАГРО» приняло транспортное средство <данные изъяты>, дата года выпуска, идентификационный номер №. В соответствии с п.п. 1.1 и 3.1 договора продавец обязуется передать в собственность покупателя транспортное средство, а покупатель обязуется его принять и оплатить его в общей сумме 2750000 руб. Передача транспортного средства продавцом состоялась 29.06.2021 года, что подтверждается актом приема-передачи транспортного средства. Срок на оплату товара сторонами не определен и по правилам ч. 2 ст. 314 ГК РФ определяется моментом востребования, после чего обязательство по оплате должно быть исполнено в течение 7 дней. 25.11.2021 года в адрес ответчика было направлено требование об уплате задолженности в течение 7 дней с момента получения. Письмо было получено ответчиком 26.11.2021 года и до настоящего времени не исполнено.

На основании изложенного, Кошев М.В. просил суд взыскать с ООО «ТРАНСАГРО» в его пользу задолженность по договору купли-продажи транспортного средства от 21.06.2021 года в размере 2750000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 21950 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 100000 руб.

13.01.2022 года от Кошева М.В. поступило заявление об увеличении исковых требований, в котором он просил суд взыскать с ООО «ТРАНСАГРО» в его пользу проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ, начиная с 07.07.2021 года по день вынесения решения суда и со дня, следующего за днем вынесения решения по день фактического исполнения обязательства.

В судебное заседание истец Кошев М.В. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом.

Представитель истца Григорьев А.В. в судебном заседании исковые требования поддержал. Пояснил, что при подписании договора купли-продажи стороны договорились, что ответчик передаст Кошеву М.В. денежные средства позднее, после чего истец неоднократно звонил генеральному директору ООО «ТРАНСАГРО» Ишмаеву Р.А., с которым их связывали деловые отношения, с просьбой предать денежные средства за автомобиль, а когда этого не последовало, написал в его адрес письменную претензию, которая ответчиком была проигнорирована. На очередную просьбу передать денежные средства за автомобиль ответчик ответил ему отказом в грубой форме, что подтверждается аудиозаписью, осуществленной на телефон истца, и является доказательством того, что ответчик своих обязательств по оплате транспортного средства не исполнил. Условия договора не позволяют однозначно толковать срок оплаты товара, акт приема-передачи транспортного средства от 29.06.2021 года не подтверждает факта передачи истцу ответчиком денежных средств, доказательств исполнения ответчиком условий оплаты за приобретенное транспортное средство не представлено.

Представитель ответчика ООО «ТРАНСАГРО» Бибарсов И.Д., действующий на основании доверенности, возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление. Также пояснил, что исходя из условий договора, цена транспортного средства составляет 2750000 руб. и оплачивается наличными денежными средствами. Из контекста п. 4.1 договора следует, что с момента получения оплаты за транспортное средство и до передачи транспортного средства истец обязан составить для продажи договор. Таким образом, данный пункт ясно определяет момент возникновения обязательства истца по оформлению и передаче транспортного средства - с момента получения денежных средств. Составление договора, подписание договора и акта приема-передачи сторонами, физическая передача самого транспортного средства и ключей свидетельствуют о надлежащем исполнении обязательств ответчиком и полном отсутствии претензий истца.

Выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 21.06.2021 года между Кошевым М.В. и ООО «ТРАНСАГРО» был заключен договор купли-продажи транспортного средства - <данные изъяты>, № года выпуска, идентификационный номер №. В соответствии с п. 3.1 договора цена транспортного средства составляет 2750000 руб. без НДС наличными денежными средствами. Согласно п. 4.1 договора до передачи транспортного средства покупателю продавец обязан составить договор купли-продажи транспортного средства для продажи с момента получения оплаты за транспортное средство. Согласно п. 4.3 договора в подтверждение факта передачи транспортного средства стороны составляют двусторонний акт приема-передачи транспортного средства (л.д.№).

Во исполнение условий договора 29.06.2021 года Кошев М.В. передал ООО «ТРАНСАГРО» автогрейдер <данные изъяты>, № года выпуска, идентификационный номер №. а также документы и ключи к нему, что подтверждается копией акта приема-передачи транспортного средства от дата (л.д.№).

25.11.2021 года Кошевым М.В. в адрес ООО «ТРАНСАГРО» было направлено требование (претензия) об оплате задолженности по договору купли-продажи транспортного средства, в котором он просил в срок 7 дней с момента получения претензии погасить сумму задолженности в размере 2750000 руб. Порядок получения денежных средств просил согласовать письменно (л.д.№).

Указанные обстоятельства не оспаривались сторонами и подтверждаются материалами дела.

Анализируя в совокупности доводы сторон, доказательства, собранные по делу, и законодательство, подлежащее применению к рассматриваемому спору, суд находит заявленный иск необоснованным и не подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно положениям ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 1 ст. 485 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

В силу п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно ч. 3 ст. 488 ГК РФ в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

Из п. 4.1 договора купли-продажи транспортного средства от 21.06.2021 года следует, что продавец обязан до передачи транспортного средства покупателю составить договор купли-продажи транспортного средства с момента получения оплаты за транспортное средство. П 3.1 договора предусмотрена наличная форма расчета между сторонами. Автомобиль и необходимые для регистрации права собственности на него документы переданы покупателю 29.06.2021 года по акту приема-передачи.

О надлежащем исполнении взаимных обязанностей сторон по договору купли-продажи и фактической оплате ООО «ТРАНСАГРО» стоимости транспортного средства свидетельствует осуществление ряда последовательных действий как продавцом и покупателем, выразившихся в подписании 21.06.2021 года договора купли-продажи и 29.06.2021 года акта приема-передачи транспортного средства, так и отдельно продавцом (истцом), выразившихся в передаче без возражений и соответствующих оговорок ключей и документов на автомобиль покупателю, необходимых для перерегистрации права собственности на автомобиль на нового собственника, с учетом презумпции разумности действий участников гражданского оборота (пункт 5 статьи 10 ГК РФ).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что Кошев М.В., подписывая 21.06.2021 года договор купли-продажи автомобиля и передавая соответствующие документы на него по акту приема-передачи от 29.06.2021 года, исходил из факта исполнения покупателем обязанности по оплате автомобиля непосредственно до передачи ему такового.

При этом, каких-либо объективных доказательств, свидетельствующих о неуплате покупателем денежных средств за автогрейдер, помимо пояснений истца, в материалы дела, в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Прослушанная в судебном заседании аудиозапись разговора между Кошевым М.В. и Ишмаевым Р.А., с учетом наличия между ними давних деловых отношений, не подтверждает в полной мере, что речь в данном разговоре идет о неуплате денежных средств именно за транспортное средство, переданное по договору купли-продажи от 21.06.2021 года; какие-либо идентифицирующие признаки автомобиля в разговоре не упоминаются.

Суд также принимает во внимание, что на протяжении длительного периода времени у истца отсутствовали какие-либо претензии к ответчику, а требование о взыскании денежных средств возникло только 25.11.2021 года.

Учитывая отсутствие доказательств, подтверждающих обоснованность требований истца, основания для удовлетворения заявленных Кошевым М.В. требований к ООО «ТРАНСАГРО» о взыскании задолженности по договору купли-продажи транспортного средства, процентов за пользование чужими денежными средствами отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ «░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 15 ░░░░░ 2022 ░░░░.

         ░░░░░                                                                                  ░.░. ░░░░░░░░