Решение по делу № 2-2856/2015 от 26.02.2015

Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 августа 2015 года Центральный районный суд города Воронежа, в составе:

Председательствующего: Шумейко Е.С.,

При секретаре: Каплиной Д.И.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Васильева ФИО8 к Исаеву ФИО9:

- о взыскании убытков в размере <данные изъяты> руб.,

- о взыскании расходов по оплате экспертизы о стоимости ремонта транспортного средства в размере <данные изъяты> руб.,

- о взыскании расходов по оплате услуг эвакуатора в размере <данные изъяты> руб.,

- о взыскании расходов по оплате платной автостоянки в размере <данные изъяты> руб.,

- о взыскании расходов на оплату услуг по направлению телеграммы в <данные изъяты> руб.,

- о взыскании расходов по оплате доверенности в размере <данные изъяты>.,

- о возмещении судебных расходов в размере <данные изъяты> руб.,

У с т а н о в и л :

    Истец Васильев А.Н. обратился в суд с исковыми требованиями к Исаеву Е.Л. Просит, с учетом измененного искового заявления от ДД.ММ.ГГГГ года, взыскать убытки в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате экспертизы о стоимости ремонта транспортного средства в <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг эвакуатора в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате платной автостоянки в размере <данные изъяты> руб., на оплату услуг по направлению телеграммы в размере <данные изъяты> руб., по оплате доверенности в размере <данные изъяты> руб., возместить судебные расходы в размере <данные изъяты> руб. Обосновывая заявленные требования, истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ года произошло ДТП. В результате ДТП автотранспортному средству, принадлежавшему ему на праве собственности № причинены повреждения. Виновным в ДТП признан Исаев Е.Л. Страховая компания ООО «Росгосстрах» произвела выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб. На восстановление автотранспортного средства были затрачены денежные средства в размере <данные изъяты> руб. По указанным основаниям, просит взыскать с виновника разницу между реально понесенными истцом расходами на ремонт транспортного средства и выплаченным страховым возмещением.

    В судебное заседание истец Васильев А.Н. не явился. О времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен. Просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца Васильева А.Н., действующая на основании доверенности Просветова О.С., заявленные исковые требования поддержала в полном объеме. В обоснование иска ссылается на ст. 15 ГК РФ и просит взыскать с ответчика разницу между реально понесенными истцом расходами на ремонт транспортного средства и выплаченным страховым возмещением, поскольку истцом автомобиль отремонтирован. В судебном заседании уточнены требования в части размера судебных расходов.

Ответчик Исаев Е.Л. заявленные требования не признал. Просит в удовлетворении иска отказать. Суду предоставлены письменные возражения (л.д. 64-65).

    Представитель ответчика Исаева Е.Л., действующий на основании доверенности Володин А.В., заявленные требования не признал. Считает, что сумма фактического ущерба причиненного истцу составляет <данные изъяты> руб., что подтверждается экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ года и актом осмотра № от ДД.ММ.ГГГГ года. Полагает, что расходы, понесенные в заявленном истцом размере, не доказаны, а, именно на истце лежит обязанность по предоставлению таких доказательств. Полагает, что истец имеет право на взыскание стоимости восстановительного ремонта с учетом износа.

    Суд, заслушав объяснение лиц, участвующих в деле, исследовав предоставленные по делу доказательства, приходит к следующим выводам.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с положениями статьи 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935 ГК РФ), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещение и фактическим размером убытков.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для применения ответственности в виде взыскания убытков, предусмотренной ст. 15 ГК РФ, необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между действиями причинителя и наступившими у истца неблагоприятными последствиями, доказанность размера убытков.

Процессуальная обязанность доказывания обстоятельств, на которых основаны требования, а именно факт причинения вреда, его размер и наличие причинно-следственной связи между противоправными действиями ответчика и наступившим вредом, возлагается на истца.

В свою очередь, ответчик Исаев Е.Л. несет обязанность лишь по доказыванию отсутствия своей вины в таком причинении.

На основании справки о ДТП, постановления по делу об административном правонарушении, объяснений сторон, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года в 11 часов 40 минут произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки №, под управлением Исаева Е.Л. и автомобиля марки №, под управлением Васильева А.Н.

ДТП произошло вследствие нарушения водителем Исаевым Е.Л., управлявшим автомобилем марки № п. 8.1, 8.5, 8.7 ПДД РФ.

В результате данного ДТП автомобиль № получил механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП.

Собственником автомобиля № является Васильев А.Н., что подтверждается ПТС.

Гражданская ответственность Васильева А.Н. на момент ДТП была застрахована в страховой компании ООО «Росгосстрах».

Страховая компания ООО «Росгосстрах» выплатила страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается платежным поручением (л.д. 126).

Истец обратилась в ООО "<данные изъяты>" для определения рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля № а также для определения величины утраты товарной стоимости указанного автомобиля, в результате указанного выше ДТП.

Согласно экспертному заключению ООО <данные изъяты>" № № от ДД.ММ.ГГГГ года размер вреда, причиненного транспортному средству и подлежащего возмещению в соответствии с правилами ОСАГО, с учетом износа составила <данные изъяты> руб. Стоимость восстановительного ремонта без учета износа запасный частей – <данные изъяты> руб. (л.д. 83 - 99).

Согласно экспертному заключению ООО "<данные изъяты>" № № от ДД.ММ.ГГГГ года размер утраты товарной стоимости автомобиля в результате ДТП составил <данные изъяты> руб. (л.д. 100-102).

Суду предоставлены письменные доказательства: акт выполненных работ (л.д. 79-80), счет от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 77), квитанция (л.д. 75), чек (л.д. 74), расчет-калькуляция (л.д.33-39), заказ-наряд (л.д. 81) подтверждающие, что за восстановление автотранспортного средства истцом реально оплачено <данные изъяты> руб.

Анализ акта осмотра транспортного средства (л.д. 84-86), акта выполненных работ (л.д. 79-80), расчета - калькуляции (л.д.33-39), позволяет суду придти к заключению, что выполненные работы по восстановлению технического транспортного средства, соответствуют повреждениям, отраженным в акте осмотра и справки ДТП в части характера и объема повреждений в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ года.

Разрешая заявленные исковые требования в соответствии с требованиями ст. 1072 ГК РФ, суд приходит к выводу о возложении на ответчика обязанности по возмещению разницы между размером страхового возмещения, установленным ст. 7 ФЗ "Об ОСАГО", и фактическим размером ущерба, причиненного истцу в сумме <данные изъяты> руб.

Доводы ответчика о том, что сумма, подлежащая взысканию в качестве материального ущерба от ДТП, ограничена размером ущерба, который был определен страховой компанией с учетом износа транспортного средства на момент ДТП, судом отклоняются. Размер убытков, подлежащих возмещению потерпевшему, определяется с учетом износа только в случае возмещения страховой выплаты страховой компанией, что закреплено в ст. 12 Закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", ст. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003, устанавливающих пределы ответственности страховщика. Сумма убытков, не покрытая страховым возмещением, подлежит взысканию с непосредственного причинителя вреда, так как в силу положений ст. 15, ст. 1064 ГК РФ причинителем возмещается ущерб в полном объеме.

На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Размер, реально понесенных убытков истцом обоснован, доказан, а следовательно, требования в данной части подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика о том, что расходы на ремонт истец понес по оплате услуг организации, находящихся в другом регионе, правового значения по заявленным требования не имеют.

Возражения ответчика о том, что убытки не могут превышать среднерыночной стоимости восстановительного ремонта в данном регионе, являются необоснованными, в связи с чем, судом отклоняются.

Васильевым А.Н. заявлены требования о взыскании расходов, понесенных по оплату услуг по оценке стоимости ремонта, УТС, на оплату услуг по направлению телеграммы в размере <данные изъяты> руб., по оплате услуг эвакуатора в размере <данные изъяты> руб., по оплате услуг платной автостоянки.

За выполнение работ по оплате экспертизы о стоимости ремонта транспортного средства истцом оплачено в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 72), об определении стоимости УТС – <данные изъяты> руб. (л.д. 73), что подтверждается договором и соответствующими квитанциями, приобщенными к материалам дела.

Как следует из квитанции № № от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 70), № (л.д. 71) Васильев А.Н. понес расходы по оплате услуг эвакуатора в размере <данные изъяты> руб.

Истцом предоставлены доказательства, подтверждающие расходы, понесенные на оплату услуг по направлению телеграммы (л.д. 137-138) в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 139) на имя Исаева Е.Л.

Суду предоставлены квитанция (л.д. 68), чек (л.д. 69), подтверждающие расходы по оплате платной автостоянки в <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, расходы, связанные с определением стоимости восстановительного ремонта автомобиля, УТС, а также понесенные гражданином до обращения в суд по направлению телеграммы, на имя ответчика с целью информирования о проведении осмотра транспортного средства, по оплате услуг автостоянки, в связи с повреждением транспортного средства в ДТП, являются убытками, а, следовательно, подлежат взысканию непосредственно с виновника ДТП.

    По указанным основаниям, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки в размере <данные изъяты>) руб.

Истец просит взыскать судебные расходы в <данные изъяты> руб.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований (ст. 98 ГПК РФ).

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 ГПК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы истца в указанной сумме подтверждаются договором на оказание юридической помощи, квитанциями к приходным кассовым ордерам.

На основании договора об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ года, акта выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года, от ДД.ММ.ГГГГ года, от ДД.ММ.ГГГГ года, от ДД.ММ.ГГГГ года, от ДД.ММ.ГГГГ года, судом установлено, что за участие представителя в одном судебном заседании подлежит оплате <данные изъяты> руб.

Как следует из протоколов судебного заседания, представитель истца принимал участие в 3 судебных заседаниях: в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 61ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 121-122), ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 143-146).

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ст. 100 ГПК РФ) является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требований ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и граждан не должно нарушать права и свободы других лиц.

В связи с чем, суд обязан создать условия, при которых соблюдается необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Часть первая ст. 100 ГПК РФ предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Как следует из определения Конституционного Суда РФ от 21 декабря 2004 г. N 454-О, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

С учетом заявленных требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере <данные изъяты>) руб.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, признанные судом необходимыми расходы.

Так, при взыскании судебных расходов суд должен установить, что эти издержки и расходы действительно и неизбежно имели место в связи с обращением к правовой защите по факту, который был признан нарушением ответчиком прав и законных интересов истца, и что их затраченная сумма была разумной.

Принимая во внимание, что составление процессуального документа соответствующего требованиям ГПК РФ является необходимым условием для реализации права на судебную защиту, суд в соответствии со ст. 94 ГПК РФ полагает расходы за составление искового заявления в размере <данные изъяты> руб., необходимыми.

Истец понес расходы на оплату услуг по составлению досудебной претензии в размере <данные изъяты>. Данные расходы, в соответствии со ст. 94 ГПК РФ, необходимыми не являются, в связи с чем, не подлежат включению в состав судебных расходов.

При предъявлении иска истцом оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб.

По указанным основаниям с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-197 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Васильева ФИО10 к Исаеву ФИО11 о взыскании убытков, о возмещении судебных расходов частично удовлетворить.

Взыскать с Исаева ФИО12 в пользу Васильева ФИО13 убытки в размере <данные изъяты> копеек, судебные расходы в размере <данные изъяты>

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: