Решение по делу № 2-5869/2016 от 18.10.2016

№ 2-5869/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 декабря 2016 года г. Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Лепетюх А.В.

при секретаре Тарасенко Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Касьяновой Е.В. к ООО СК «Московия» о взыскании неустойки,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в суд с настоящими исковыми требованиями к ООО СК «Московия», в обоснование заявленных исковых требований указав следующее. ДД.ММ.ГГГГ в 22 часов 20 минут произошло ДТП по адресу: г. Ростове-на-Дону, пер. Днепровский, д. 115Б, водитель "В", управлявший ТС Опель Омега, гос. per. знак №, допустил столкновение с ТС Мазда 3, гос. Per. Знак №, принадлежащий истице. Виновным в ДТП был признан водитель ТС Опель Омега, гос. per. знак №. Гражданско-правовая ответственность потерпевшего была застрахована в ООО СК «Московия» по договору ОСАГО. ДД.ММ.ГГГГ. истица обратилась с заявлением о произошедшем страховом случае в ООО СК «Московия». ДД.ММ.ГГГГ страховщику было направлено заявление о приобщении недостающих документов. ДД.ММ.ГГГГ. Указанное заявление было вручено. До ДД.ММ.ГГГГ страховая компания должна была произвести выплату страхового возмещения в полном объеме. Однако поступила лишь частичная выплата в размере 117 888, 18 рублей от ДД.ММ.ГГГГ 13.07.2016г. Ленинским районным судом г. Ростова-на-Дону по делу было вынесено решение, согласно которому в пользу истицы было взыскано страховое возмещение в размере 23 405, 22 рублей, сумма неустойки по данному решению не заявлялась и не была взыскана. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Однако, сумма страхового возмещения в полном объеме была перечислена страховой компанией лишь ДД.ММ.ГГГГ. Сумма неустойки составляет 52 734, 56 рублей исходя из расчета 32 155,22 (23405,22 руб. - сумма страхового возмещения (включая величину УТС), 8000 руб. - расходы за проведение независимой экспертизы, 750 руб. - почтовые расходы). ДД.ММ.ГГГГ. в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о выплате неустойки. На момент подачи иска ответчик оплату не произвел, ответ на претензию не направил. На основании изложенного просит взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 52 734,56 рублей; 20 000 рублей в качестве судебных расходов на оплату услуг представителя; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом; услуги почты в размере 250 рублей; сумму компенсации морального вреда в размере 5000 рублей.

В судебное заседание истец не явилась, извещена надлежаще, направила своего представителя по доверенности Попову И.А., которая доводы искового заявления поддержала, просила удовлетворить, дав пояснения, аналогичные изложенным в иске.

Явившаяся в судебное заседание представитель ответчика по доверенности Храпова Т.О. против удовлетворения требований возражала, заявив об уменьшении заявленной неустойки, как явно несоразмерной степени нарушения права, в случае удовлетворения заявленных требований, а также завышенном размере суммы расходов на оплату услуг представителя.

В отношении не явившейся истицы дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителей, исследовав материалы данного дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 3 ст. 931 ГК РФ договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретатель) даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 года принят в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами.

В силу ст. 3 названного закона одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах установленных настоящим законом.

Объектами обязательного страхования по правилам ст. 6 ФЗ являются имущественные интересы, связанные с риском ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей (статья 7 Закона).

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 22:20 час. в г. Ростове-на-Дону, пер. Днепровский, 115 Б, произошло ДТП с участием автомобиля истца Мазда 3, гос. регистрационный знак №. В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения.

Виновником ДТП признан "В", чья гражданская ответственность застрахована в ООО СК «Росгосстрах».

Гражданская ответственность Касьяновой Е.В. застрахована в ООО СК «Московия» (страховой полис №, срок действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Истец обратился к ответчику ДД.ММ.ГГГГ. за выплатой страхового возмещения.

Ответчик признал случай страховым и ДД.ММ.ГГГГ выплатил истцу страховое возмещение в размере 117888 руб. 18 коп. в счет возмещения стоимости восстановительного ремонта.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием доплаты недостающей суммы страхового возмещения, однако своевременно сумма страхового возмещения выплачена не была.

Решением Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 13.07.2016 года, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, с ответчика в пользу истца взыскано страховое возмещение, включая величину утраты товарной стоимости в размере 23405 руб. 22 коп., а также штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере 11702 руб. 61 коп., сумма компенсации морального вреда в размере 1000 руб., расходы по досудебной оценке ущерба в размере 8000 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб. 00 коп., почтовые расходы в размере 750 руб. 00 коп., а всего взыскано 59857 руб. 83 коп.

Сумма страхового возмещения ответчиком в полном объеме была перечислена истице ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ. в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о выплате неустойки. На момент подачи иска ответчик оплату не произвел, ответ на претензию не направил.

Пунктом 21 ст. 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что при несоблюдении 20-дневного срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Неустойка за несвоевременную выплату страхового возмещения, предусмотренная абзацем вторым пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО, подлежит начислению не только на стоимость восстановительного ремонта, но и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения, являющиеся составной частью страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю.

Как разъяснено в п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 года N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Таким образом, с учетом предъявления заявления о наступлении страхового случая ответчику ДД.ММ.ГГГГ, с учетом праздничных нерабочих дней неустойка подлежит расчету с ДД.ММ.ГГГГ.

За период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ просрочка выплаты страхового возмещения составляет 175 дней. Из расчета 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему сумма неустойки составляет 54960,50 руб.

При этом суд не сможет выйти за пределы заявленных исковых требований, согласно которым истец просит взыскать с ответчика сумму неустойки в размере 52734,56 руб.

В соответствии с п. 65 указанного Постановления применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях. Когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика. В решении должны указываться мотивы, по которым суд полагает, что уменьшение их размера является допустимым.

В п. 2 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 года N 263-О указано, что положения ст. 333 ГК содержат не право, а обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

На основании изложенного суд считает возможным снизить сумму неустойки до суммы в размере 35 000 руб.

В соответствии с п. 3 ст. 16.1 ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 23.06.2016) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего взыскивается штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

На основании изложенного суд не находит оснований для удовлетворения требований о взыскании с ответчика суммы штрафа.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В подтверждение понесенных расходов по отправке почтовой корреспонденции суду представлена соответствующая квитанция оплаты, в связи с чем суд считает возможным удовлетворить требования о взыскании почтовых расходов на сумму в размере 250 руб.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Суд считает, что разумным и обоснованным будет является взыскание с ответчика расходов на оплату услуг представителя истца в размере 11000 рублей, что соответствует объему представленных доказательств, длительности рассмотрения дела, непосредственного участия представителя в судебных заседания, а также конъюнктуре цен за оказание юридических услуг по делам данной категории в регионе.

Руководствуясь ст.ст. 12, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Касьяновой Е.В. к ООО «СК «Московия» о взыскании неустойки – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СК «Московия» в пользу Касьяновой Е.В. неустойку в размере 35000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 11000 рублей, расходы по направлению почтовой корреспонденции в размере 250 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 10 декабря 2016 года.

Судья