Решение по делу № 12-10/2018 от 04.12.2017

Дело № 12-10/2018.

РЕШЕНИЕ.

16 января 2018 РіРѕРґР°.              Рі.Тверь.

Судья Пролетарского районного суда г.Твери Бобров М.М.,

с участием защитника Петрова О.Г.,

представителя Управления Росреестра по Тверской области Ермишиной С.П.,

при секретаре Филь Н.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Твери жалобу Петровой Елены Валентиновны, на постановление заместителя главного государственного инспектора в Тверской области по использованию и охране земель, заместителя начальника отдела государственного земельного надзора, геодезии и картографии Управления Росреестра по Тверской области Милушкина А.В. №299 от 07 декабря 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренным ст.7.1 КоАП РФ,

установил:

Постановлением заместителя главного государственного инспектора в Тверской области по использованию и охране земель, заместителя начальника отдела государственного земельного надзора, геодезии и картографии Управления Росреестра по Тверской области Милушкина А.В. №299 от 07 декабря 2017 года, Петрова Е.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

Согласно указанного постановления, совершение административного правонарушения выразилось в том, что Петрова Е.В., при отсутствии у неё предусмотренных законодательством Российской Федерации прав, использовала для обслуживания и эксплуатации своего жилого дома земельный участок площадью 39 кв.м., относящийся к землям не разграниченной государственной собственности, расположенный в кадастровом квартале №, по адресу <адрес>, который огорожен одним забором с находящимся в долевой собственности Петровой Е.В. земельным участком с кадастровым номером №, расположен с северной стороны по границе указанного земельного участка с кадастровым номером №, что было выявлено 08.11.2017 года должностным лицом отдела государственного земельного надзора, геодезии и картографии Управления Росреестра по Тверской области в ходе проведения внеплановой проверки на предмет выполнения ранее выданного предписания об устранении нарушений земельного законодательства.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Петрова Е.В. подала жалобу, в которой просит постановление отменить. В обосновании доводов жалобы указывает, что все полномочия по вопросам оформления границ находящегося в общей совместной собственности её и Петрова О.Г. земельного участка соглашением от 30.05.2017 года возложены на Петрова О.Г. В протоколе об административном правонарушении и постановлении внесены сведения, не соответствующие действительности, неправомерно увеличивающие в 2 раза объем вменяемого правонарушения, так как местом совершения правонарушения, в нарушение ст.ст. 26.1 и 28.2 КоАП РФ, указана не только <адрес>, но и <адрес>, при том что земельный участок по адресу <адрес> находится в аренде у Петрова О.Г. и она отношения к этому земельному участку не имеет, а вменяемая как самовольно занятая полоса земли шириной 1 метр находится только по адресу <адрес>.

Указывает, что самозахвата земельного участка ей не осуществлялось, поскольку в ходе предыдущей проверки, проведенной 03.04.2017 года, не было выявлено самовольного занятия земельного участка с северной стороны до проверки, проводившейся 03.11.2017 года забор не передвигался. Напротив она приняла все возможные меры для выполнения выданного ей предписания об устранении нарушений земельного законодательства, а так же в результате проведенной Петровым О.Г. работы были выполнены требования предписания. Так же обращает внимание, что в нарушении требований ст.26.8 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении отсутствуют показания специальных технических средств, примененных при измерении границ участка.

Заявитель Петрова Е.В. в судебное заседание не явилась, заявив ходатайство о рассмотрении жалобы в свое отсутствие.

Защитник Петров О.Г. в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель управления Росреестра по Тверской области Ермишина С.П. в судебном заседании с доводами жалобы не согласилась, полагала, что обжалуемое постановление вынесено законно и обоснованно. Пояснила, что в ходе исполнения выданного Петровой Е.В. и Петрову О.Г. 03.04.2017 года предписания об устранении нарушений земельного законодательства, а именно самовольного занятия земель общего пользования площадью 212 кв.м. с южной стороны их земельного участка, были проведены кадастровые работы по уточнению границ находящегося в долевой собственности Петровой Е.В. и Петрова О.Г. земельного участка с кадастровым номером №, по результатам которых часть самовольно занятых земель неразграниченной государственной собственности с южной стороны их земельного участка были включены в границы принадлежащего Петровой Е.В. и Петрову О.Г. на праве собственности земельного участка с кадастровым номером №, путем увеличения его площади на 10%, и переноса южнее границ земельного участка, что не противоречит действующему законодательству. Одновременно, после внесения соответствующих изменений о границах земельного участка в ЕГРН, часть находившегося в собственности Петровой Е.В. и Петрова О.Г. земельного участка с кадастровым номером № с северной стороны, стала являться землями общего пользования кадастрового квартала №, что произошло вследствие смещения границ южнее в результате проведенных кадастровых работ, а часть земель неразграниченной государственной собственности с южной стороны их участка в кадастровом квартале №, вошла в границы их земельного участка с кадастровым номером №

Акты согласования нового местоположения границ находящегося в собственности Петровой Е.В. и Петрова О.Г. земельного участка подписывались в том числе Петровой Е.В., а потому она знала о смещении границ земельного участка. Поскольку в настоящий момент Петровой Е.В. и Петровым О.Г. фактическое используется земельный участок большей площади, чем указано в их правоустанавливающих документах без предусмотренных законодательством РФ прав на дополнительный участок, за счет использования земель, государственная собственность на которые не разграничена с северной стороны их участка, и самовольно занятый участок огорожен одним забором с находящимся в долевой собственности Петровой Е.В. земельным участком, на котором расположен её жилой дом, полагает, что в действиях Петровой Е.В. имеется состав правонарушения.

Ознакомившись с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, выслушав доводы участников процесса, исследовав имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 7.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок.

В силу ст.25 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

В соответствии со ст.26 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, удостоверяются документами в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

Согласно ч.1 ст.39.1 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании: решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату; договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду; договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

Гражданским кодексом Российской Федерации установлено, что права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом (ч.2 ст.8.1).

Согласно ст.1 Федерального закона от 13.07.2015 года №281-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», государственной регистрации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним.

В силу ст.28 Федерального закона от 13.07.2015 года №281-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет, государственная регистрация возникновения или перехода прав на недвижимое имущество удостоверяются выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

Из материалов дела следует, что на основании распоряжения и.о. заместителя руководителя управления Росреестра по Тверской области от 16.10.2017 года государственными инспекторами в Тверской области по использованию и охране земель управления Росреестра по Тверской области произведена внеплановая выездная проверка в отношении Петровой Е.В., а именно проверка использования находящегося в её долевой собственности земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, на предмет выполнения предписания от 03.04.2017 года об устранении нарушений земельного законодательства, - самовольного занятия земельного участка.

В ходе проведения проверки было установлено, что Петрова Е.В. и Петров О.Г. являются долевыми собственниками земельного участка, который изначально имел кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, а так же Петрову О.Г. на праве аренды принадлежит смежный земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>. Все вышеуказанные участки имеют общее ограждение в пределах которого расположен принадлежащий Петровой Е.В. и Петрову О.Г. жилой дом с хозяйственными постройками. После проведения в июне 2017 года кадастровых работ по уточнению местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № и дальнейшего его раздела на два земельных участка, которым присвоены кадастровые номера № и №, их общая увеличилась на 10% за счет прилегающих земель неразграниченной государственной собственности, относящихся к землям общего пользования в кадастровом квартале №, что согласуется с положениями п.32 ч.1 ст.26 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

В настоящий момент согласно выпискам из ЕГРН земельные участки, расположенные по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, имеющий площадь 437 кв.м, и с кадастровым номером №, имеющий площадь 321 кв.м, принадлежат на праве общей долевой собственности Петровой Е.В. – ? доли в праве, и Петрову О.Г. – ? доли в праве.

Вместе с тем, в результате проведения вышеуказанных кадастровых работ по уточнению местоположения границ земельного участка находящегося в долевой собственности Петровой Е.В. и Петрова О.Г., граница земельного участка с кадастровым номером № (разделенного впоследствии на два земельных участка которым присвоены кадастровые номера № и №), была смещена южнее относительно ранее учтенной в кадастре недвижимости границы, в связи с чем ранее самовольно занятая часть земель неразграниченной государственной собственности в кадастровом квартале № площадью 128.2 кв.м. (находившаяся с южной стороны земельного участка Петровой Е.В. и Петрова О.Г.) после уточнения местоположения границ земельного участка вошла в состав принадлежащих Петровой Е.В. и Петрову О.Г. на праве общей долевой собственности земельных участков с кадастровыми номерами № и №. Одновременно с этим сместилась южнее северная граница принадлежащего Петровой Е.В. и Петрову О.Г. на праве общей долевой собственности земельного участка с кадастровым номером №, в связи, с чем с северной стороны по границе земельного участка с кадастровым номером № образовались земли общего пользования площадью 39 кв.метров в кадастровом квартале №, которые по-прежнему огорожены единым забором с земельным участком с кадастровым номером № и используются Петровой Е.В. и Петровым О.Г. для обслуживания и эксплуатации жилого дома, при том, права на использование части земель не разграниченной государственной собственности в кадастровом квартале № площадью 39 кв.м для обслуживания и эксплуатации жилого дома у Петровой Е.В. и Петрова О.Г. отсутствуют.

Таким образом, в нарушении вышеуказанных норм Земельного кодекса РФ, Петрова Е.В. осуществляет самовольное занятие части земель не разграниченной государственной собственности в кадастровом квартале № площадью 39 кв.м, которая расположена за границами отвода находящегося в её долевой собственности земельного участка с кадастровым номером №, огорожена общим ограждением с её земельным участком и используется ей под обслуживание и эксплуатацию жилого дома.

Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела выписками из ЕГРН № и № от 06.10.2017 года, содержащими сведения о собственниках и границах земельных участков с кадастровыми номерами № и №, актом проверки соблюдения земельного законодательства от 13.11.2017 года № 387, с приложенной к нему фототаблицей; схемой фактических границ земельного участка и каталогом координат, из которых следует, что земельные участки с кадастровыми номерами №, образованные вследствие раздела земельного участка с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>, имеют общее ограждение с земельным участком с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>, находящимся в аренде у Петрова О.Г. По периметру указанные земельные участки огорожены единым общим забором из металлического профильного листа с кирпичными и металлическими столбами и используются как общий единый земельный участок, на котором расположен жилой дом с хозяйственными постройками. Между всеми вышеуказанными смежными земельными участками ограждение отсутствует. Ранее самовольно занятая часть земель неразграниченной государственной собственности в кадастровом квартале № площадью 83,8 кв.м, расположенная за границами отвода земельного участка с кадастровым номером № освобождена, ограждение из металлического профильного листа, ранее установленное (со стороны <адрес>) за границей земельного участка с кадастровым номером № демонтировано, и перенесено на границу земельного участка с кадастровым номером №. Другая часть земель неразграниченной государственной собственности в кадастровом квартале № площадью 128,2 кв.м., ранее самовольно занятая, после уточнения местоположения границ, вошла в состав земельных участков с кадастровыми номерами № право собственности на которые зарегистрировано за Петровым О.Г. и Петровой Е.В.

Одновременно с этим сместилась южнее граница с северной стороны земельного участка с кадастровым номером №, в связи с чем с северной стороны по границе земельного участка с кадастровым номером № образовались земли общего пользования в кадастровом квартале № площадью 39 кв.м. которые так же огорожены общим забором в находящимися в долевой собственности Петровой Е.В. и Петрова О.Г. земельными участками и используются ими для эксплуатации и обслуживания находящегося в их собственности жилого дома, расположенного на этом земельном участке. Правовые основания на использование этого земельного участка у Петровой Е.В, как и у Петрова О.Г. отсутствуют.

При таких обстоятельствах должностным лицом, вынесшим обжалуемое постановление сделан обоснованный вывод о наличии в действиях Петровой Е.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ст.7.1 КоАП РФ.

То обстоятельство, что за самовольное занятие этого же земельного участка к административной ответственности так же привлечен Петров О.Г., не исключает наличие аналогичного состава правонарушения в действиях Петровой Е.В., поскольку, как установлено судом, самовольно занятый земельный участок присоединен к земельному участку, находящемуся в долевой собственности Петровой Е.В. и Петрова О.Г., огорожен ими единым забором со своим земельным участком, и самовольно занятый земельный участок используется как Петровой Е.В., так и Петровым О.Г. для эксплуатации и обслуживания принадлежащего им жилого дома.

Утверждения заявителя о том, что в ходе проведенной проверки 03.04.2017 года не было выявлено самовольного захвата земельного участка с северной стороны, а после этого забор не передвигался, не опровергают виновность Петровой Е.В. в совершении правонарушения, поскольку, факт самовольного использования земельного участка площадью 39 кв.м., относящегося к землям не разграниченной государственной собственности, стал иметь место не по причине переноса забора, а вследствие того, что в результате проведенных кадастровых работ в отношении находящегося в её долевой собственности земельного участка граница этого земельного участка с северной стороны (в пределах которой определяется законное пользование земельным участком) сместилась южнее, о чем Петрова Е.В. была осведомлена, поскольку ей подписывался акт согласования местоположения границ земельного участка.

Утверждение в жалобе об обязательности указания в данном случае в протоколе об административном правонарушении показаний специальных технических средств, применявшихся в ходе проверки, основано на ошибочном толковании ст.26.8 КоАП РФ, в соответствии с которой показания специальных технических средств в обязательном порядке отражаются в протоколе об административном правонарушении или постановлении по делу об административном правонарушении, лишь в случае выявления административного правонарушения, зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи.

Заключение между Петровой Е.В. и Петровым О.Г. соглашения о порядке возложения ответственности за соблюдение земельного законодательства, не имеет юридического значения.

Содержащиеся в деле доказательства и документы не имеют существенных противоречий, они достаточно полно и всесторонне исследованы должностным лицом, им дана правильная оценка, изложенная в оспариваемом постановлении, не соглашаться с которой оснований не имеется. Существенных нарушений при составлении документов имеющихся в деле, влекущих признание их недопустимыми доказательствами, при рассмотрении жалобы не установлено. Порядок привлечения к административной ответственности, нарушен не был.

При назначении наказания должностное лицо учло характер общественной опасности совершенного административного правонарушения, имевшиеся данные о правонарушителе и назначило наказание в минимальном пределе санкции статьи.

Вместе с тем, суд считает заслуживающими внимание доводы жалобы в том, что в постановлении по делу об административном правонарушении ошибочно указано место совершения правонарушения одновременно как <адрес>, а так же как <адрес>, поскольку из материалов дела, а именно схемы расположения земельных участков, следует, что самовольно занятый Петровой Е.В. земельный участок примыкает к земельному участку с кадастровым номером №, который расположен по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости, а потому указание в описательно мотивировочной части постановления на место совершения правонарушения как <адрес> является ошибочным, в связи с чем обжалуемое постановление в этой части подлежит изменению, что не влечет его порочность в остальной части.

Руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья,

решил:

Постановление заместителя главного государственного инспектора в Тверской области по использованию и охране земель, заместителя начальника отдела государственного земельного надзора, геодезии и картографии Управления Росреестра по Тверской области Милушкина А.В. №299 от 07 декабря 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренным ст.7.1 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» в отношении Петровой Елены Валентиновны изменить, исключив в описательно-мотивировочной части постановления, указание на то, что местом совершения правонарушения является в том числе <адрес>.

В остальной части обжалуемое постановление оставить без изменения, а жалобу Петровой Е.В. без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии в Тверской областной суд через Пролетарский районный суд г.Твери.

РЎСѓРґСЊСЏ