Решение по делу № 33-90/2018 от 25.12.2017

Судья Сухова Е.В.                                                                                                              Дело №33-90

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

«15» января 2018 года

         Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда в составе:

председательствующего Ильиной И.Н.,

судей Зиновьевой Г.Н., Ивановой О.А.

при секретаре Дубровиной Т.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Дементьева Александра Владимировича на определение судьи Свердловского районного суда г. Костромы от 01 декабря 2017 года, которым отказано в принятии искового заявления Дементьева Александра Владимировича о признании незаконными бездействия Военного комиссариата Костромской области.

Заслушав доклад судьи Зиновьевой Г.Н., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Дементьев А.В. обратился в суд с вышеуказанным иском. В обоснование указал, что по призыву городского военкомата был призван на военные сборы по ликвидации последствий аварии на Чернобыльской ЧАЭС. Службу проходил в в/ч <данные изъяты> с 15 марта 1987 года по 21 мая 1987 года. В 1992 году получил <данные изъяты> инвалидности, награжден медалью Ордена за заслуги перед Отечеством 2 степени в 2008 году. В январе 2017 года он обратился в городской военкомат с заявлением о присвоении звания «Ветеран военной службы», приложив соответствующие документы. 03 мая 2017 года истец получил письмо Военного комиссариата Костромской области, которым в удовлетворении его просьбы отказано. С данным ответом истец не согласен, в связи с чем просит суд признать незаконным бездействие Военного комиссариата Костромской области, выразившееся в не направлении в 3-х недельный срок года заявления от января 2017 года и соответствующих документов, подтверждающих основания для присвоения звания «Ветеран военной службы», для приятия решения в соответствующий федеральный орган исполнительной власти; обязать Военный комиссариат Костромской области направить его заявление от января 2017 года и представленные документы в соответствующий федеральный орган исполнительной власти в установленном законом порядке; взыскать в его пользу с Военного комиссариата Костромской области компенсацию морального вреда в сумме 50 000 рублей.

Определением судьи Свердловского районного суда от 01 декабря 2017 года     в принятии указанного искового заявления Дементьеву А.В. отказано.

В частной жалобе Дементьев А.В. просит определение судьи отменить. Указывает, что ранее обращался в Свердловский районный суд г. Костромы с аналогичным заявлением, которое было возвращено в связи с отсутствием подписи заявителя. Полагает, что определение судьи от 01 декабря 2017 года ущемляет его законные интересы, поскольку в Свердловском районном суде г. Костромы уже рассматривались подобные исковые заявления. В настоящее время в суд поступило еще несколько аналогичных исковых заявлений от участников ликвидации аварии на ЧАЭС и все они были приняты судом к рассмотрению.

На основании ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

(далее - ГПК РФ) настоящая частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив представленный материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Отказывая в принятии заявления к производству суда, судья руководствовалась п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ и исходила из того, что поскольку истец оспаривает законность действий (бездействия) Военного комиссариата Костромской области, его заявление подлежит рассмотрению и разрешению в порядке административного судопроизводства. Между тем, как указала судья, требования Дементьева А.В. основаны на нормах главы 25 ГПК РФ, в том числе ст. ст. 254, 255, 258 ГПК РФ, которые утратили силу с 15 сентября 2015 года в связи с введением в действие Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ).

Однако с выводом судьи о наличии оснований для отказа в принятии искового заявления Дементьева А.В. к производству суда судебная коллегия не может согласиться.

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации судебная защита прав и свобод гарантируется каждому. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном данным кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданину предоставлено право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если гражданин полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Характер спорных правоотношений и процессуальный закон, подлежащий применению, определяются на стадии принятия заявления к производству суда, поскольку от этого зависят правила судопроизводства, в том числе распределение между сторонами судебного процесса бремени доказывания.

ГПК РФ содержит нормы об отказе в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку рассматривается и разрешается в ином судебном порядке (п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ).

Правильное определение вида судопроизводства, в котором подлежат защите права и свободы гражданина, несогласного с решением, действием (бездействием) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, зависит от характера правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой, а не от избранной им формы обращения в суд.

Вопреки мнению судьи, из содержания искового заявления Дементьева А.В. никоим образом не усматривается, что его требования основаны на нормах главы 25 ГПК РФ, в том числе ст. ст. 254, 255, 258 ГПК РФ, утративших силу с 15 сентября 2015 года.

В связи с этим при отсутствии иных оснований для отказа в принятии к производству суда заявления Дементьева А.В., оставления данного заявления без движения либо его возвращения судье следовало принять указанное заявление к производству суда и рассмотреть данное дело в порядке того вида судопроизводства, которое соответствовало характеру правоотношений, из которых вытекают требования Дементьева А.В. обратившегося за судебной защитой.

С учетом изложенного обжалуемое определение судьи подлежит отмене, а материал - направлению на рассмотрение в суд первой инстанции для рассмотрения вопроса о принятии заявления Дементьева А.В. к производству суда.

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

Определение судьи Свердловского районного суда г.Костромы от 01 декабря 2017 года отменить.

Материал направить в Свердловский районный суд г. Костромы для рассмотрения вопроса о принятии заявления Дементьева Александра Владимировича к производству суда.

Председательствующий:

           Судьи: