Решение по делу № 11-21/2021 от 21.10.2021

Мировой судья с/у №123 Чернов И.В. Дело № 11-21/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Котельниково 09 декабря 2021 года

Котельниковский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Молодцовой Л.И.

при секретаре Павловой Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе Поляков В.П. на определение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

гражданское дело по иску Поляков В.П. к Карпова Т.Г. о возмещении убытков передать на рассмотрение мировому судье судебного участка №65 судебного района г.Волжский Волгоградской области,

УСТАНОВИЛ:

Определением мирового судьи судебного участка №123 Волгоградской области, гражданское дело по иску Поляков В.П. к Карпова Т.Г. о возмещении убытков передано на рассмотрение мировому судьей судебного участка №65 судебного района г.Волжский Волгоградской области на том основании, что местом регистрации ответчика Карпова Т.Г. с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время является: <адрес>, что не относится к подсудности мирового судьи судебного участка №<адрес>.

Не согласившись с определением мирового судьи, истцом по делу Поляковым В.П. была подана частная жалоба.

В частной жалобе истец оспаривает законность и обоснованность судебного определения, просит его отменить. В обоснование частной жалобы указывает, что оспариваемый     судебный акт вынесен с нарушением требований материального и процессуального права и противоречит материалам дела. Указал, что ответчик, несмотря на регистрацию в <адрес>, постоянно проживает в <адрес>. Считает, что данное дело относится к подсудности данного мирового судьи судебного участка №123 Волгоградской области. Просил определение мирового судьи отменить и направить дело для рассмотрения мировому судьей судебного участка №123 Волгоградской области.

В соответствии со статьей 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

С учетом характера и сложности разрешаемого процессуального вопроса, а также доводов частной жалобы, представления прокурора и возражений относительно них суд апелляционной инстанции может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, известив их о времени и месте рассмотрения частной жалобы, представления прокурора.

Частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции с участием истца по делу Поляков В.П., ответчик Карпова Т.Г. в судебное заседание не явилась.

В судебном заседании Поляков В.П. доводы апелляционной жалобы поддержал, просил ее удовлетворить. Указал, что на момент его договора с Карпова Т.Г. и на момент подачи иска мировому судье, ответчик проживала в <адрес>, в настоящее время в <адрес> он ее не видел.

Согласно статье 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив законность и обоснованность определения, исходя из доводов частной жалобы, обсудив указанные доводы, суд апелляционной инстанции считает определение мирового суда законным и не подлежащим отмене по следующим основаниям.Согласно п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

На основании ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Согласно ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Истцом указано место жительства ответчика: <адрес>.

Между тем, в материалах дела имеются сведения о регистрации ответчика Карпова Т.Г. с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время по адресу: <адрес>, что подтверждается ответом из ОМВД России по Котельниковскому району и выпиской из паспорта Карпова Т.Г.

На основании полученных сведений, мировой судья пришел к выводу, что настоящее гражданское дело не относится к подсудности мирового судьи судебного участка №<адрес>.

Передавая гражданское дело по подсудности на рассмотрение мирового судьи судебного участка №65 судебного района г.Волжский Волгоградской области, мировой судья, руководствуясь ст.28 ГПК РФ, исходил из того, что согласно п.3 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 года №713, местом жительства является место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), социального найма либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, - жилой дом, квартира, служебное помещение, специализированные дома, а также иное жилое помещение.

Мировым судьей правильно принято во внимание, что исходя из указанных норм и Правил, в качестве места жительства гражданина считается место регистрации, поскольку Правила регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденные вышеназванным Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 года №173, предусматривают обязанность гражданина регистрироваться по месту пребывания и месту жительства. Посредством регистрации органы регистрационного учета удостоверяют акт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места пребывания и жительства: регистрация отражает факт нахождения гражданина по месту пребывания и жительства.

Судья апелляционной инстанции находит приведенные выводы мирового судьи обоснованными, а доводы частной жалобы ошибочными, основанными на неправильном толковании норм процессуального права.

Мировым судьей правильно принято во внимание положение ст.28 ГПК РФ при принятии решения о передаче дела для рассмотрения по подсудности мировому судье судебного участка №65 судебного района г.Волжский Волгоградской области, то есть по месту регистрации ответчика. В связи с чем, определение мирового судьи от 22 сентября 2021 года - является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст.ст. 329, 333-335 ГПК РФ, суд

определил:

Определение мирового судьи судебного участка № 123 Волгоградской области от 22 сентября 2021 года оставить без изменения, частную жалобу Поляков В.П. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции, вынесенное по частной жалобе, вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья Л.И.Молодцова