Решение по делу № 8Г-27896/2023 [88-1380/2024 - (88-27618/2023)] от 01.12.2023

    ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

88-1380/2024 - (88-27618/2023)

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    г. Кемерово    16 января 2024 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего: Лавник М.В.,

судей: Кожевниковой Л.П., Раужина Е.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1347/2022 (УИД 24RS0035-01-2023-000760-35) по иску Савельева Александра Михайловича к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю России по Красноярскому краю о признании контракта заключенным на неопределенный срок,

по кассационной жалобе Савельева Александра Михайловича на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 07 августа 2023 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Раужина Е.Н., судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Савельев Александр Михайлович (далее - Савельев А.М., истец) обратился в суд с иском к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Красноярскому краю (далее - ГУ ФССП России по Красноярскому краю, ответчик) о признании срочного служебного контракта заключенным на неопределенный срок.

Исковые требования мотивированы тем, что Савельев А.М. проходит службу в Службе судебных приставов на протяжении 18 лет. 1 июня 2020 г. по настоянию представителя нанимателя с ним был заключен срочный служебный контракт до 31 мая 2023 г., по условиям которого Савельев А.М. принят на службу на должность младшего судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов ОСП по Красноярскому краю.

В феврале 2023 г. ему направлено уведомление о направлении согласия на заключение контракта на новый срок. Утверждая, что ранее ответчик предпринимал попытки его уволить, при заключении контракта ответчиком нарушены нормы действующего законодательства, Савельев А.М., полагает, что контракт должен был быть заключен на неопределенный срок.

Истец просил суд признать контракт заключенным на неопределенный срок.

Решением Минусинского городского суда Красноярского края от 18 мая 2023 г. исковые требования Савельева Александра Михайловича к ГУФССП России по Красноярскому краю удовлетворены.

    Контракт № о прохождении службы в органах принудительного исполнения Российской Федерации от 01 июня 2020 г., заключенный между руководителем ГУФССП по Красноярскому краю и Савельевым Александром Михайловичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признан заключенным на неопределенный срок.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 7 августа 2023 г. решение Минусинского городского суда от 18 мая 2023 года отменено, по делу принято новое решение об отказе в удовлетворении требований Савельева Александра Михайловича к ГУ ФССП России по Красноярскому краю о признании служебного контракта заключенным на неопределенный срок.

Савельевым А.М. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 07 августа 2023 г. подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене указанного судебного постановления, как незаконного.

Кассатор указывает на то, что доказательств заключения с истцом контракта на неопределенный срок суду не представлено.

В судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда (http://8kas.sudrf.ru), не явились, сведений о причинах неявки не представили, об отложении рассмотрении дела в связи с невозможностью явиться в судебное заседание не просили.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Статья 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В силу положений статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции таких нарушений по настоящему делу не усматривает и в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы исходя из следующего.

Как установлено судами и следует из материалов дела, с 20 октября 2003 г. истец проходит службу в Федеральной службе судебных приставов Российской Федерации на различных должностях, в том числе на основании приказа от 29 июля 2016 г. № 2204-к был назначен на должность федеральной государственной гражданской службы судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов Отдела судебных приставов по г. Минусинску и Минусинскому району.

На основании приказа от 27 мая 2020 г. № истец был освобожден от замещаемой должности федеральной государственной гражданской службы и уволен в связи с переводом по его просьбе на государственную службу иного вида пункт 5 части 1 статьи 33 Федерального закона от 27 июля 2004 г. № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации».

1 июня 2020 года между истцом и ГУ ФССП по Красноярскому краю был заключен срочный контракт № о прохождении службы в органах принудительного исполнения Российской Федерации», по которому истец был принят на должность младшего судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов отделения судебных приставов по г. Минусинску и Минусинскому району ГУ ФССП по Красноярскому краю. Контракт был заключен на срок три года с 1 июня 2020 г. по 31 мая 2023 г. Контракт о службе был подписан с обоюдного согласия сторон.

    Разрешая спор, исходя из того, что до 2020 г. истец проходил государственную гражданскую службу в Федеральной службе судебных приставов Российской Федерации, был уволен в связи с переводом на государственную службу иного вида – в органы принудительного исполнения, суд первой инстанции пришел к выводу, что Савельев А.М. не является лицом, впервые поступившим на службу в органы принудительного исполнения и, соответственно по данному основанию срочный контракт с ним не мог быть заключен. Учитывая изложенное суд первой инстанции удовлетворил заявленные истцом требования о признании контракта № о прохождении службы в органах принудительного исполнения Российской Федерации от 1 июня 2020 г., заключенного между руководителем ГУФССП по Красноярскому краю и Савельевым А.М., заключенным на неопределенный срок.

    Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда не согласилась с выводами суда первой инстанции, полагая их основанными на неправильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

    Руководствуясь положениями статей 1, 22, 92 Федерального закона от 1 октября 2019 г. №328-ФЗ «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», учитывая, что истец был освобожден от ранее занимаемой должности в связи с тем, что изъявил желание поступить на службу в органы принудительного исполнения, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что Савельеву А.М. обоснованно было предложено заключить срочный контракт, так как ранее в органах принудительного исполнения он государственную гражданскую службу не проходил и считается впервые поступившим на службу.

    Также судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда указала на то, что права истца как государственного гражданского служащего заключением срочного контракта не нарушаются, поскольку он подписав контракт на определенный срок, изъявил желание проходить службу на условиях срочности, что не противоречит положениям статьи 22 Федерального закона от 1 октября 2019 г. № 328-ФЗ; доводы истца о возможном злоупотреблении со стороны представителя нанимателя и увольнении его со службы по истечении срока контракта, основаны на предположениях и объективно ничем не подтверждаются. Из объяснений представителя ответчика в суде апелляционной инстанции следует, что по окончании оспариваемого контракта, с истцом заключен контракт о службе на неопределенный срок

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит, что выводы суда апелляционной инстанции отвечают требованиям законодательства, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 33 Федерального закона от 27 июля 2004 г. №79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» основанием прекращения служебного контракта, освобождения от замещаемой должности гражданской службы и увольнения с гражданской службы, в том числе является перевод гражданского служащего по его просьбе или с его согласия в другой государственный орган или на государственную службу иного вида.

1 января 2020 г. вступил в силу Федеральный закон от 1 октября 2019 г. №328-ФЗ «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее по тексту - Федеральный закон от 1 октября 2019 г. №328-ФЗ).

Согласно пункту 2 статьи 1 Федерального закона от 1 октября 2019 г. №328-ФЗ служба в органах принудительного исполнения - вид федеральной государственной службы, представляющий собой профессиональную служебную деятельность граждан Российской Федерации (далее - граждане) на должностях в органах принудительного исполнения, а также на должностях, не являющихся должностями в органах принудительного исполнения, в случаях и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и (или) нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 2 Федерального закона от 1 октября 2019 г. №328-ФЗ правоотношения, связанные с поступлением на федеральную государственную гражданскую службу (далее - гражданская служба) в органы принудительного исполнения, прохождением и прекращением такой службы, регулируются законодательством Российской Федерации о государственной гражданской службе Российской Федерации, а трудовые отношения - трудовым законодательством.

В соответствии с частью 1 статьи 20 Федерального закона от 1 октября 2019 г. №328-ФЗ правоотношения на службе в органах принудительного исполнения между Российской Федерацией и гражданином возникают и осуществляются на основании контракта, заключенного в соответствии с настоящим Федеральным законом, и правового акта о назначении на должность.

В части 2 статьи 20 Федерального закона от 1 октября 2019 г. №328-ФЗ указано, что в случаях и порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации, правоотношения между Российской Федерацией и гражданином возникают в результате поступления на службу в органы принудительного исполнения по результатам конкурса (пункт 1); назначения на должность в органах принудительного исполнения (пункт 2); восстановления в должности в органах принудительного исполнения в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 3).

В соответствии с частью 3 статьи 20 Федерального закона от 1 октября 2019 г. №328-ФЗ издание правового акта руководителя федерального органа принудительного исполнения, уполномоченного руководителя о возникновении, об изменении и о прекращении правоотношений на службе в органах принудительного исполнения осуществляется на основании согласия или ходатайства гражданина (сотрудника), выраженных в письменной форме (далее - рапорт), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 22 Федерального закона от 1 октября 2019 г. №328-ФЗ с гражданином, впервые поступающим на службу в органы принудительного исполнения, заключается первый контракт.

Контракт заключается на определенный срок (срочный контракт) или на неопределенный срок. Срочный контракт может заключаться в случаях, установленных частью 8 настоящей статьи (часть статьи 22 Федерального закона от 1 октября 2019 г. №328-ФЗ).

В соответствии с частью 3 статьи 22 Федерального закона от 1 октября 2019 г. №328-ФЗ контракт вступает в силу со дня (с календарной даты), определенного (определенной) правовым актом о назначении гражданина на должность в органах принудительного исполнения, если иное не предусмотрено данным Федеральным законом.

Согласно части 8 статьи 22 Федерального закона от 1 октября 2019 г. №328-ФЗ срочный контракт заключается:

1) с гражданином, впервые поступающим на службу в органы принудительного исполнения для замещения должности:

а) младшего начальствующего состава, - на три года;

б) среднего и старшего начальствующего состава, - на пять лет;

2) с гражданином, поступающим на службу в органы принудительного исполнения, или с сотрудником для замещения должности временно отсутствующего сотрудника, за которым в соответствии с настоящим Федеральным законом или другими федеральными законами сохраняется должность в органах принудительного исполнения, - на период отсутствия сотрудника;

3) с сотрудником, изъявившим желание заключить новый срочный контракт по окончании срока действия предыдущего срочного контракта, - на период, определяемый по соглашению сторон, но не менее чем на один год;

4) с сотрудником, назначаемым на должность, назначение на которую и освобождение от которой осуществляются Президентом Российской Федерации, - на период замещения этой должности;

5) с сотрудником, достигшим предельного возраста пребывания на службе в органах принудительного исполнения, - на период, определяемый в соответствии со статьей 87 настоящего Федерального закона;

6) с сотрудником, назначаемым на должность руководителя (начальника) территориального органа принудительного исполнения, - на период замещения должности в органах принудительного исполнения.

Процедура назначения на должности младшего, среднего и старшего начальствующего состава в органах принудительного исполнения Российской Федерации (далее - органы принудительного исполнения) граждан Российской Федерации (далее - граждане), принимаемых на службу в органы принудительного исполнения, а также сотрудников органов принудительного исполнения (далее - сотрудники), назначаемых на указанные должности в порядке перевода, определена Порядком назначения на должности младшего, среднего и старшего начальствующего состава в органах принудительного исполнения Российской Федерации, утвержденным Приказом Минюста России от 20 декабря 2019 г. №299 (далее по тексту - Порядок назначения на должности).

Контракт о прохождении службы в органах принудительного исполнения заключается на основании примерной формы контракта о прохождении службы в органах принудительного исполнения, утвержденной в соответствии с частью 7 статьи 23 Федерального закона от 1 октября 2019 г. №328-ФЗ (пункт 6 Порядка назначения на должности).

Согласно части 2 статьи 92 Федерального закона от 1 октября 2019 г. №328-ФЗ гражданские служащие, изъявившие желание поступить на службу в органы принудительного исполнения в течение двух месяцев со дня вступления в силу настоящего Федерального закона, подлежат медицинскому освидетельствованию на наличие или отсутствие заболеваний, препятствующих поступлению на службу в органы принудительного исполнения. Направление на медицинское освидетельствование гражданских служащих, претендующих на замещение должностей младшего, среднего и старшего начальствующего состава, осуществляется после проведения мероприятий по профессиональному психологическому отбору, а также в отношении отдельных должностей после проведения психофизиологического исследования, тестирования, направленного на изучение морально-этических и психологических качеств, выявление потребления без назначения врача наркотических средств или психотропных веществ и злоупотребления алкоголем или токсическими веществами, и проверки уровня физической подготовки.

Частью 3 данной статьи предусмотрено, что гражданские служащие, соответствующие требованию, установленному частью 1 настоящей статьи (предельный возраст поступления на службу), а также прошедшие профессиональный психологический отбор и медицинское освидетельствование, а в установленных случаях - психофизиологическое исследование, тестирование, направленное на изучение морально-этических и психологических качеств, выявление потребления без назначения врача наркотических средств или психотропных веществ и злоупотребления алкоголем или токсическими веществами и проверку уровня физической подготовки, назначаются на должности в органах принудительного исполнения младшего, среднего и старшего начальствующего состава в течение шести месяцев со дня вступления в силу настоящего Федерального закона на основании приказа руководителя федерального органа принудительного исполнения или на основании решения руководителя федерального органа принудительного исполнения приказом уполномоченного руководителя.

В соответствии с частью 1 статьи 41 Федерального закона от 1 октября 2019 г. №328-ФЗ первое специальное звание присваивается гражданину, впервые поступившему на службу в органы принудительного исполнения, при назначении на должность в органах принудительного исполнения, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Частью 2 статьи 41 Федерального закона от 1 октября 2019 г. №328-ФЗ предусмотрено, что гражданину (сотруднику) присваиваются первые (очередные) специальные звания: младшего сержанта внутренней службы - при назначении на должность младшего начальствующего состава.

В соответствии с частью 4 статьи 92 Федерального закона от 1 октября 2019 г. №328-ФЗ сотрудникам, указанным в части 3 настоящей статьи, приказом руководителя федерального органа принудительного исполнения или на основании решения руководителя федерального органа принудительного исполнения приказом уполномоченного руководителя присваиваются специальные звания, соответствующие наиболее высокому из ранее присвоенных им классного чина гражданской службы, воинского или специального звания, классного чина юстиции, классного чина прокурорских работников согласно таблице соотношения, утвержденной Президентом Российской Федерации (далее - таблица соотношения), кроме специального звания высшего начальствующего состава. Сотрудникам, указанным в части 3 настоящей статьи, не имеющим классных чинов гражданской службы, воинских и специальных званий, классных чинов юстиции, классных чинов прокурорских работников, а также имеющим классные чины гражданской службы, классные чины юстиции, которые в соответствии с таблицей соотношения ниже первых специальных званий, установленных по должностям в органах принудительного исполнения, первое специальное звание присваивается в порядке, предусмотренном статьями 39 и 41 настоящего Федерального закона.

Руководствуясь вышеприведенным правовым регулированием, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, установив, что 1 июня 2020 года между истцом и ГУ ФССП по Красноярскому краю был заключен срочный контракт № о прохождении службы в органах принудительного исполнения Российской Федерации», в соответствии с подпунктом «а» пункта 1 части 8 статьи 22 Федерального закона от 1 октября 2019 г. №328-ФЗ ( с гражданином, впервые поступающим на службу в органы принудительного исполнения для замещения должности младшего начальствующего состава), истец был освобожден от ранее занимаемой должности в связи с переходом на государственную службу иного вида, суд апелляционной инстанции пришел к правомерному выводу о наличии правовых оснований для заключения с истцом при поступлении на службу в органы принудительного исполнения впервые срочного контракта, и, как следствие, отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Доводы кассатора об отсутствии доказательств заключения с ним контракта на неопределенный срок не опровергают выводов суда апелляционной инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, поскольку по существу сводятся к несогласию с выводами суда, являлись предметом исследования и оценки суда апелляционной инстанции, были отклонены по мотивам подробно приведенным в апелляционном определении, основаны на неверном толковании норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, о нарушениях норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов, не свидетельствуют, направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств и доказательств по делу, тогда как, в силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правом самостоятельно устанавливать обстоятельства дела и давать иную оценку собранным по делу доказательствам, кассационный суд общей юрисдикции не наделен, а потому не могут повлечь отмену обжалуемого судебного постановления применительно к требованиям статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Вопреки доводам кассационной жалобы суд апелляционной инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, всесторонне, полно и объективно исследовал представленные сторонами по делу доказательства, дал им надлежащую правовую оценку с точки зрения относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности и достаточности доказательств в их совокупности, отразив результаты их оценки в обжалуемом судебном акте, правильно применив нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения.

Поскольку судом материальный закон применен и истолкован правильно, нарушений процессуального права, влекущих отмену обжалуемого судебного постановления не допущено, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 07 августа 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Савельева Александра Михайловича – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: