Решение по делу № 22-2043/2019 от 30.05.2019

В суде первой инстанции дело рассматривал судья Гладун Д.В.

ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 04 июля 2019 г. по делу № 22-2043/2019

    г. Хабаровск

Суд апелляционной инстанции Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего: судьи Ермолаева А.А.

при секретаре Дежиной И.С.

с участием:

прокурора Ковальчук Г.А.

потерпевшей ФИО1

адвоката Кулешова Ю.И.

осужденного Шакалова В.И.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя - помощника прокурора Хабаровского района Хабаровского края Задорожной Г.С. на приговор Хабаровского районного суда Хабаровского края от 16 апреля 2019 года, которым

Шакалов В.И., <данные изъяты>, ранее не судимый, осужден

по ч. 1 ст. 222 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы,

по ч. 1 ст. 109 УК РФ к 1 году 9 месяцам ограничения свободы с установлением следующих ограничений и обязанностей: не изменять постоянного места жительства (места пребывания) без согласия специализированного    государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, не выезжать за пределы Хабаровского муниципального района и г.Хабаровска, один раз в месяц являться для регистрации в специализированный    государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, в дни, установленные этим государственным органом.

На основании ч. 2 ст. 69, п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено Шакалову В.И. к отбытию два года лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ, назначенное Шакалову В.И. наказание, постановлено считать условным, с испытательным сроком 3 года.

На Шакалова В.И. были возложены следующие обязанности: не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно – осужденных лиц; являться на регистрацию в данный специализированный государственный орган один раз в месяц, в дни, установленные данным специализированным государственным органом.

Постановлено, меру пресечения Шакалову В.И. в виде подписки о невыезде, оставить без изменения, после вступления приговора суда в законную силу - отменить.

Зачтено Шакалову В.И. в срок отбытого наказания время содержания под стражей с момента задержания, то есть с 30.06.2018 г. по 26.10.2018 г., а также время нахождения под домашним арестом с 26.10.2018 г. по 25.12.2018 года.

Взыскано с Шакалова В.И. в пользу ФИО1. в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением, - 1 200 000 рублей.

Постановлено, арест, наложенный на автомобиль марки «NISSAN-SUNNY» р.з. №, - оставить, до исполнения приговора суда в части гражданского иска.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад председательствующего, выслушав выступления, адвоката Кулешова Ю.И., осужденного Шакалова В.И., которые возражали против доводов апелляционного представления, мнение прокурора Ковальчук Г.А., потерпевшей ФИО1., которые поддержали доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Шакалов В.И. осужден

- за незаконные приобретение, хранение, ношение огнестрельного оружия и боеприпасов в период времени с 00.01. 01.09.2017 года до 23.00. 29.06.2018 г., а именно, до фактического    изъятия из незаконного владения сотрудниками правоохранительных органов,

- за причинение в период времени с 15.00. до 18.45. 29.06.2018 г. смерти ФИО2 по неосторожности.

Преступления совершены на территории Хабаровского муниципального района Хабаровского края при обстоятельствах, подробно указанных в приговоре.

Приговор постановлен в особом порядке принятия судебного решения, предусмотренном гл. 40 УПК РФ.

В апелляционном представлении государственный обвинитель - помощник прокурора Хабаровского района Хабаровского края Задорожная Г.С. просит приговор изменить, усилить назначенное наказание, признать в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, назначить за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 222 УК РФ, наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 9 месяцев, за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 109 УК РФ, назначить наказание в виде 1 года 10 месяцев ограничения свободы, на основании ст. 69, 71 УК РФ окончательно определить наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. Анализируя по своему усмотрению содержание обжалуемого приговора, положения УК, УПК РФ, правовые позиции Верховного Суда РФ, указывает на то, что приговор является незаконным, необоснованным, несправедливым, чрезмерно мягким. Суд не учел особую дерзость совершенного преступления, хладнокровные действия осужденного по отношению к трупу погибшего, связанные с сокрытием следов совершенного преступления (Шакалов В.И. после совершенного преступления предпринял активные и практически исчерпывающие    меры к сокрытию орудия, следов преступления, трупа, вынес из дома труп ФИО2., спустил труп в колодец, куда выбросил орудие преступления – ружье, осложнил органу следствия фиксацию, сбор, закрепление доказательств, установление истины по делу). Объем, характер действий Шакалова В.И. свидетельствуют о его повышенной опасности. Условное осуждение не соответствует содеянному. Судом не учтено в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Из предъявленного обвинения, из показаний осужденного следует, что в день преступления Шакалов В.И. распивал алкоголь. Алкогольное опьянение обусловило небрежное отношение к оружию со стороны Шакалова В.И. Ссылка суда на зачет времени содержания под стражей, времени домашнего ареста - в резолютивной     части приговора является излишней. Наступили тяжкие последствия в виде причинения смерти. Потерпевшая утратила близкого родственника. Назначенное судом наказание не соответствует тяжести совершенного преступления, не способствует восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного.

В возражениях на апелляционное представление адвокат Кулешов Ю.И., в интересах осужденного Шакалова В.И., анализируя по своему усмотрению содержание обжалованного приговора, содержание апелляционного представления, правовые позиции Верховного Суда РФ, положения УК РФ, просит приговор оставить без изменения, апелляционное представление - без удовлетворения. При этом адвокат Кулешов Ю.В. ссылается на то, что Шакалов В.И. работал на железной дороге, алкоголем не злоупотреблял, на учете у нарколога не состоит. Содеянное носит ситуативный характер, не связано с употребление алкоголя. Шакалов В.И. не имел твердых навыков обращения с оружием, был убежден, что, если капсюль на патроне пробит ударом бойка, то повторного выстрела уже не будет. Шакалов В.И. без опасения закрыл казенную часть ружья, не вытащил патрон, который до этого дал осечку, в результате произошел выстрел. Не прослеживается причинно-следственная связь    между употреблением Шакаловым В.И. алкоголя и выстрелом от неосторожного обращения с оружием. Шакалов В.И. был в растерянности, в панике, произошедшее было неожиданным для него. Шакалов В.И. позвонил своей жене, попросил ее сообщить о случившемся сотрудникам полиции, скорой помощи. От супруги Шакалова В.И. сотрудники полиции узнали о случившемся, они быстро прибыли на место происшествия. Шакалов В.И. показал сотрудникам полиции место, куда он поместил тело погибшего, оружие, рассказал о случившемся, не менял обстановку в доме. Все это позволило органу расследования закрепить следы, изъять патроны, оружие. Шакалов В.И. добровольно выдал гладкоствольное ружье, нарезной мелкокалиберный    карабин. Шакалов В.И. признал вину в неосторожном причинении смерти, не мешал установлению истины по делу. Шакалов В.И. пенсионного возраста, ранее не судим, вину признал полностью, возместил полностью    причиненный материальный ущерб, согласился с возмещением морального вреда.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, доводы возражений на него, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции находит необходимым приговор отменить, дело передать на новое судебное разбирательство по следующим основаниям.

В силу требований п. 2    ст. 389.15, ч.1 ст. 389.17 УПК РФ, основаниями отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем несоблюдения процедуры судопроизводства повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

По данному делу допущены существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем несоблюдения процедуры судопроизводства повлияли, могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

Так в соответствии с требованиями ч. 7 ст. 316 УПК РФ, суд постановляет обвинительный приговор в особом порядке судебного разбирательства в том случае, если придет к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

В данном случае, судом первой инстанции указанное требование закона нарушено.

Согласно обвинению, Шакалову В.И. инкриминируется

- незаконные приобретение, хранение, ношение огнестрельного оружия (карабина нарезного калибра 5,6 мм, собранного из деталей различных моделей), боеприпасов (16 патронов для нарезного огнестрельного оружия, изготовленных заводским способом, 5,6 мм целевых кольцевого воспламенения    калибра 22 «Long Rifle») в период времени с 00.01. 01.09.2017 года до 23.00. 29.06.2018 г., а именно до фактического    изъятия из незаконного владения сотрудниками правоохранительных органов,

- причинение в период времени с 15.00. до 18.45. 29.06.2018 г. смерти ФИО2 по неосторожности в результате неприцельного выстрела из гладкоствольного огнестрельного оружия.

Между тем, из показаний Шакалова В.И., приведенных в обвинительном заключении, видно, что он в лесу обнаружил ружье мелкокалиберное нарезное однозарядное, ружье 12 калибра гладкоствольное двуствольное, патроны 12 калибра, патроны к мелкокалиберному ружью. Ружья он принес к себе домой, там хранил, стрелял из ружей за огородом по мишени. 29.06.2018 г., когда он в присутствии ФИО2 переместил стволы ружья 12 калибра и замковый механизм ружья закрылся, произошел выстрел из    ружья. ФИО2 упал, перестал подавать признаки    жизни. Он    ружье 12 калибра, малокалиберное нарезное ружье «скинул» в колодец с водой. Он спустил в воду труп ФИО2., позвонил супруге, попросил ее вызвать    сотрудников полиции (о помещении патронов к мелкокалиберному ружью в водоем ничего не указано).

Из содержания протокола осмотра места происшествия, имеющегося в деле, видно, что в доме по месту жительства Шакалова В.И. (с его участием) был произведен указанный осмотр. При обстоятельствах осмотра в доме на морозильной камере обнаружены 4 патрона, которые изъяты. В водоеме у дома обнаружен труп. С использованием магнита из водоема    были изъяты два ружья с обозначениями № 14534, К №2373. В ружье № 14534 обнаружен патрон в патроннике, который извлечен. Обнаружена накладка «из 11 патронов». Ружья, патроны изъяты.

Из содержания баллистической экспертизы, приведенной в обвинительном заключении, видно, что 11 патронов, находившихся в накладке ружья № 14534, 1 патрон, находившийся в стволе этого ружья, 4 патрона, находившиеся на морозильной камере в доме, относятся к категории боеприпасов для нарезного огнестрельного оружия, являются патронами 5,6 мм целевыми кольцевого воспламенения    калибра 22 «Long Rifle», изготовленными заводским способом.

Из показаний Шакалова В.И., приведенных в обвинительном заключении, видно, что он, признавая виновность    в незаконных приобретении, хранении, ношении нарезного огнестрельного оружия, боеприпасов к нарезному огнестрельному оружию, сослался на то, что именно он сообщил прибывшим сотрудникам полиции, где находятся труп, оружие (не указано на конкретный вид оружия, на патроны к конкретному виду оружия).

В соответствии с законом (примечание к ст. 222 УК РФ), лицо, добровольно сдавшее    предметы, указанные в ст. 222 УК РФ, освобождается от уголовной ответственности    по ст. 222 УК РФ.

В соответствии с положениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ    от 12.03.2002 № 5 (ред. от 11.06.2019), под добровольной сдачей огнестрельного оружия и иных предметов, указанных в статьях 222-223.1 УК РФ, следует понимать их выдачу лицом по своей воле или сообщение органам власти о месте их нахождения при реальной возможности дальнейшего хранения этих предметов. Не может признаваться добровольной сдачей данных предметов их изъятие при задержании лица, а также при производстве следственных действий по их обнаружению и изъятию. Вместе с тем выдача лицом по своей воле не изъятых при задержании или при производстве следственных действий других предметов, указанных в статьях 222-223.1 УК РФ, а равно сообщение органам власти о месте их нахождения, если им об этом известно не было, в отношении этих предметов должна признаваться добровольной.

При таких данных имелись основания к исследованию в судебном заседании суда первой инстанции доказательств по делу, имелись основания к проверке доказательств судом первой инстанции, для того, чтобы суду убедиться в том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Однако суд первой инстанции не принял решение о прекращении особого порядка рассмотрения дела и не назначил судебное разбирательство в общем порядке.

С учетом приведенных данных, вызывает сомнение решение суда первой инстанции о том, что обвинение, с которым согласился Шакалов В.И., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Изложенное выше не противоречит позиции стороны защиты, указанной в возражениях на апелляционное представление, о добровольной выдаче Шакаловым В.И. нарезной мелкокалиберной винтовки.

Выявленные нарушения    уголовно-процессуального закона являются фундаментальными, искажают саму суть правосудия, с учетом сущности обжалованного    решения суда, влекут, в соответствии с п. 2 ст. 389.15 УПК РФ, а также в соответствии    со    ст.389.17 УПК РФ,    его отмену.

Поскольку указанные нарушения закона неустранимы в суде апелляционной    инстанции (с учетом положений       ч. 3 ст. 8 УПК РФ), то дело с     отмененным приговором суда подлежит передаче, в соответствии со ст. 389.22 УПК РФ, на новое судебное разбирательство со стадии подготовки к судебному заседанию в суд первой инстанции в ином составе суда (с учетом сущности обжалованного решения суда).

При новом рассмотрении дела суду первой инстанции надлежит строго руководствоваться требованиями уголовно-процессуального законодательства, устранить допущенные нарушения.

Доводы апелляционного представления о несправедливости приговора из-за его чрезмерной мягкости, об усилении назначенного наказания, о признании в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, - совершения    преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, о назначении наказания в виде реального лишения свободы с его отбыванием в колонии-поселении, об излишнем указании на зачет времени содержания под стражей, времени домашнего ареста, - не могут быть предметом рассмотрения в настоящее время, поскольку приговор суда первой инстанции судом апелляционной инстанции отменяется по иным достаточным для этого основаниям.

В связи с отменой приговора с передачей    уголовного дела на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции, суд апелляционной инстанции в целях охраны прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства и надлежащего проведения судебного разбирательства в разумные сроки считает необходимым (учитывая характер предъявленного Шакалову В.И. обвинения, данные о его личности, учитывая то, что обстоятельства, которые послужили основанием для избрания в отношении    него меры пресечения в виде подписки о невыезде    и надлежащем поведении, не изменились и не отпали) меру пресечения в отношении Шакалова В.И. оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

приговор Хабаровского районного суда Хабаровского края от 16 апреля 2019 г. в отношении ШАКАЛОВА В.И. отменить, уголовное дело передать на новое судебное разбирательство со стадии подготовки к судебному заседанию, в тот же суд в ином составе.

        Меру пресечения в отношении Шакалова В.И. оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Апелляционное представление государственного обвинителя – помощника прокурора Хабаровского района Хабаровского края Задорожной Г.С. оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Хабаровский краевой суд в соответствии с гл. 47.1 УПК РФ.

Председательствующий:                               Ермолаев А.А.