Дело № 2-1891/2019
Заочное Решение
Именем Российской Федерации
23 апреля 2019 года г. Гатчина
Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе:
председательствующего судьи Шумейко Н.В.,
при секретаре Юрченко А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Семенец Татьяны Михайловны к Киркач Елене Владимировне о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,
установил:
истец обратилась в суд с исковым заявлением, в котором указала, что 22.01.2018 ответчик взяла у нее в долг денежные средства в сумме 52600 руб., которые обязалась вернуть до 01.04.2018. До настоящего времени денежные средства не возвращены, в связи с чем, истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа в сумме 52 600 руб., госпошлину в сумме 21049 руб.
Истец в судебном заседании исковые требования поддержала.
Ответчик надлежащим образом была уведомлена о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, судебные извещения, направленные ответчику, возвращены в суд за истечением срока хранения, в связи с чем, в силу пунктов 67 и 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела первого части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ответчик считается надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела, а потому, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного судопроизводства.
Суд, выслушав объяснения истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.
В силу статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), передача одной стороной в собственность другой стороне денежных средств с обязательствами их возврата признается договором займа.
Статьей 808 ГК РФ предусмотрено, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.
В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Согласно статьям 407-408 ГК РФ, обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором, в том числе, надлежащим исполнением.
Согласно статье 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, который предусмотрен договором займа.
Согласно расписке от 22.01.2018, Киркач Е.В. взяла в долг деньги у Семенец Т.М. в сумме 52600 руб., обязуясь их вернуть до 01.04.2018.
По заявлению истца мировым судьей судебного участка № 35 Гатчинского района Ленинградской области 26.04.2018 был вынесен судебный приказ о взыскании суммы долга в указанном размере, который по заявлению ответчика определением мирового судьи от 16.11.2018 был отменен.
В обоснование заявления об отмене судебного приказа ответчик ссылалась на написание расписки под давлением, а также на отсутствие заемных обязательств, поскольку она являлась работником у индивидуального предпринимателя Семенец Т.М., в январе 2018 года была выявлена недостача на сумму 100000 руб., ей было предложено уплатить 52600 руб.
Истец в судебном заседании пояснила, что ответчик, работая у нее в магазине продавцом, при обнаружении недостачи подтвердила тот факт, что денежные средства ею брались из кассы в долг, в связи с чем, она предложила ответчику написать долговую расписку.
Поскольку доказательства обратного не представлены, суд приходит к выводу о том, что между сторонами сложились заемные правоотношения, что подтверждено содержанием расписки.
Доказательства исполнения ответчиком обязательств по возвращению денежных средств в материалах дела отсутствуют, в связи с чем, сумма займа подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Также в пользу истца, на основании статьи 98 ГПК РФ, подлежат взысканию судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 899 руб.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233 ГПК РФ,
решил:
░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 22.01.2018 ░ ░░░░░ 52 600 ░░░., ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 899 ░░░., ░ ░░░░░ 53 499 ░░░.
░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░:
░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░
░░░░░░░ 26.04.2019