Решение от 11.02.2021 по делу № 2-722/2021 от 13.11.2020

Дело № 2-722/2021 11 февраля 2021 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего Чувашевой М.Д.,

при секретаре Егоровой М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Северодвинске гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Венас» к Шляге ФИО7 о взыскании денежных средств по договору поручительства,

установил:

ООО «Венас» обратилось в суд с иском о взыскании денежных средств по договору поручительства, просил взыскать с Шляги Ю.Г. задолженность по оплате поставленного по договору поставки товара в размере 103302 руб. 61 коп.

В иске указал, что между ООО «Венас» и ООО «Поморьестрой» 25.09.2018 заключен договор купли-продажи с отсрочкой платежа № С021018-002. В обеспечение исполнения обязательств по договору между ООО «Венас» и Шлягой Ю.Г. заключен договор поручительства. Из акта сверки расчетов по состоянию на 01.01.2019 у ООО «Поморьестрой» имелась задолженность в размере 21584 руб. 88 коп. За период с 12.01.2019 по 30.10.2019 ООО «Венас» поставило ООО «Поморьестрой» ТМЦ на сумму 790760 руб. 89 коп., а ООО «Поморьестрой» оплатило ТМЦ на сумму 709043 руб. 16 коп.

Истец извещен надлежаще, в судебное заседание не явился.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания в установленном законом порядке, направил представителя, который с иском не согласен по доводам, изложенным в отзыве на иск.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено при данной явке.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что 25.09.2018 между ООО «Венас» и ООО «Поморьестрой» заключен договор купли-продажи с отсрочкой платежа № С021018-002, на срок с 02.10.2018 по 31.12.2018 (л.д.4-5).

В обеспечение исполнения обязательств по договору между ООО «Венас» и Шлягой Ю.Г. 02.10.2018 заключен договор поручительства. По условиям договора Шляга Ю.Г. обязался отвечать за исполнение должником обязательств полностью, в том числе по уплате суммы задолженности за поставленную по договору продукцию, по уплате неустойки, процентов, возмещении судебных расходов и убытков. Сторонами определено, что договор действует до полного исполнения обязательств, обеспеченных поручительством (л.д. 6-7).

Согласно акту сверки расчетов между ООО «Венас» и ООО «Поморьестрой» на 18 марта 2019 года задолженность у ООО «Поморьестрой» перед поставщиком ТМЦ отсутствовала, задолженность в заявленном истцом размере образовалась в результате не полной оплаты товара, поставленного 01.04.2019. Поставки товара в марте 2019 года осуществлялись по предоплате (л.д.8).

Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются, в связи с чем суд признает их установленными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (пункт 1 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 367 Гражданского кодекса Российской Федерации определены основания прекращения поручительства.

Согласно пункту 6 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на дату заключения договора поручительства) поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

Аналогичные положения содержатся и в пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 45 «О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве».

Указанная норма закона не допускает бессрочного существования обязательства поручителей в целях установления определенности в существовании прав и обязанностей участников гражданского оборота (определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2019 года N 16-КГ19-14).

В соответствии с пунктом 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 45 «О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве» условие договора о действии поручительства до момента фактического исполнения основного обязательства не свидетельствует об установлении определенного срока поручительства. В силу пункта 2 статьи 314 ГК РФ кредитор должен предъявить требование к поручителю в течение сроков, установленных пунктом 6 статьи 367 ГК РФ.

Согласно пункту 5.1 договора, поручительство действует до полного исполнения обязательств, обеспеченных поручительством.

Иного условия о сроке действия поручительства в договоре не содержится.

Условие о действии договора поручительства до фактического исполнения основного обязательства не является условием о сроке действия договора поручительства, предусмотренным пунктом 4 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку в соответствии со статьей 190 Гражданского кодекса Российской Федерации установленный законом, иными правовыми актами или сделкой срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Фактическое исполнение обязательства к таким событиям не относится.

Поскольку поручительство является способом обеспечения исполнения обязательств должника перед кредитором, то ответственность поручителя перед кредитором возникает в момент неисполнения должником своих обязательств.

Как следует из пункта 2.2.2 договора купли- продажи с отсрочкой платежа от 25.09.2018, покупателю предоставляется отсрочка оплаты каждой партии товара, срок отсрочки составляет 14 календарных дней со дня даты отгрузки отделочных и строительных материалов покупателю или перевозчику.

Исходя из того, что срок действия поручительства в договоре не установлен, в силу закона, истец вправе предъявить к поручителю требование о погашении задолженности в течение года со дня наступления срока исполнения, обеспеченного поручительством обязательства, а учитывая, что срок действия договора поставки определен до 31.12.2018, требования по оплате последней счет-фактуры в соответствии с условиями договора + 15 дней, суд пришел к выводу о том, что действие договора поручительства Шляги Ю.Г. на момент рассмотрения спора, прекратилось, в связи с чем оснований для удовлетворения иска не имеется.

Доказательств того, что задолженность по оплате товара, указанная в иске, возникла из договора купли-продажи от 25.09.2018, суду не представлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца судебных расходов не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░8 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                  ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 18 ░░░░░░░ 2021 ░░░░.