Решение по делу № 1-86/2021 от 21.07.2021

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

15 ноября 2021 года гор. Южно-Сухокумск

Ногайский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Аюпова Р.А.,

при секретаре Магомедовой М.М. с участием государственного обвинителя заместителя прокурора г. Южно-Сухокумск РД Дибирова М.-Р.Г.

подсудимого Ахмедова Б.У., защитника Черкесовой Г.Б., представившей удостоверение № 212 и ордер № 083294 от 31 августа 2021 г.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: РД, <адрес>, образование среднее, холостого, временно не работающего.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый ФИО1 обвиняется в том, он в ноябре 2017 года в

находясь, в <адрес>, имея умысел на завладение чужого имущества из корыстных побуждений, путем свободного доступа тайно проник на охраняемую территорию базы, расположенной по у. Магистральной, 1 <адрес>, откуда проник в помещение второго ангара через стык второго и третьего ангара, откуда через проем перегородки, из металлической сетки проник в помещение первого ангара из вагончика раздевалки похитил зимнюю спецодежду, стоимостью 8935,03 рублей и одну пару сапог, стоимостью 1522,73 принадлежащих Потерпевший №1

Далее он продолжил свои преступные намерения, с целью достижения своих целей, через проем в стекле окна перегородки между вторыми и третьими ангарами проник в помещении слесарной и электроцеха, откуда с электроцеха похитил набор ключей «Зубр» стоимостью 4500 рублей и шуруповерт, «Интерескол» стоимостью 4000 рублей, а из слесарного помещения путем взлома врезного и навесного замков в вагончике мастера ФИО4 и кладовой проник в кладовое помещение данного вагончике, где хранились инструменты и запасные части к деталями и похитил набор инструментов «Format» стоимостью 18802 рублей, перфаратор «GWS22-230 IH» стоимостью 5665 рублей рожковый ключ стоимостью 1458 рублей, два пропановых редуктора, стоимостью 1100 рублей каждая два кислородных редуктора, 1400 рублей каждая, семь сварочных резаков стоимостью 2800 рублей каждая, круг к болгарке, в количестве 20 шт., стоимостью 77 рублей каждая, электроды «УОНИ 3мм.» весом 25 кг., стоимостью 2225 рублей, нагнетатель смазки «НС-250», стоимостью 26795 рублей, стартер на сварочный агрегат, стоимостью 6500 рублей, генератор на сварочный агрегат стоимостью 4500 рублей; комплект колец на сварочный агрегат, стоимостью 200 рублей принадлежащих ПАО «НК Ронефть-Дагнефть». Затем, похищенное он вынес через ворота последние ангара, открутив болт с гайкой крепления обеих створок и спрятал в кустах в районе гаражей и дач расположенных напротив данных ангаров на значительном расстоянии, а позже часть похищенного реализовал неустановленному водителю проезжающего автомобиля КамАЗ, а перфаратор, набор ключей и шуруповерт оставил для себя.

Указанными действиями ФИО1 причинил ПАО «НК» Роснефть-Дагнефть» материальный ущерб на общую сумму 111905 рублей и материальный ущерб Потерпевший №1 на сумму 10457,76 рублей и скрылся с места происшествия.

Таким образом, ФИО1 своими действиями совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества или приобретение право на чужое имущество с незаконным проникновение в помещение либо иное хранилище, то есть преступление, предусмотренное п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ.

    При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 согласился с предъявленным обвинением и заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 в присутствии защитника ФИО3 подтвердил ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с ним, признает себя виновным, понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 317 УПК РФ.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в порядке ст. 316 УПК РФ.

Принимая во внимание выше изложенное и учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, а правильность квалификации действий по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ не вызывает сомнений, суд полагает наличие достаточных оснований для признания его виновным в содеянном и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Согласно ст. 6 УК РФ назначенное подсудимому наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с ч.2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Кроме того, в соответствии с ч.5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Подсудимый ФИО1 на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (т.5 л.д. 75), сомнений в его вменяемости у суда не возникает, в связи с чем подлежат наказанию за совершенное преступление.

При определении наказания суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося в соответствии со ст.15 УК РФ к категориям преступлений средней тяжести, личность виновного и все иные обстоятельства, влияющие на наказание, в том числе и влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Согласно оглашенной в судебном заседании характеристики ФИО1 по месту жительства характеризуется положительно (т.1 л.д. 48), ранее не судим.

Признание подсудимым своей вины и его раскаяние в содеянном, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

ФИО1 совершил преступления в период испытательного срока, назначенного приговором Ногайского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ (т.5 л.д.62), должных выводов для себя не сделал, вновь совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести.

С учетом обстоятельств совершения преступления и его общественную опасность, для достижения целей наказания, восстановления социальной справедливости, исправления и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, ФИО1 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы.

Вместе с тем с учетом смягчающих наказание обстоятельств, его личности, отношения к содеянному, суд считает, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания им наказания, но в условиях осуществления над ним контроля, и назначает ФИО1 наказание условно, в соответствии со ст. 73 УК РФ, то есть без изоляции от общества, назначив ему испытательный срок, в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление.

Принимая во внимание материальное положение подсудимого, суд считает нецелесообразным назначение ему дополнительного наказания в виде штрафа.

При определении размера наказания ФИО1 суд учитывает положения части 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом обстоятельств совершения преступления, его тяжести, личности подсудимого, оснований для прекращения уголовного дела (ст.75 УК РФ ) и для изменения категории преступления ( ч.6 ст.15 УК РФ) суд не усматривает.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1 отменить по вступлении приговора в законную силу.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Процессуальных издержек по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 308-310 и 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание виде двух лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на два года, в течение которого он должен доказать свое исправление.

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1УВ. отменить по вступлении приговора в законную силу.

Обязать ФИО1 не менять постоянное место жительства без уведомления    специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, а так же являться два раза в месяц на регистрацию по вызовам указанного органа.

Вещественные доказательства: USB-DISK и диском CD-R хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда РД через районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Приговор изготовлен и отпечатан в совещательной комнате.

Председательствующий суда          Р.А. Аюпов