КОПИЯ
Мотивированное решение изготовлено 22 октября 2019 года
Гражданское дело №2-1491/2019 УИД: 66RS0010-01-2019-001869-23
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
17 октября 2019 года город Нижний Тагил
Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего Ментюговой Е.В.,
при секретаре Бородиной Т.А.,
с участием истца Плотникова В.Г., ответчика Нечаевой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Плотникова Виталия Геннадьевича к Нечаевой Марии Александровне об освобождении имущества от запрета на совершение регистрационных действий,
УСТАНОВИЛ:
Плотников В.Г. обратился в суд с исковым заявлением к Нечаевой М.А. об освобождении имущества от запрета на совершение регистрационных действий.
В обоснование требований указано, что в рамках исполнительного производства №№... от 01 мая 2019 года, судебным приставом-исполнителем Тагилстроевского районного отдела судебных приставов г.Нижний Тагил УФССП по Свердловской области 07 мая 2019 года были наложены ограничения на транспортное средство №..., №..., государственный регистрационный знак №....
20 мая 2019 года был заключен договор купли-продажи автомобиля ВАЗ-21100 между истцом Плотниковым В.Г. и Зайцев Ф.А. Ранее 23 апреля 2019 года Зайцев Ф.А. приобрел автомобиль у ООО «Русальянс». До этого, также 23 апреля 2019 года ООО «Русальянс» также приобрело автомобиль у Ворон Е.С., а Ворон Е.С. 19 апреля 2019 года у ответчика Нечаевой М.А.
В течение 10 дней с момента приобретения автомобиля истец обратился в ГИБДД МУ МВД России «Нижнетагильское» с заявлением о постановление автомобиля на регистрационный учет. В совершении регистрационных действий было отказано в связи с тем, что автомобиль находится под ограничением - запретом на регистрационные действия.
В судебном заседании истец Плотников В.Г. исковые требования поддержал в полном объеме, в обоснование привел доводы, аналогичные изложенным в исковом заявлении, дополнительно суду пояснил, что с моменты продажи автомобиля ответчиком Нечаевой М.А. никто не ставил его на учет, поэтому в базе ГИБДД собственником до сих пор является ответчик Нечаева М.А.
Ответчик Нечаева М.А. в судебном заседании не оспаривала имеющуюся задолженность, которая образовалась за неуплату налогов. Суду пояснила, что еще 23 января 2019 года продала свой автомобиль Гулиеву М.А.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Ворон Е.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, что подтверждается распиской в получении повестки. В предыдущем судебном заседании суду пояснила, что автомобиль купила у Гулиева, после этого отъездила на нем три дня и сдала его ООО «Русальянс», чтоб купить новый автомобиль.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Русальянс» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении в их отсутствие.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Зайцев Ф.А., Гулиев М.А., Управление Федеральной службой судебных приставов, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела была извещены надлежащим образом, не ходатайствовали об отложении судебного заседания или рассмотрении в их отсутствие.
Заслушав объяснения истца и ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
Разрешая настоящий спор суд учитывает требования ст.ст. 12, 35, 39, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об осуществлении гражданского судопроизводства на основании равноправия и состязательности сторон, когда каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.
Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанном на соблюдении принципов, закрепленных в пп. 1-3 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Из представленных в суд карточки АМТС, находящегося под ограничением, следует, что на транспортное средство №..., 1998 года выпуска, №... наложено ограничение 07 мая 2019 года.
В соответствии с частью 1 статьи 119 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи.
Согласно статье 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск об освобождении от ареста (исключении из описи) предъявляется к должнику и взыскателю.
В силу пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Исходя из положений пункта 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 12 августа 1994 года № 938 «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации» и Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Приказом МВД России от 24 ноября 2008 года № 1001 «О порядке регистрации транспортных средств» (пункт 2), регистрация транспортных средств осуществляется в целях обеспечения их государственного учета, надзора за соответствием конструкции, технического состояния и оборудования транспортных средств установленным требованиям безопасности, выявления преступлений и пресечения правонарушений, связанных с использованием транспортных средств, исполнения законодательства Российской Федерации.
Таким образом, государственная регистрация транспортных средств осуществляется в целях регистрации предметов (объектов) сделок, то есть самих транспортных средств для допуска их к дорожному движению, а также для обеспечения полноты их учета на территории Российской Федерации и не влияет на возникновение или прекращение права собственности на транспортное средство.
В соответствии с частью 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.
Передачей признается вручение вещи приобретателю, а равно сдача перевозчику для отправки приобретателю или сдача в организацию связи для пересылки приобретателю вещей, отчужденных без обязательства доставки. Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица (пункт 1 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В подтверждение своего права собственности на автомобиль истцом представлен договор купли-продажи от 20 мая 2019 года, заключенный Плотниковым Ф.А. и Зайцевым Ф.А. а также представлены договоры, заключенные между ООО «Русальянс» и Зайцев Ф.А. 23 апреля 2019 года, Ворон Е.С. и ООО «Русальянс» 23 апреля 2019 года, Нечаевой М.А. и Ворон Е.С. от 19 апреля 2019 года, а также Нечаевой М.А. и Гулиевым М.А от 23 января 2019 года.
Условия договора купли-продажи от 20 мая 2019 года определены сторонами согласно требованиям статей 432, 454, 455 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть в договоре указано наименование транспортного средства, его марка, модель, идентификационный номер, стоимость. Таким образом, поскольку все существенные условия договора сторонами согласованы, договор является заключенным.
Указанный договор никем не оспаривался, в том числе и при рассмотрении настоящего дела, недействительным в установленном порядке не признавался.
В подтверждение того, что транспортное средство передано в фактическое владение Плотникову В.Г. истцом представлен паспорта транспортного средства.
Факт заключения договора купли-продажи и фактическое владение истцом транспортным средством №..., 1998 года выпуска, №... некем из сторон не оспаривалось.
Учитывая названные нормы закона, а также оценив письменные доказательства, подтверждающие факт передачи транспортного средства от продавца к покупателю, суд приходит к выводу о том, что на день вынесения постановления о запрете на совершение регистрационных действий в отношении спорного автомобиля от 07 мая 2019 года, указанное транспортное средство принадлежало на праве собственности Зайцеву Ф.А., который в последующем продал его истцу Плотникову В.Г.
Доказательств, опровергающих данные обстоятельства, в материалы дела не представлено.
Запрет на совершение регистрационных действий, создает препятствия в осуществлении Плотникову В.Г. своих прав собственника, следовательно, имеются правовые основания для снятия запрета на совершение регистрационных действий, принадлежащего истцу автомобиля.
Руководствуясь ст. 199, ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ №..., 1998 ░░░░ ░░░░░░░, №..., ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░691░░96, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. 07 ░░░ 2019 ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ № №... ░░ 01 ░░░ 2019 ░░░░.
░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.
░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░
░░░░░ ░░░░░.
░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░