Решение по делу № 12-83/2022 (12-595/2021;) от 23.12.2021

Мировой судья судебного участка № 1

Ленинградского судебного района

Калининграда Витошко А.В.

Дело № 12-83/2022

39MS0001-01-2021-001819-73

Р Е Ш Е Н И Е

16 февраля 2021 года                  Калининград

Судья Ленинградского районного суда г. Калининграда Дорошенко О.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Раткевича О. О.ча на постановление мирового судьи 1-го судебного участка Ленинградского судебного района Калининграда от 11 ноября 2021 года о привлечении к административной ответственности по ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи 1-го судебного участка Ленинградского судебного района Калининграда от 11 ноября 2021 года Раткевич О.О. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

В своей жалобе Раткевич О.О. просит отменить постановление мирового судьи. В обоснование требований настаивает на том, что автомобилем не управлял, в указанный в протоколе день находился в гостях у своего знакомого Подойникова А.А., где употреблял алкогольные напитки, когда решил вернуться домой, то его знакомый сел за руль принадлежащего ему автомобиля. По пути домой автомобиль при съезде в кювет (яму) в условиях плохой видимости получил повреждения, вследствие чего транспортное средство не могло продолжать движение. Они остановились на обочине, Подойников А.А. вызвал такси и уехал домой, а он остался ждать эвакуатор. Когда подъехали сотрудники ГИБДД, транспортное средство стояло припаркованное, двигатель был заглушён, а он сидел в багажнике. Таким образом в материалах дела отсутствуют доказательства того, что он (Раткевич О.О.) управлял автомобилем, следовательно, отсутствовали основания для направления на медосвидетельствование. Кроме того, при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения был нарушен порядок его проведения. Протокол о направлении на медицинское освидетельствование сотрудниками ГИБДД не был составлен и не вручен, таким образом, акт медицинского освидетельствования составлен без законных на то оснований. Как указано в жалобе, ее податель от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения не отказывался. Отказался от прохождения освидетельствования на алкотекторе, после чего был доставлен на ул. Барнаульскую в Калининграде для прохождения медицинского освидетельствования. По прибытии на медицинское освидетельствование, как указывает Раткевич О.О., он продул алкотектор, согласно показаний прибора содержание алкоголя в парах выдыхаемого воздуха составило 0,65 мг/л. Факт употребления алкоголя не отрицал, однако сообщил, что транспортным средством не управлял. В связи с изложенным он отказался от подписи в составленном в отношении него административном протоколе. Полагает акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения незаконным и подлежащим исключению из числа доказательств по настоящему делу, поскольку документально подтверждается факт прохождения Раткевичем О.О. освидетельствования с использованием прибора алкотектора, однако результаты данного освидетельствования в акте не отражены, во всех графах указан отказ от освидетельствования, что не соответствует действительности. Провести повторное исследование ему не предлагали, забор биосред не производился. От проведения тестов и проб не отказывался.

В судебное заседание лицо привлекаемое к административной ответственности Раткевич О.О. не явился. О дне и времени судебного заседания извещен надлежаще.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Раткевича О.О. к административной ответственности) невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее Правила дорожного движения) водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Частью 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Нормы раздела III Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 (далее Правила), воспроизводят указанные в части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельства, являющиеся основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и устанавливают порядок направления на такое освидетельствование.

В соответствии с пунктом 3 вышеуказанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Согласно пункту 10 Правил, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Как установлено мировым судьей и судом апелляционной инстанции, 12 мая 2021 года, Раткевич О.О., являясь водителем автомобиля марки Мерседес г/н № у которого был выявлен признак опьянения в виде запаха алкоголя изо рта, отказался от исследования с применением прибора алкотектора, что в соответствии с п. 10 вышеприведённых Правил явилось основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Раткевич О.О. был доставлен сотрудником ГИБДД для прохождения медицинского освидетельствования в Калининградскую областную наркологическую больницу по ул. Барнаульской, 6а для прохождения медицинского освидетельствования, где в 03-50 часов указанных суток после первого теста на состояние опьянения отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в ходе его проведения медицинским работником – врачом –наркологом Ерастовым Н.П.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами:

-протоколом об административном правонарушении от 39СГ№00021892 от 12 мая 2021 г.. в котором зафиксирован факт отказа Раткевича О.О. от прохождения медицинского освидетельствования ;

-протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 12 мая 2021 года;

-актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 12 мая 2021 года, в котором отражен отказ Раткевича О.О., у которого был выявлен признак опьянения в виде запаха алкоголя изо рта, от прохождения освидетельствования с применением прибора алкотектор Юпитер,

-чеком алкотектора от 12 мая 2021 года, в котором также зафиксирован отказ Раткевича О.О. от теста;

-протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 12 мая 2021г.;

-актом медицинского освидетельствования от 12 мая 2021 г. № КД000786 года,

-результатом анализа (первого теста) от 12 мая 2021 года (03:42 часов) согласно которому в выдыхаемом воздухе Раткевича О.О. содержание этилового спирта составило 0,65 мг/л ;- рапортом полицейского ППС Лапондина К.Ф., из которого усматривается, что 12 мая 2021 года, находясь на ООП в Калининграде, двигаясь по ул. Каштановой аллее с улицы Борзова в сторону ул. Яналова в Калининграде был замечен автомобиль Мерседес серебристого цвета г/н № из под которого шел дым и искры. Автомобиль догнали на ул. Коммунальной у д. 109 в Калининграде. На автомобиле имелись видимые повреждения. За рулём автомобиля находился гражданин Раткевич О.О. Данный гражданин и его автомобиль были переданы экипажу ДПС №134 ;

Допрошенный мировым судьей в качестве свидетеля инспектор ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Калининградской области Дычко Н.А. суду пояснил, что в указанный день он находился на ночном дежурстве, по служебной радиосвязи им сообщили, что сотрудниками ППС задержан автомобиль «Мерседес», двигавшийся со стороны ул. Ломоносова в направлении ул. Коммунальной, с заблокированным колесом, возле данного автомобиля находится водитель Раткевич О.О., сотрудниками ППС представлен рапорт, в котором были изложены обстоятельства дела. В присутствии двух понятых водитель был отстранен от управления транспортным средством, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от прохождения он отказался, в связи с чем был направлен на медицинское освидетельствование, на что он согласился. На патрульном автомобиле они проследовали на ул. Барнаульскую, 6А в г. Калининграде, где Раткевич О.О. был передан врачам, через некоторое время врачом был выдан акт об отказе от медицинского освидетельствования, на основании которого им был составлен протокол по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, при составлении протокола все права были разъяснены Раткевичу О.О.

Протокол об административном правонарушении, акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения и иные процессуальные документы в отношении Раткевича О.О. составлены в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях уполномоченными должностными лицами, находившимися при исполнении своих служебных обязанностей, а потому основания для признания таких процессуальных документов недопустимыми доказательствами отсутствуют.

Факт участия понятых при составлении вышеуказанных документов подтвержден их подписями в представленных протоколах.

Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18 декабря 2015 года N 933н утвержден Порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) (далее - Порядок).

Пунктом 4 Порядка определено, что медицинское освидетельствование включает в себя следующие осмотры врачами-специалистами, инструментальное и лабораторные исследования: а) осмотр врачом-специалистом (фельдшером); б) исследование выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя; в) определение наличия психоактивных веществ в моче; г) исследование уровня психоактивных веществ в моче; д) исследование уровня психоактивных веществ в крови.

В соответствии с пунктом 19 Порядка медицинское заключение "от медицинского освидетельствования отказался" выносится в случаях: отказа освидетельствуемого от проведения медицинского освидетельствования (до начала его проведения); отказа освидетельствуемого при проведении медицинского освидетельствования от осмотра врачом-специалистом (фельдшером), от любого инструментального или лабораторных исследований, предусмотренных пунктом 4 данного Порядка; фальсификации выдоха; фальсификации пробы биологического объекта (мочи).

В этих случаях медицинское освидетельствование и заполнение акта прекращаются, в журнале и в пункте 17 акта делается запись "от медицинского освидетельствования отказался".

Согласно п. 9 Порядка медицинское освидетельствование во всех случаях начинается с первого исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя, после которого врачом- специалистом производится сбор жалоб, анамнеза и осмотр в целях выявления клинических признаков опьянения, предусмотренных приложением № 2 к настоящему Порядку.

Согласно п. 11 Порядка положительным результатом исследования выдыхаемого воздуха считается наличие абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

При положительном результате первого исследования выдыхаемого воздуха через 15 - 20 минут после первого исследования проводится повторное исследование выдыхаемого воздуха. Результаты первого исследования указываются в подпункте 13.1 Акта, повторного - в подпункте 13.2 Акта.

Письменными материалами дела достоверно подтверждается, что Раткевич О.О. в соответствии с приведенным Порядком прошёл первое исследование выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя. Согласно результатов в выдыхаемом воздухе содержание паров этилового спирта составило 0,65 мг/л., однако, не отрицая факта употребления спиртных напитков, от дальнейшего прохождения медицинского освидетельствования отказался, что отражено в акте медицинского освидетельствования от 12 мая 2021 г. № КД000786 года.

Совокупность собранных по делу доказательств позволяет суду прийти к выводу о том, что действия Раткевича О.О. образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы Раткевича О.О. о том, что он транспортным средством не управлял, а потому у него отсутствовала обязанность прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, суд отклоняет, поскольку такие утверждения лица привлекаемого административной ответственности опровергаются письменными материалами дела, в частности, рапортом полицейского ППС Лапондина К.Ф.

К показаниям свидетеля Подойникова А.А. который мировому судье пояснял, что его знакомый Раткевич О.О. после употребления спиртных напитков транспортным средством не управлял, автомобилем управлял свидетель, по дороге они попали в ДТП, в результате чего колесо заклинило и они вынуждены были остановиться. Раткевич О.О. остался на месте и ждал эвакуатор, а свидетель вызвал такси и уехал домой, суд относится критически и расценивает как данные с целью оказать содействие Раткевичу О.О. избежать административной ответственности за совершенное правонарушение.

Изложенная лицом привлекаемым к административной ответственности версия событий своего подтверждения в ходе судебного следствия не нашла.

Вопреки доводам жалобы законность требования сотрудника ГИБДД о прохождении Раткевичем О.О. медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также соблюдение должностным лицом процедуры ее направления на данное освидетельствование, сомнений не вызывают. Копия протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 12 мая 2021 года получена Раткевичем О.О., о чем в протоколе имеется его подпись.

Отсутствие в акте медицинского освидетельствования от 12 мая 2021 г. в пункте 13.1 Акта результатов первого исследования наряду с тем, что после его прохождения Раткевич О.О. отказался от дальнейшего осмотра врачом-специалистом и что нашло свое отражение в акте, не влечет недопустимость данного доказательства и не опровергает содержащиеся в нем сведения об отказе данного лица от прохождения медицинского освидетельствования, соответственно, не влияет на квалификацию действий Раткевича О.О. по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, виновность которого установлена совокупностью остальных, имеющихся в деле доказательств.

Несогласие Раткевича О.О. с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что мировым судьей допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность выводов мирового судьи о доказанности вины Раткевича О.О. в совершении вмененного ему административного правонарушения, не установлено.

Принимая во внимание, что дело об административном правонарушении рассмотрено полно, объективно, вина Раткевича О.О. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, нашла свое подтверждение в полном объеме, наказание назначено с учетом всех обстоятельств дела и в соответствии с санкцией данной статьи, постановление о привлечении к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, оснований для удовлетворения жалобы и отмены судебного постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п.п. 1 п.1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

р е ш и л:

Постановление мирового судьи 1-го судебного участка Ленинградского судебного района Калининграда от 11 ноября 2021 года о привлечении Раткевича О. О.ча к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и назначении ему наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев - оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно.

Судья: