Решение от 28.11.2022 по делу № 2-4767/2022 от 17.05.2022

Дело № 2-4767/2022                                      УИД 65RS0001-01-2022-005106-77

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 ноября 2022 года                               г. Южно-Сахалинск

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе председательствующего судьи Матвеевой Т.П.,

при секретаре судебного заседания    Нурмухаметовой В.В.,

с участием истца ФИО,

представителя истца ФИО, - ФИО,

ответчика ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО к ФИО о взыскании денежных средств, о взыскании судебных расходов,

у с т а н о в и л:

    16 мая 2022 года истец ФИО обратилась в Южно-Сахалин-ский городской суд с исковым заявлением о взыскании с ФИО денежных средств и судебных расходов. В обоснование исковых требований указав, что 8 октября 2021 года между ФИО и ФИО заключено соглашение, которым ФИО поручает адвокату ФИО, а он обязуется оказать доверителю юридическую помощь в виде защиты интересов ее родителей ФИО и ФИО в дорожно-транспортном происшествии, произошедшем на участке автодороги <адрес>. 5 июля 2021 года. Согласно п.2.1 Соглашения адвокат обязан честно, разумно и добросовестно отстаи-вать права и законные интересы доверителя всеми, не запрещенными средствами, сохранять адвокатскую тайну и не разглашать сведения, ставшие ему известными в связи с оказанием юридический помощи без согласия Доверителя.По требованию Доверителя сообщать ему все сведения о ходе исполнения поручения. Согласно условиям Соглашения п. 3.1 гонорар адвоката составляет 200 000 рублей, которые доверитель уплачивает адвокату при подписании настоящего соглашения. Согласно п. 4.2 Соглашения каждая сторона вправе в любое время в одностороннем порядке расторгнуть соглашение, письменно предупредив другую сторону не менее чем за 5 дней до расторжения. П. 4.3 Соглашения при досрочном расторжении Соглашения Доверитель возмещает адвокату расходы и оплачивает гонорар пропорционально выполненной работы.Согласно квитанции от 8 октября 2021 года, выданной ФИО она оплатила гонорар ответчику по соглашению в сумме 200 000 рублей. 18 декабря 2021 года истец направил в адрес ответчика уведомление о расторжении соглашения по оказанию юридических услуг, так как гонорар оплачен в полном объеме, однако, услуги не оказаны. 7 декабря 2021 года в адрес истца направлен план выполнения соглашения № от 8 октября 2021 года, в котором указано, что ответчик 12-13 октября 2021 года выехал в <данные изъяты> для изучения документов по материалам проверки, выяснил, что в настоящее время (12 октября 2021 года) назначена и проводится автоте-хническая экспертиза, при этом для такого случая имеется возможность получения такой информации по телефону, что было и делано 16-17 октября 2021 года, путем обращения в <данные изъяты>. Согласно п.5 ознаком-ление с экспертным заключением и написание жалобы на данное заключение о несогласии с выводами эксперта, установившего вину в ДТП ФИО, отправка жалобы в прокуратуру. 19 декабря 2021 года <данные изъяты> адвокату была направлена информация о приобщении его обращения к материалам дела.20 декабря 2021 года в связи с тем, что ответчик не провел работу по защите интересов ФИО и его жены ФИО, ФИО обратилась в коллегию адвокатов на бездействие адвоката по оказанию юридической помощи. С 8 октября 2021 года ответчик на телефонные звонки не отвечал, работы по оказанию юридической помощи не оказывал.27 декабря 2021 года в адрес ФИО направлено распоряжение президента Сахалинской адвокатской коллегии об отказе в возбуждении дисцип-линарного производства от 27 декабря 2021 года в отношении адвоката.Как следует из плана выполнения работ адвокат обращался в <данные изъяты>», однако, как следует из ответа <данные изъяты> в удовлетворении его обращения о признании доказательств недопустимыми доказательствами отказано. 6 июля 2021 года по материалу проверки по факту ДТП, зарегистрированному в КУСП № от 5 июля 2021 года назначена автотехническая экспертиза. 23 ноября 2021 года ФИО самостоятельно ознакомлен с постановлением о назначении автотехнической экспертизы, каких-либо ходатайств от ФИО на постановление о назначении экспертизы им заявлено не было. 9 ноября 2021 года окончено производство экспертизы, составлено заключение № с которым ФИО самостоятельно ознакомился 25 ноября 2021 года, каких-либо ходатайств на заключение эксперта не заявил. 30 ноября 2021 года ФИО в следственное отделение представлен ордер № от 30 ноября 2021 года, согласно которого он заключил соглашение на оказание юридических услуг с адвокатом ФИО В материалах дела, также имеется ордер ответчика от 29 ноября 2021 года. В протоколах ознакомления с постановлением и заключением эксперта ходатайств от ФИО не поступало. 10 января 2022 года ответчик направил ответ на уведомление о расторжении соглашения о защите № от 8 октября 2021 года, которым признает требование о расторжении соглашения законными и сообщает, что в соответствии с п. 4.3 после расчета выполненной работы по соглашению и отправки данного расчета доверителю оставшиеся денежные средства будут перечислены на банковскую карту доверителя, либо отданы при личной встрече в офисе. Однако до настоящего времени обязательства по возвращению денежных средств не направлены и не исполнены. Расчет произведенной работы, представленный адвокатом считает необоснованным, так как он изначально не определялся в соглашении. В исковом заявлении истец просит:

-взыскать с ответчика в его пользу задолженность по оплате юридической помощи в сумме 200 000 рублей;

-взыскать с ответчика в его пользу судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 200 рублей;

-взыскать с ответчика в его пользу задолженность по оплате услуг за составление иска в сумме 5000 рублей.

    Протокольным определением от 5 октября 2022 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца привлечены ФИО и ФИО

    В судебном заседании истец ФИО и ее представитель ФИО, на удовлетворении исковых требований настаивали по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Указав, что в фамилии ответчика допущена описка. Указали, что ФИО приезжал к ФИО получил пакет документов, и более никаких услуг не оказывал.

    Протокольным определением ненадлежащий ответчик ФИО заменен на надлежащего ответчика ФИО

    Ответчик ФИО согласился с исковыми требованиями частично, указав, что он выполнил работу на 100 000 рублей, признал исковые требования в сумме 100 000 рублей.

    Допрошенная в качестве свидетеля ФИО,в последующем    привлеченная в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца, в судебном заседании пояснила, что ФИО приезжал в конце октября 2021 года домой к ней и супругу ФИО в <адрес>, провел беседу по факту дорожно-транспортного происшествия, произошедшего с участием ФИО, а также вместе с ФИО выезжал в <данные изъяты>, куда ФИО ходил самостоятельно, а ФИО оставался в автомобиле его ждать. Кроме того, супруг возил ответчика на место дорожно-транспортного происшествия, но ответчик сказал, что замерз и поэтому нужно ехать.

    Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца ФИО, будучи надлежащим образом извеще-нным о времени и месте рассмотрения дела, по средствами телефоно-граммы, в судебное заседание не явился, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

    В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных, но не явившихся участников процесса.

    Выслушав истца ФИО ее представителя ФИО, ответчика ФИО, привлеченную к участию в процессе, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца ФИО, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства как по отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также - ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст. 421, п. 1 ст. 432 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, который считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (п. 1). В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг (п. 2).

Между сторонами 02.04.2021 года заключен договор возмездного оказания услуг.

Пунктом 1 ст. 782 ГК РФ закреплено право заказчика отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В силу абзаца 7 пункта 1 статьи 29 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

На основании статьи 32 этого же Закона, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно положениям п. п. 1 и 2 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Из смысла данных норм следует, что отказ заказчика от исполнения договора возможен в любое время: как до начала исполнения услуги, так и в процессе оказания услуги. По смыслу указанных норм бремя доказывания факта предоставления услуг, а также объема оказанных услуг несет исполнитель, бремя доказывания факта оплаты услуг несет заказчик.

В судебном заседании установлено, что 8 октября 2021 года между ФИО и ФИО заключено соглашение № об оказании юридической помощи в уголовном и гражданском процессе.

Согласно указанного соглашения, по настоящему соглашению Доверитель (ФИО) поручает, а Адвокат (ФИО) обязуется оказать доверителю юридическую помощь в виде защиты интересов ее родителей ФИО. в ДТП, произошедшем на участке автодороги <адрес> 5 июля 2021 года ( пункт 1.1 соглашения).

Согласно пункту 3.1 соглашения сумма оплаты услуг адвоката составила 200 000 рублей.

Обязанность по оплате услуг по соглашению ФИО в сумме 200 000 рублей исполнила.

В судебном заседании установлено, и не оспаривалось сторонами, что адвокат ФИО во исполнение заключенного соглашения приезжал в <адрес>, провел беседу с семьей ФИО по факту дорожно-транспортного происшествия, произошедшего с участием ФИО, а также вместе с ФИО выезжал в <данные изъяты>, выезжал на место дорожно-транспортного происшествия.

При этом, соглашение не содержит перечень услуг, видов работ по оказанию юридической помощи ФИО в виде защиты прав ФИО., сумма оказанных услуг установлена на договорной основе, согласно воле сторон.

В связи с изложенным, установить объем работ, не выполненных ответчиком по соглашению не представляется возможным, поскольку объем работ стоимостью 200 000 рублей сторонами не установлен и не согласован.

С учетом вышеизложенного, и учитывая, что юридическая помощь адвокатом ФИО в рамках соглашения оказывалась, стоимость их выполнения по соглашению сторонами установлена, в соответствии с требованиями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом в материалы дела не представлены доказательства, свидетельствующие о ненадлежащем исполнении обязанностей по соглашению в полном объеме, поскольку такой объем соглашением не установлен, учитывая частичное признание исковых требований ответчиком в сумме 100 000 рублей, суд, руководствуясь статьями 39, 173 Гражданского процессуального кодекса РФ, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению в сумме 100 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований надлежит отка-зать.

Разрешая заявленные требования о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате услуг составления искового заявления и уплате государственной пошлины, суд приходит к следующему.

Статья 88 ГПК РФ устанавливает,    что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В случае, если в установленном порядке услуги адвоката были оказаны бесплатно стороне, в пользу которой состоялось решение суда, указанные в части первой настоящей статьи расходы на оплату услуг адвоката взыскиваются с другой стороны в пользу соответствующего адвокатского образования.

Статьей 101 ГПК РФ установлено, что при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие доброволь-ного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Как следует из квитанции к приходному кассовому ордеру № от 9 мая 2022 года ФИО за составление искового заявления оплачено ФИО 5000 рублей.

Учитывая частичное удовлетворение исковых требований, а также с учетом принципов разумности и справедливости, сложности спора, суд полагает подлежащими взысканию указанные судебные расходы в сумме 2500 рублей.

Руководствуясь ст. 333.19 НК РФ, и ст.103 ГПК РФ, учитывая частич-ное удовлетворение требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2600 рублей, с истца в доход бюджета городского округа г. Южно-Сахалинск подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 2000 рублей, поскольку при обращении в суд размер государственной пошлины подлежащий оплате составил 5 200 рублей, а оплачено истцом 3200 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражда-нского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ (<░░░░░░ ░░░░░░>) ░ ░░░░░░ ░░░ (<░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 100 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 2 500 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 2600, ░ ░░░░░ 105 100 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ (<░░░░░░ ░░░░░░>) ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ «░░░░-░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░ 2000 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░-░░░░░░░░░░░░                                                 ░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░ ░░░░-░░░░░░░░░░░░                                                 ░░░░░░░░ ░.░.