Решение по делу № 1-210/2023 от 27.02.2023

№ 1-210/12301040006000052/2023

УИД 24RS0024-01-2023-000551-81

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

10 апреля 2023 года                                         г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Солдатихина А.С.,

при секретаре Тихоновой Т.В.,

с участием государственного обвинителя – Жилкина П.А.,

подсудимого Живаева А.С.,

защитника – адвоката Гарт А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

Живаева А. С., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, Киргизской Республики, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, имеющего основное общее образование, состоящего в браке, детей не имеющего, работающего разнорабочим ИП Парфенчук О.В., зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>-9, <адрес>, ранее судимого:

- 08.08.2022 года приговором Канского районного суда Красноярского края по ч. 2 ст. 228, ст. 73 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса РФ, в порядке ст. ст. 91-92 УПК РФ по настоящему делу не задерживался, избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

УСТАНОВИЛ:

Живаев А.С. управлял автомобилем, будучи лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административным наказаниям за управление транспортным средством в состоянии опьянения и за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ Живаев А.С. постановлением мирового судьи судебного участка № 37 в г. Канске Красноярского края, временно исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №38 в г. Канске Красноярского края, вступившим в законную силу 25.07.2020 года, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Административный штраф Живаев А.С. уплатил ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения Живаева А.С. права управления транспортными средствами началось ДД.ММ.ГГГГ, со дня изъятия у него водительского удостоверения сотрудником отдела ГИБДД МО МВД России «Канский», и закончится по ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ Живаев А.С. считается лицом, подвергнутым данному административному наказанию.

ДД.ММ.ГГГГ Живаев А.С. постановлением мирового судьи судебного участка № 37 в г. Канске Красноярского края, вступившим в законную силу 26.08.2020 года, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, как невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Административный штраф Живаев А.С. уплатил ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с ч.3 ст.32.7 КоАП РФ срока лишения Живаева А.С. права управления транспортными средствами не исчисляется в связи с исполнением административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, примененного ранее. В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ Живаев А.С. считается лицом, подвергнутым данному административному наказанию.

Однако, Живаев А.С. должных выводов для себя не сделал и ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов, находясь дома по адресу: <адрес>-9, <адрес>, употребил наркотическое средство. ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов, имея умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения, Живаев А.С., будучи подвергнутым административным наказаниям за управление транспортным средством в состоянии опьянения и за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, сел за руль своего автомобиля «Форд Фокус» государственный регистрационный номер №, который был припаркован возле <адрес> края, запустил двигатель автомобиля и в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, начал на нем движение по <адрес> края. Во время движения ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 23 минуты возле <адрес> края Живаев А.С. был остановлен сотрудниками ОГИБДД МО МВД России «Канский». ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 50 минут проведено медицинское освидетельствование на состояние опьянения в филиале № 1 КГБУЗ «Красноярский краевой психоневрологический диспансер № 1», расположенном по адресу: <адрес>, согласно результатам которого ДД.ММ.ГГГГ у Живаева А.С. было установлено состояние наркотического опьянения.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 Уголовно-процессуального кодекса РФ, Живаев А.С. в присутствии своего защитника, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Согласно ст. 314 УПК РФ, по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В судебном заседании подсудимый Живаев А.С. пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним полностью согласен, вину в предъявленном обвинении признает в полном объеме, во время и при обстоятельствах, указанных в обвинительном заключении. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке им поддержано, характер и последствия заявленного ходатайства понятны, заявил добровольно после консультации с защитником. Данных указывающих на нарушение уголовно-процессуального закона при получении согласия подсудимого об особом порядке принятия судебного решения, не имеется.

Суд, заслушав подсудимого, защитника, поддержавшего ходатайство и согласие государственного обвинителя на рассмотрение уголовного дела в особом порядке и полагающих необходимым заявленное ходатайство удовлетворить, считает возможным провести судебное заседание в порядке, предусмотренном ст. ст. 314-316 УПК РФ.

Исследованные в судебном заседании обстоятельства, в том числе данные, характеризующие личность Живаева А.С., поведение последнего в судебном заседании с учетом наличия у подсудимого логического мышления, активного адекватного речевого контакта, правильного восприятия окружающей обстановки не дают оснований для того, чтобы сомневаться в способности подсудимого осознавать характер своих действий и руководить ими как в период совершения преступления, так и в настоящее время, что подтверждено заключением судебно-психиатрической экспертизы № 121 от 03.02.2023 года.

Предъявленное подсудимому обвинение подтверждается собранными по делу доказательствами.

Учитывая вышеизложенное, исходя из обстоятельств совершенного преступления, обвинения, с которым подсудимый согласился, суд квалифицирует действия Живаева А.С. по ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административным наказаниям за управление транспортным средством в состоянии опьянения и за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания Живаеву А.С. суд принимает во внимание, согласно ст. 6, ст. 60 Уголовного кодекса РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, семейное положение, состояние здоровья подсудимого и членов его семьи, личность подсудимого, характеризующий его материл, в том числе положительный по месту работы.

В силу ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Живаеву А.С. суд учитывает полное признание подсудимым своей вины, выразившееся в даче признательных показаний, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья.

Оснований для признании обстоятельством, смягчающим наказание объяснения Живаева А.С. и его поведения, как активного способствования раскрытию и расследованию преступления или явки с повинной, не имеется, поскольку Живаев А.С. был застигнут непосредственно при совершении преступления, а преступление было раскрыто на месте его задержания, где он прошел освидетельствование на состояние опьянения, иные значимые обстоятельства установлены путем сбора документальных и иных доказательств. Таким образом, данное преступление совершено в условиях очевидности, что не повлекло необходимости получения от виновного информации о подробностях его совершения, роли в нем, либо предоставления иных сведений, неизвестных органам дознания и способствовавших его раскрытию и расследованию. Поведение Живаева А.С. как до возбуждения уголовного дела, так и в ходе проведения дознания, охватывается смягчающими наказание обстоятельствами в виде полного признания вины и раскаяния в содеянном, уже учтенными судом при назначении наказания.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса РФ, судом не установлено.

С учетом установленных по делу обстоятельств, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления в сфере безопасности дорожного движения, исходя из принципа соразмерности наказания совершенному преступлению, справедливости и индивидуализации наказания, учитывая данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление Живаева А.С. и на условия жизни его семьи, в целях восстановления социальной справедливости, с учетом того, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, ему следует назначить наказание в виде лишения свободы на определенный срок с назначением обязательного дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку иной вид наказания не будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершению им новых преступлений.

Суд назначает наказание с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения.

Суд, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, не находит оснований для применения при назначении наказания Живаеву А.С. ст. 64 Уголовного кодекса РФ, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в ходе рассмотрения дела установлено не было.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, с учетом того, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд приходит к выводу, что его исправление возможно только в местах лишения свободы и не находит оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, поэтому для обеспечения достижения целей наказания Живаеву А.С. следует назначить наказание в виде реального лишения свободы.

При решении вопроса о возможности отмены или сохранения условного осуждения в отношении Живаева А.С., совершившего в период испытательного срока новое преступление небольшой тяжести, суд учитывать характер и степень общественной опасности преступления по приговору Канского районного суда Красноярского края от 08.08.2022 года, отнесенного законом к категории тяжких преступлений, а также данные о личности осужденного и его поведении во время испытательного срока по указанному приговору. Таким образом, суд приходит к выводу, что поведение Живаева А.С. в период испытательного срока при условном осуждении нельзя считать положительным, в связи с чем, в силу части 4 ст. 74 УК РФ, условное наказание по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, а наказание подлежит назначению по совокупности приговоров на основании ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Канского районного суда Красноярского края от 08.08.2022 года в виде лишения свободы и на основании ч. 4 ст. 69 УК РФ полного присоединения дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Принимая во внимание, что Живаеву А.С. назначается наказание в виде лишения свободы за умышленное преступление небольшой тяжести в совокупности с приговором за преступление относящееся к категории тяжких, ранее не отбывавшему лишение свободы, ему следует назначить отбывание наказания в колонии общего режима в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса РФ.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

Арест, наложенный 10.02.2023 года по постановлению Канского городского суда Красноярского края от 27.01.2023 года на имущество: автомобиль «Форд Фокус» государственный регистрационный номер №, стоимостью 230000 рублей, принадлежащий на праве собственности Живаеву А.С., сохранить до вступления приговора в законную силу. При этом вышеуказанный автомобиль, как транспортное средство, принадлежащего обвиняемому и использованное им при совершении преступления, исходя из описания преступного деяния, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, подлежит конфискации в соответствии с. п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Живаева А. С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 8 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 10 месяцев.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить Живаеву А.С. условное осуждение по приговору Канского районного суда Красноярского края от 08.08.2022 года и на основании ч.4 ст. 69, ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания в виде лишения свободы по приговору от 08.08.2022 года и назначить окончательно 3 года 3 месяца лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 10 месяцев.

Отбывание наказания в виде лишения свободы определить в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Живаеву А.С. избрать в виде заключения под стражей взяв его под стражу в зале суда, содержать под стражей до вступления приговора суда в законную силу. Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей Живаеву А.С. в период с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок отбытого наказания в виде лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, распространить на весь срок отбывания наказания в виде лишения свободы. Исчислять данный срок с даты отбытия осужденным основного наказания.

Арест, наложенный ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Канского городского суда Красноярского края от 27.01.2023 года на имущество: автомобиль «Форд Фокус» государственный регистрационный номер №, принадлежащий на праве собственности Живаеву А.С. сохранить до вступления приговора суда в законную силу.

По вступлении приговора суда в законную силу автомобиль «Форд Фокус» государственный регистрационный номер №, принадлежащий на праве собственности Живаеву А.С., на основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфисковать в собственность государства путем передачи в территориальный орган Федерального агентства по управлению государственным имуществом (РОСИМУЩЕСТВО).

Вещественные доказательства: DVD диск - по вступлению приговора в законную силу, оставить хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы (представления) через Канский городской суд Красноярского края, в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу других лиц или представление прокурора.

Ходатайство об ознакомлении с протоколом (аудиозаписью) судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания, замечания на протокол судебного заседания могут быть поданы в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом (аудиозаписью) судебного заседания.

Судья                                        А.С. Солдатихин