Решение от 16.03.2022 по делу № 2-365/2022 (2-2404/2021;) от 18.08.2021

Дело № 2-365/2022

УИД 32RS0003-01-2021-002932-27

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 марта 2022 года город Брянск

Брянский районный суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Васиной О.В.,

при секретаре Семерневой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шайковой С.М. к Панфило (Храмченковой) О.Н., Храмченковой Т.Н., Храмченковой Н.В. о признании права собственности в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с настоящим иском, указав, что Храмченков М.П. являлся собственником жилого дома, обшей площадью 97,6 кв.м, с кадастровым номером № и земельного участка площадью 1700 кв.м, с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>. Храмченков М.П. умер ДД.ММ.ГГГГ.

Наследниками первой очереди к имуществу Храмченкова М.П. являлись его супруга Храмченкова Т.Г., дочь Шайкова С.М., внучки по праву представления Храмченкова О.Н. и Храмченкова Т.Н.

Храмченковой Т.Г., Храмченковой О.Н. и Храмченковой Т.Н. нотариусу Брянского городского нотариального округа Целиковой Т.В. были поданы заявления о выдаче свидетельств о праве на наследство по закону. Шайкова С.М. подала заявление об отказе от наследства в пользу матери Храмченковой Т.Г.

Храмченковой Т.Г. было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 5/6 долей в праве собственности в жилом доме на 2/3 доли в праве собственности на земельный участок. Храмченкова Т.Г. зарегистрировала свои права в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области. Храмченкова О.Н. и Храмченкова Т.Н. явились собственниками 1/6 доли в праве собственности на жилой дом и 1/3 доли в праве собственности на земельный участок.

Вместе с тем, Храмченкова О.Н. и Храмченкова Т.Н., подав заявление нотариусу потеряли интерес к собственности, свидетельство о наследовании по закону у нотариуса не получали, свои права в отношении имущества не оформили, недвижимым имуществом не владели, не пользовались, не совершали юридически значимых действий, связанных с владением, пользованием, распоряжением имуществом.

С ДД.ММ.ГГГГ, с момента смерти Храмченкова М.П. до ДД.ММ.ГГГГ Храмченкова Т.Г. являлась собственником 1/6 доли в праве собственности на жилой дом и 1/3 доли в праве собственности на земельный участок добросовестно, открыто и непрерывно владела этим имуществом как своим собственным.

ДД.ММ.ГГГГ Храмченкова Т.Г. подарила 5/6 долей в праве собственности в жилом доме и 2/3 доли в праве собственности на земельный участок Шайковой С.М. ДД.ММ.ГГГГ Храмченкова Т.Г. умерла.

Храмченкова Т.Г., а впоследствии Шайкова С.М. с ДД.ММ.ГГГГ не являясь собственником 1/6 доли в праве собственности на жилой дом и 1/3 доли в праве собственности на земельный участок добросовестно, открыто и непрерывно владела этим имуществом как своим собственным в течение пятнадцати лет.

Храмченкова Т.Г. и Шайкова С.М. не заключали с Храмченковой О.Н. и Храмченковой Т.Н. договоров относительно владения и пользования имуществом.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства истец просит суд признать за Шайковой С.М. в силу приобретательной давности право собственности на 1/6 долю в праве собственности на жилой дом общей площадью 97,60 кв.м с кадастровым номером № и 1/3 долю в праве собственности на земельный участок площадью 1700 кв.м с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>

Истец Шайкова С.М., её представитель Семков В.И., ответчики Панфило (Храмченковой) О.Н., Храмченкова Т.Н., привлеченная к участию в деле в качестве соответчика Храмченкова Н.В., представители третьих лиц администрации Брянского района Брянской области, Нетьинской сельской администрации Брянского района Брянской области, Управления Росреесра по Брянской области в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте его проведения извещены своевременно и надлежащим образом. От представителей третьих лиц администрации Брянского района Брянской области, Управления Росреестра по Брянской области поступили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие.

В силу ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства без участия ответчика.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Признание права как способ защиты гражданских прав (ст. 12 ГК РФ) в своей основе предполагает правомерность возникновения соответствующего права, в связи с чем, признание судом принадлежности права конкретному лицу как один из способов защиты гражданских прав предполагает исключение возникающих сомнений в наличии у него субъективного права, предотвращение возможных споров в отношении объекта правопритязаний, а также служит основанием для оформления вещных прав на объект правопритязаний.

В соответствии с п. 1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Указанная правовая норма признает приобретательную давность при наличии ряда условий, причем каждое из них необходимо и несоблюдение (отсутствие) хотя бы одного из них исключает возможность перехода права собственности по приобретательной давности.

Как разъяснено п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее Постановление Пленума ВС РФ N 10 и Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 года) при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Из указанных выше положений закона и разъяснений пленумов следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

Исходя из смысла приведенной нормы закона для приобретения права собственности в силу приобретательной давности необходимо наличие одновременно нескольких условий: владение должно осуществляться в течение установленного законом времени, владеть имуществом необходимо как своим собственным, владение должно быть добросовестным, открытым и непрерывным. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий не позволяет признать за лицом право собственности на имущество в силу приобретательной давности.

В соответствии с п. 3 ст. 218 ГК РФ в случаях и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно п. 1 и п. 3 ст. 225 данного Кодекса бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался. Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности.

В силу ст. 236 названного Кодекса гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Как указано в абз.1 п. 16 Постановление Пленума ВС РФ N 10 и Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 года, по смыслу ст. ст. 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абз. 1 п. 19 Постановление Пленума ВС РФ N 10 и Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 года возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений ст. 236 ГК РФ, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. В силу системного толкования ст. 218, ст. 236 ГК РФ следует, что действующее законодательство, предусматривая возможность прекращения права собственности на то или иное имущество путем совершения собственником действий, свидетельствующих о его отказе от принадлежащего ему права собственности. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения и пользования вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

Применительно к положениям статьи 234 ГК РФ предполагается, что в отношении недвижимого имущества давностный владелец всегда осведомлен об отсутствии у него права собственности на это имущество, поскольку такое право подлежит регистрации в публичном реестре (ст. 8.1 ГК РФ), однако это обстоятельство само по себе не исключает возможность приобретения права собственности на недвижимую вещь в силу приобретательной давности.

Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.

Таким образом, закон допускает признание права собственности в силу приобретательной давности не только на бесхозяйное имущество, но также и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Храмченкову М.П. на основании свидетельства на право собственности на землю серии РФ-II №, выданного ДД.ММ.ГГГГ комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Брянского района Брянской области принадлежал земельный участок площадью 1700 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>. Кроме того, на основании записи в похозяйственной книге №07 за 2006 год, лицевой счет №, Храмченкову М.П. на праве собственности принадлежал жилой дом общей площадью 97,6 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>

Установлено, что Храмченков М.П. умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти I-МР №, выданным ДД.ММ.ГГГГ Отделом ЗАГС Брянского района Управления ЗАГС Брянской области (запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с абз. вторым п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно п. 1 ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных этим Кодексом.

В силу ч.1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности

Согласно ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (ч.1). Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления (ч.2).

В соответствии с п. 1 ст. 1146 ГК РФ доля наследника по закону, умершего до открытия наследства или одновременно с наследодателем (п. 2 ст. 1114), переходит по праву представления к его потомкам в случаях, предусмотренных п. 2 ст. 1142, п. 2 ст. 1143 и п. 2 ст. 1144 названного кодекса, и делится между ними поровну.

По общему правилу, предусмотренному п. 1 ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Вышеуказанные действия по принятию наследства должны быть осуществлены наследниками в течение шести месяцев со дня открытия наследства (ст. 1154 ГК РФ).

Из представленного нотариусом Брянского нотариального округа Брянской области Целиковой Т.В. копии наследственного дела № к имуществу Храмченкова М.П., усматривается, что наследниками по закону к имуществу Храмченкова М.П. указаны его жена Храмченкова Т.Г., дочь Шайкова С.М., его внучки Храмченкова Т.Н., Храмченкова О.Н.,- по праву представления, отец которых приходившийся наследодателем сыном Храмченков Н.М. умер ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается свидетельством о смерти серии № от 27.06.2005г.

Вместе с тем, 22.05.2006г. Храмченкова Т.Г. обратилась к нотариусу с заявлением о выдаче ей свидетельства о праве на наследство закону, виде жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, а так же денежных вкладов и недополученной пенсии (зарегистрировано в реестре за №).

Кроме того, 08.06.2006г. Храмченкова Т.Г., как пережившая супруга нследодателя обратилась к нотариусу с заявлением о выдаче ей свидетельства о праве собственности на 1/2 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, а также денежные вклады с процентами и компенсацией (зарегистрировано в реестре за №).

От наследника Шайковой С.М. 08.06.2006 г. нотариусу было представлено заявление об отказе от причитающегося ей наследства по закону после смерти отца Храмченкова М.П. в пользу его жены Храмченковой Т.Г. (зарегистрировано в реестре за №).

Вместе с тем, в материалы наследственного дела представлено заявление от ДД.ММ.ГГГГ Храмченковой О.Н., ДД.ММ.ГГГГ. рождения о принятии ею наследства после смерти Храмченкова М.П. в виде жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, денежных вкладов и недополученной пенсии (зарегистрировано в реестре за №).

Между тем, по истечении установленного законом шестимесячного срока для принятии наследства, 05.12.2006г. нотариусом Брянского городского нотариального округа Брянской области Целиковой Т.В. были выданы Храмченковой Т.Г., как пережившей супруге свидетельства о праве собственности на 1/2 долю в общем совместном имуществе супругов, приобретенном во время брака, которое состоит из жилого дома общей площадью 97,6 кв.м, жилой площадью 52,1 кв.м, с кирпичной баней, с тесовым навесом, с кирпичным сараем, с шлакоблочным сараем, с тесовым сараем (зарегистрировано в реестре за №); а также свидетельство о праве на наследство по закону 2/3 доли, в том числе 1/3 доля ввиду отказа в ее пользу дочери умершей Шайковой С.М. на земельный участок в границах плана, прилагаемого к свидетельству о праве собственности площадью 1700 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, и расположенной на нем 1/2 доли жилого кирпичного дома общей площадью 97,6 кв.м, жилой площадью 52,1 кв.м, с кирпичной баней, с тесовым навесом, с шлакоблочным сараем, с тесовым сараем (зарегистрировано в реестре за №).

Вместе с тем, Храмченковой Т.Н., Храмченковой О.Н. нотариусом Брянского городского округа Брянской области было направлено извещение № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором разъяснено, что они являются наследниками по закону и могут представить нотариусу заявление и документы для оформления своих наследственных прав.

Однако, как следует из материалов наследственного дела №, наследниками Храмченковой Т.Н., Храмченковой О.Н. документы для оформления наследственных прав представлены не были, свидетельства о праве на наследство по закону к имуществу умершего Храмченкова М.П. не выдавались.

Как следует из материалов дела, 11.12.2007 г. между Храмченковой Т.Г. и Шайковой С.М. был заключен договор дарения, согласно которому даритель передал безвозмездно в долевую собственность одаряемой 2/3 доли земельного участка (категория земель – земли населенных пунктов) кадастровый № для ведения личного подсобного хозяйства в границах плана, прилагаемого к настоящему договору, площадью 1700 кв.м и 5/6 доли жилого дома общей площадью 97,6 кв.м, в том числе жилой площадью 52,1 кв.м, расположенных по адресу: <адрес>.

Указанный договор зарегистрирован Управлением Федеральной регистрационной службы по Брянской области 10.01.2008г., помимо этого в этот же день произведена регистрация права долевой собственности Шайковой С.М. в отношении 5/6 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом и 2/3 долей в праве обще долевой собственности на земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>

Установлено, что Храмченкова Т.Г. умерла ДД.ММ.ГГГГ, о чем отделом ЗАГС Брянского района Управления ЗАГС Брянской области составлена актовая запись о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти II-МР № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из представленной филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Брянской области выписки из ЕГРН об основных характеристиках зарегистрированных правах на объект недвижимости № от 14.10.2021г., Шайкова С.В. является правообладателем 2/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 1700 кв.м с кадастровым номером №, расположенного по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир жилой дом. Почтовый адрес ориентира: <адрес> (запись регистрации № от 10.01.2008 г.), что также подтверждается имеющимся в материалах дела свидетельством о государственной регистрации права № от 10.01.2008 года.

Кроме того, согласно представленной Управлением Росреестра по Брянской области информации, содержащейся в отзыве на иск, установлено, что в ЕГРН содержится актуальная регистрационная запись № от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации права общей долевой собственности на жилой дом, площадью 97,6 кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>. Правообладателем 5/6 долей значится Шайкова С.М., что также подтверждается имеющимся в материалах дела свидетельством о государственной регистрации права № от 10.01.2008 г.

Согласно представленным в материалы дела, платежным документам, квитанциям, установлено, что плательщиком жилищно-коммунальных услуг, спорного жилого дома, площадью 97,6 кв.м, по адресу: <адрес>, поименована Шайкова С.М., которой производится внесение соответствующих платежей за жилое помещение и жилищно-коммунальные услуги.

По сведениями, представленным МИФНС России №5 по Брянской области №@ от 17.12.2021 года, плательщиком имущественных налогов в отношении имущества, расположенного по адресу: <адрес>, Брянский р-он, <адрес>, с 06.03.2007 года по 10.01.2008 года в 5/6 доле являлась Храмченкова Т.Г.. которой был начислен земельный налог в сумме 22,81 руб. и с 10.01.2008 года по настоящее время плательщиком 5/6 доли является Шайкова С.М., которой был начислен земельный налог в сумме 8169,74 руб. и налог на имущество физических лиц в сумме 3372,31 руб. Налоги оплачены своевременно и в полном объеме.

Кроме того, в ходе рассмотрения дела стороной истца были так же представлены документы, свидетельствующие о несении Шайковой С.М. бремени содержания жилого дома и земельного участка в полном объеме (представлены кавитации по уплате коммунальных услуг, приобретенных материалов, оплате налоговых платежей), при этом ответчиками в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ в ходе рассмотрения настоящего дела, не представлены доказательства подтверждающих несение указанных расходов.

При этом, ответчики, являясь наследниками, умершего Храмченкова М.П., в том числе Храмченкова (Панфило) О.Н., обратившаяся в установленный законом срок к нотариусу с заявлением о принятии наследства, будучи осведомленными о наличии наследственного имущества, как минимум с 27.06.2006г. (дата подачи заявления нотариусу о вступлении в наследство), устранились от владения и пользования спорным имуществом, не принимали мер по сохранению и содержанию данного имущества, что не оспаривалось в ходе рассмотрения настоящего дела стороной ответчика. Кроме того, суд так же принимает во внимание, что ответчиками на протяжении более 15 лет не предпринималось никаких действий по регистрации права долевой собственности на спорные объекты недвижимости.

Собственник имущества, по общему правилу, несет бремя содержания принадлежащего ему имущества (ст. 210 ГК РФ), что предполагает и регистрацию им своего права, законодательное закрепление необходимости которой, как указывал Конституционный Суд Российской Федерации, является признанием со стороны государства публично-правового интереса в установлении принадлежности недвижимого имущества конкретному лицу (постановления от 26 мая 2011 г. N 10-П, от 24 марта 2015 г. N 5-П и др.). Бездействие же ответчиков как участников гражданского оборота, не оформивших в разумный срок право собственности, в определенной степени создает предпосылки к его утрате.

При таких обстоятельствах, а также в связи с длительным бездействием ответчиков, как участников гражданского оборота, не оформивших в разумный срок право общей долевой собственности на названное имущество, а так же бездействие наследников Храмченковой Т.Н., и Храмченковой Н.В., в том числе своевременно не обратившиеся к нотариусу с заявлением о принятии наследственного имущества, для физического лица не должна исключаться возможность приобретения такого имущества по основанию, предусмотренному ст. 234 ГК РФ.

Исходя из изложенного, оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что владение земельным участком и расположенным на нем домом осуществлялось истцом Шайковой С.М. открыто, непрерывно и добросовестно, как своим собственным, на протяжении более 15 лет, какие-либо иные лица, в том числе и ответчики в течение всего периода владения не предъявляли своих прав в отношении спорного имущества, в виде дома и земельного участка не проявляя к нему интереса.

Учитывая приведенные требования закона и установленные по делу обстоятельства, принимая во внимание принцип единства судьбы земельного участка и расположенного на нем объекта недвижимого имущества (ст. 35 ЗК РФ), а так же принимая во внимание, положения п. 2 ст. 1153, п. 2 ст. 1152 ГК РФ, суд находит исковые требования Шайковой С.М. о признании права собственности на 1/6 долю в праве долевой собственности на жилой дом и 1/3 дою в праве долевой собственности на земельный участок в силу приобретательной давности подлежащими удовлетворению.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 21 Постановление Пленума ВС РФ N 10 и Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 года, судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности в силу приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности в ЕГРП.

В соответствии со ст.1 Федерального закона РФ от 13.07.2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав).

В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, граждан и организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории российской Федерации.

Исходя из указанных нормправа, на органы Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) возложена обязанность произвести государственную регистрацию права собственности истца.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования истца подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 1/6 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ 97,6 ░░.░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 1/3 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ 1700 ░░.░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ 23 ░░░░░ 2022 ░░░░