Решение от 29.12.2015 по делу № 2-571/2015 от 29.05.2015

Дело № 2-571/2015

З А О Ч Н О Е     Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 декабря 2015 года            г.Архангельск

Исакогорский районный суд г.Архангельска в составе

председательствующего судьи Костылевой Е.С.,

при секретаре Ляпиной Ю.В.,

с участием истца Макаева А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Макаева А.В. к обществу с ограниченной ответственностью «******» о признании отношений трудовыми, взыскании задолженности по заработной плате,

у с т а н о в и л:

Макаев А.В. обратился в суд с указанным иском к обществу с ограниченной ответственностью «******» (далее по тексту - ООО «******»), обосновав требования тем, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал у ответчика на строительном объекте в здании спального корпуса №2 МКОУ «******» по ул.******, д.****** в г.Нарьян-Маре. Трудовой договор оформлен не был, в связи с чем просил признать отношения между ним и ответчиком трудовыми и взыскать с последнего заработную плату за указанный период в размере ****** руб. ****** коп. и неустойку в размере ****** руб. ****** коп.

В ходе рассмотрения дела истец требования уточнил, попросив признать отношения между сторонами трудовыми, взыскать с ответчика заработную плату в размере ****** руб. за отработанное время с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Судом производство по делу в части требования Макаева А.В. о взыскании неустойки в размере ****** руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ прекращено в связи с отказом истца от указанных требований.

Истец Макаев А.В. в судебном заседании исковые требования поддержал, пояснив, что по поручению Х. - генерального директора ответчика - набрал бригаду работников для ремонта здания ******, необходимо было выполнить три этапа отделочных работ. При приеме на работу была установлена сдельная оплата труда в зависимости от объема выполненных работ, за весь объем работы была установлена оплата в размере ****** руб., но работы были выполнены на сумму ****** руб., из указанной суммы его (истца) заработная плата составила ****** руб. Х. (директор ООО «******») брал копию его (истца) паспорта, обещал оформить трудовой договор, с правилами внутреннего трудового распорядка и должностными обязанностями не знакомил, но он (истец) с 8 утра постоянно был на работе, табель учета рабочего времени не велся, ведомости по выплате заработной платы не оформлялись, оплату труда ответчик не производил. Он (истец) заявления о приеме на работу не писал, трудовую книжку для оформления трудового договора не передавал ответчику.

Ответчик ООО «******» о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направил, об уважительных причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. По определению суда дело рассматривается в порядке заочного производства.

Суд, выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, пришёл к следующему.

Свобода труда, предусмотренная ч. 1 ст. 37 Конституции Российской Федерации проявляется, в частности, в имеющейся у гражданина возможности свободно распорядиться своими способностями к труду, то есть выбрать как род занятий, так и порядок оформления соответствующих отношений, заключить трудовой договор либо выполнять работы (оказывать услуги) на основании гражданско-правового договора.

Согласно ст.15 ТК РФ, трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Как следует из ст.16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В соответствии с ч.1, ч.3, ч.4 ст.84.1 ТК РФ прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя.

В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

По настоящему делу установлено, что Макаев А.В. по договоренности с Х., генеральным директором ООО «******», набрал бригаду работников для строительных работ, а именно - для ремонта здания ****** по адресу: г.Нарьян-Мар, ул.******, д.******, при этом ответчик обязался оплатить эти услуги в согласованном сторонами размере в зависимости от объема выполненной работы.

Изложенное подтверждается объяснениями истца, в том числе, данными им в ходе предыдущих судебных заседаний, показаниями свидетеля М., а также сведениями, содержащимися в исковом заявлении (л.д.3-4), заявлении об уточнении исковых требований (л.д.13), расчётом суммы исковых требований (л.д.5), перечнем выполненных работ (л.д.6).

Оценив представленные доказательства в их совокупности, на основании установленных данных суд приходит к выводу, что между Макаевым А.В. и ООО «******» трудовых отношений не возникло.

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ обязанность доказывания факта наличия между сторонами соглашения о выполнении работы, а также того, что работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя лежит на лице, заявившем требования о признании отношений трудовыми.

По настоящему делу истцом суду не представлено доказательств, подтверждающих возникновение между ним и ответчиком трудовых отношений.

Так, истец ссылается на то, что был принят на работу Х., являющимся генеральным директором ответчика. Однако доказательств, подтверждающих, что Х. действовал от имени общества как его представитель, а не как физическое лицо, суду не представлено.

Представленные истцом документы (выписка из журнала работ, незаполненные доверенности и накладные, по которым Макаев А.В. получал груз, предназначенный для ООО «******» - л.д.51-58, 59-65) также не подтверждают возникновение между сторонами трудовых отношений, поскольку указанные действия истец мог совершать и в рамках гражданско-правового договора.

Акт оценки выполненных работ по муниципальному контракту на выполнение подрядных работ по капитальному ремонту здания спального корпуса № 2, где указано, что Макаев А.В. является мастером производственного участка ООО «******», также не подтверждает трудовых отношений между сторонами, поскольку не ясно, на основании чего такое указание сделано в названном акте (л.д.66-72).

При этом из представленного суду договора субподряда от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «******» и ИП М. (л.д.38-41) следует, что истец в данном договоре выступает от имени ООО «******».

Кроме того, по делу установлено, что истец не был ознакомлен со своими должностными обязанностями, трудовую книжку ответчик для оформления трудовых отношений не требовал, обязательных отчислений с заработной платы Макаева А.В. в Пенсионный фонд РФ, а также уплату налога на доходы физических лиц в ИФНС России не производил. Трудовая книжка Макаева А.В. ответчиком не заполнялась - ни о приеме на работу, ни об увольнении с работы записей ответчик в неё не вносил, приказов о приеме на работу и о прекращении трудового договора ответчик в отношении истца также не оформлял.

С Правилами внутреннего трудового распорядка истец ознакомлен не был, табель учета его рабочего времени ответчиком не велся, ведомости по выдаче заработной платы и иные документы, свидетельствующие об оплате труда истца, ответчиком не оформлялись, обеденный перерыв и перерывы для отдыха, равно как и должностные обязанности для истца ответчиком определены не были. Сторонами не был заключён договор о материальной ответственности и о медицинском страховании истца.

Отсутствие между сторонами трудовых отношений также подтверждается показаниями свидетеля М., подтвердившего, что между ним и Макаевым А.В. был заключен договор субподряда, в связи с чем заявление о приеме на работу не писал, табель учета рабочего времени ответчиком не велся, были ли какие-то отношения между истцом и ответчиком, свидетелю не известно.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что между сторонами имели место гражданско-правовые отношения, к которым трудовое законодательство не применяется.

Поскольку отношения между сторонами нельзя признать трудовыми, требование истца о признании отношений трудовыми и взыскании в его пользу с ответчика заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного исковые требования Макаева А.В. удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «******» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░     (░░░░░░░)     ░.░. ░░░░░░░░░