Решение по делу № 12-593/2023 от 28.08.2023

61MS00166-01-2023-001213-97

Дело № 12-593/2023

РЕШЕНИЕ

19 сентября 2023 года                                                город Новочеркасск

Судья Новочеркасского городского суда Ростовской области Завалишина И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Орел Владимира Витальевича на постановление мирового судьи судебного участка № 8 Новочеркасского судебного района Ростовской области от 07.08.2023 о привлечении Орел Владимира Витальевича к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 8 Новочеркасского судебного района Ростовской области от 07 августа 2023 года, Орел Владимир Витальевич признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подвергнута административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством на срок 4 месяца.

Не согласившись с вынесенным мировым судьей постановлением, Орел В.В. обжаловал его в Новочеркасский городской суд Ростовской области. В жалобе просил изменить вид назначенного административного наказания и назначить ему более мягкое наказание в виде административного штрафа, поскольку мировым судьей не обоснованно учтены отягчающие его административную ответственность обстоятельства, поскольку их не имеется. Кроме того, не учтены мировым судьей смягчающие обстоятельства, такие как нахождение на иждивении супруги-инвалида 3-й группы, кроме того, он работает в должности водителя и его работа имеет разъездной характер. Просил суд о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление мирового судьи.

В судебном заседании Орел В.В. поддержал доводы жалобы и дополнения к жалобе, настаивал на удовлетворении. Дополнительно пояснил, что вину в совершении вменяемого ему административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ он не признает, дорожная разметка отсутствовала, со схемой дислокации дорожных знаков и разметки по <адрес> в <адрес>, представленной по запросу суда он не согласен.

Должностное лицо ОГИБДД МУ МЫД «Новочеркасское», составившее протокол об административном правонарушении в судебное заседание не явилось, извещалось судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, его неявка не признана судом обязательной.

Судья, выслушав Орел В.В., изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, приходит к следующим вводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление, судья проверяет законность и обоснованность постановления в полном объеме, в независимости от доводов жалобы.

В силу п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <дата> N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Лица, нарушившие требования Правил дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил).

В соответствии с ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, предусматривает административную ответственность за указанное административное правонарушение.

Объектом административного правонарушения, установленного в части 4 статьи 12.15 КоАП РФ, является безопасность дорожного движения.

Ответственность за движение во встречном направлении по дороге с односторонним движением, по смыслу части 4 статьи 12.15 КоАП РФ во взаимосвязи с его статьями 2.1 и 2.2, подлежат лица, совершившие соответствующее деяние как умышленно, так и по неосторожности. Состав правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, является формальным и не предусматривает наступление каких-либо последствий данных противоправных действий.

Как следует из материалов дела, 01.07.2023 года в 11 часов 39 минут в районе дома № 55а по ул. Б. Хмеьницкого в г. Новочеркасске, Орел В.А. управляя автомобилем Шевроле Ланос, государственный регистрационный знак № регион, в нарушение п.п.9.1 (1) ПДД РФ, совершил выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, пересек при эт ом сплошную линию разметки 1.1 Приложения №2 к ПДД, правонарушении, его действия квалифицированы по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

07.08.2023 мировым судьей судебного участка №8 Новочеркасского судебного района Ростовской области в присутствии Орел В.В. вынесено постановление о привлечении ее к административной ответственности по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ. Копия постановления получена Орел В.В. лично на руки 08.08.2023 Окончание срока обжалования приходится на 18.08.2023. 22.08.2023 Орел В.В. подана жалоба на постановление.

Таким образом, ходатайство Орел В.В. о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление мирового судьи, суд находит подлежащим удовлетворению, поскольку заявителем представлена справка врача терапевтического отделения ГБУ БСМП г. Новочеркасска о нахождении Орел В.В. на стационарном лечении с 10.08.2022 по 22.08.2022.

Факт совершения Орел В.В. административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и его виновность подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств: протоколом об административном правонарушении <адрес> от <дата>, видеозаписью места совершения административного правонарушения от 01.07.2023, карточкой операции с водительским удостоверением, схемой дислокации дорожных знаков и дорожной разметки по <адрес> в <адрес>, и иными материалами дела.

Указанные доказательства исследовались и оценены мировым судьей с точки зрения относимости, допустимости и достоверности в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Все фактические обстоятельства по делу, подлежащие доказыванию, мировым судьей установлены верно, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, всесторонне, полно и объективно исследованными в судебном заседании и получили надлежащую оценку в судебном постановлении, с которой нет оснований не согласиться.

Каких-либо нарушений прав лица, привлекаемого к административной ответственности судом не установлено.

Выводы мирового судьи о квалификации действий по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях и виновности лица основаны на правильном применении норм Кодекса РФ об административных правонарушениях и ПДД РФ.

Согласно ч. 1 ст. 3.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с ч. ч. 1 и 2 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодекса РФ об административных правонарушениях. При этом при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Вместе с тем, доводы жалобы Орел В.В. об отсутствии отягчающих его административную ответственность обстоятельств заслуживают внимания, ввиду следующего.

В силу положений ст. 4.3 КоАП РФ, обстоятельством, отягчающим административную ответственность, признается повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

В соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, за исключением случая, предусмотренного частью 2 настоящей статьи.

Так, согласно данным о ранее совершенных Орел В.В. административных правонарушениях, последнее постановление о привлечении Орел В.В. к административной ответственности за правонарушение в области дорожного движения, вступило в законную силу 06.08.2021. Штраф был оплачен.

Настоящее правонарушение было совершено Орел В.В. 01.07.2023.

Таким образом, суд полагает необходимым исключить из постановления мирового судьи указание на наличие отягчающих административную ответственность Орел В.В. обстоятельств.

Кроме того, как следует из материалов дела, Орел В.В. имеет на иждивении супругу-инвалида 3-й группы, что свидетельствует о наличии смягчающих административную ответственность обстоятельств, предусмотренных п. 6 ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ.

Однако с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности Орел В.В., указанные обстоятельства не являются основанием к смягчению самого административного наказания, которое отвечает принципам соразмерности и справедливости, поскольку не снижает степень общественной опасности совершенного административного правонарушения.

При определении наказания водителю Орел В.В. мировой судья руководствовался ч.2 ст.4.1 КоАП РФ, учитывал характер совершенного им административного правонарушения, тот факт что выезд на полосу встречного движения создаст повышенную опасность участникам дорожного движения. Мировой судья пришел к выводу, что именно лишения право управления транспортным средством сможет обеспечить достижения целей наказания, и посчитал не возможным назначить водителю более мягкое наказание в административного штрафа, с учетом его доводов,    поскольку     целесообразным     по конкретному правонарушению, целесообразным    будет назначение, наказание в пределах санкции статьи в виде минимального срока лишения права управления транспортными средствами.

Оснований не согласиться с назначенным мировым судьей наказанием, оснований для изменения наказания назначенного мировым судьей не усматривается.

Орел В.В., управляя источником повышенной опасности совершая вменяемые действия нес реальную угрозу охраняемым обществе отношениям, учитывая всю опасность совершенного административного правонарушения в области дорожного движения которое существенно нарушает охраняемые общественные отношения, характер совершенного административного правонарушения     имеющего повыше общественную опасность при совершении выезда на полосу встречного движения, что указывает на тяжесть ответственности за совершенное административного правонарушение, тем самым, на автодороге, мог создать реальную возможность столкновения с другими транспортными средствами, что смогло привести к необратимым, опасным для жизни    граждан (как пассажирам, так и др участникам дорожного движения) последствиям.

Доводы жалобы о том, что транспортное средство является единственным источником дохода, не могут служить безусловным основанием для отмены, изменении вынесенного постановления мировым судьей, поскольку постановляя решение о назначении наказания, мировым судьей оценивались все обстоятельства в совокупности, в результате которых мировым судьей принято постановление, что именно лишения управления транспортным средством сможет обеспечить достижения цели наказания.

Довод жалобы, не может повлечь изменения постановления, поскольку из представленных материалов следует, что назначенное Орел В.В. наказание определено в пределах минимальной санкции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в части лишения права управления транспортным средством, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ, не найдя достаточных оснований для назначения наказания в виде административного штрафа.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу судебного акта, в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

При таких обстоятельствах состоявшееся судебное постановление сомнений в своей законности не вызывает, и судья оснований для его отмены или изменения не находит.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 8 Новочеркасского судебного района Ростовской области от 07.08.2023 по делу об административном правонарушении о признании Орел Владимира Витальевича виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях – оставить без изменения, а поданную жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке надзора в соответствии со ст. 30.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья                                                                                  Завалишина И.С.