Решение по делу № 2-2734/2024 от 07.08.2024

№2-2734/2024 № 58RS0018-01-2023-001885-09

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Ленинский районный суд г. Пензы

в составе председательствующего судьи Селиверстова А.В.,

при секретаре Нораевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе 26 сентября 2024 года гражданское дело по иску Авакова А.Г. к Адвокатской палате Пензенской области о взыскании убытков в виде упущенной выгоды,

У С Т А Н О В И Л:

Аваков А.Г. обратился в суд с названным иском, в котором указал, что решением Совета Адвокатской палаты Пензенской области от Дата к нему была применена мера дисциплинарной ответственности в виде прекращения статуса адвоката. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пензенского областного суда от Дата решение Совета Адвокатской палаты Пензенской области от Дата о прекращении его статуса адвоката было признано незаконными и он (Аваков А.Г.), с Дата был восстановлен в членах Адвокатской палаты Пензенской области. При этом. удостоверение адвоката было ему выдано – Дата

Как следует из искового заявления, в связи с незаконным прекращением статуса адвоката, Аваков А.Г. в период с Дата по Дата , был лишен дохода. В связи с незаконным лишением его статуса адвоката ему также были причинены физические и нравственные страдания, так как он является адвокатом с Дата , за время своей профессиональной деятельности он был награжден знаком «Почетный адвокат России». В связи с чем, он тяжело переживал прекращение его статуса адвоката, ему было обидно за жестокость, допущенную по отношению к нему его коллегами, было стыдно перед знакомыми, друзьями и клиентами, которым был вынужден объяснять, что его статус адвоката был незаконно прекращен. До настоящего времени ни руководство Адвокатской палаты Пензенской области, ни члены Совета Адвокатской палаты Пензенской области, не извинились перед ним за допущенные нарушения его прав.

На основании изложенного, ссылаясь на положения Гражданского кодекса Российской Федерации, Аваков А.Г. просил суд взыскать с Адвокатской палаты Пензенской области в свою пользу доход за вынужденный прогул (упущенную выгоду), за период с Дата по Дата , в связи с незаконным прекращением его статуса адвоката, в общей сумме - 639 799 рублей, а также взыскать компенсацию морального вреда в размере - 150 000 рублей.

В письменном заявлении от Дата истец Аваков А.Г. исковые требования уточнил, просил суд взыскать с Адвокатской палаты Пензенской области в свою пользу убытки в виде упущенной выгоды, за период с Дата по Дата (дата выдачи удостоверения адвоката), в связи с незаконным прекращением его статуса адвоката, в общей сумме - 463 734,68 рубля, а также взыскать компенсацию морального вреда в размере 150 000 рублей.

Решением Ленинского районного суда г. Пензы от Дата частично удовлетворены исковые требования Авакова А.Г. к Адвокатской палате Пензенской области о взыскании убытков в виде упущенной выгоды и взыскании компенсации морального вреда, с Адвокатской палаты Пензенской области (ИНН 5836140458, ОГРН 1025801366030) в пользу Авакова А.Г. взысканы убытки в виде упущенной выгоды, за период с Дата по Дата , в общей сумме - 463 734, 68 рубля, в удовлетворении остальной части исковых требований Авакову А.Г. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пензенского областного суда от 19 марта 2024 года решение Ленинского районного суда г. Пензы от 31 августа 2023 года с учетом определения этого же суда от 22 января 2022 года об исправлении описки оставлено без изменения, апелляционная жалоба президента Адвокатской палаты Пензенской области Матвеевой А.Г. – без удовлетворения.

Определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от 15 июля 2024 года решение Ленинского районного суда г. Пензы от 31 августа 2023 года с учетом определения этого же суда об исправлении описки от 22 января 2024 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пензенского областного суда от 19 марта 2024 года отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции – Ленинский районный суд г. Пензы.

В письменном заявлении от Дата Аваков А.Г. уточнил исковые требования в части размера подлежащей взысканию упущенной выгоды, просил суд взыскать с ответчика упущенную выгоду в размере 484 871 руб. 04 коп., в части взыскания морального вреда от иска отказался.

Определением Ленинского районного суда г. Пензы от 26 сентября 2024 года прекращено производство по делу в части взыскания морального вреда в размере 150 000руб., в связи с отказом истца от иска.

Истец Аваков А.Г. в судебном заседании исковые требования с учетом уточнений поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить в полном объеме, пояснив обстоятельства, изложенные в иске.

Представитель ответчика Адвокатской палаты Пензенской области – Губин А.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании иск не признал по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск, просил в удовлетворении иска Авакову А.Г. отказать в полном объеме.

Представитель третьего лица - Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Пензенской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что Аваков А.Г. является адвокатом Адвокатской палаты Пензенской области (регистрационный номер в реестре адвокатов №58/3).

Решением совета Адвокатской палаты Пензенской области от 16 июня 2022 года к адвокату Авакову А.Г. была применена мера дисциплинарной ответственности в виде прекращения статуса адвоката.

Не согласившись с примененной к нему мерой дисциплинарного воздействия, Аваков А.Г. обратился в суд с иском о признании незаконными и отмене заключения Квалификационной комиссии Адвокатской палаты Пензенской области №10 от 29 апреля 2022 года и решения Совета Адвокатской палаты Пензенской области от 16 июня 2022 года, а также восстановлении его в членах Адвокатской палаты Пензенской области.

Решением Ленинского районного суда г. Пензы от 22 ноября 2022 года иск Авакова А.Г. к Адвокатской палате Пензенской области о признании незаконными и отмене заключения Квалификационной комиссии Адвокатской палаты Пензенской области №10 от 29 апреля 2022 года, решения Совета Адвокатской палаты Пензенской области от 16 июня 2022 года и восстановлении в членах Адвокатской палаты Пензенской области был оставлен без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пензенского областного суда от 27 марта 2023 года решение Ленинского районного суда г. Пензы от 22 ноября 2022 года было отменено, по делу было принято новое решение, которым заключение Квалификационной комиссии Адвокатской палаты Пензенской области от 29 апреля 2022 года №10 и решение Совета Адвокатской палаты Пензенской области от 16 июня 2022 года были признаны незаконными и адвокат Аваков А.Г. был восстановлен в членах Адвокатской палаты Пензенской области с 17 июня 2022 года.

В соответствии с п. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно п. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Соответственно, обстоятельства, которые были установлены по ранее рассмотренному делу судом, арбитражным судом, если в другом деле, рассматриваемом судом общей юрисдикции, участвуют те же лица, имеют преюдициальное значение для суда общей юрисдикции, что предполагает отсутствие необходимости доказывать установленные ранее обстоятельства.

Таким образом, вступившим в законную силу решением суда, установлена незаконность решения Совета Адвокатской палаты Пензенской области от 16 июня 2022 года о прекращении статус адвоката Авакова А.Г.

Согласно сообщению Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Пензенской области от 3 апреля 2023 года №58/04-1192, на основании решения Совета Адвокатской палаты Пензенской области от 28.03.2023 г. (протокол №9) и распоряжения Управления от 31 марта 2023 года №139-р, в Реестр адвокатов Пензенской области были внесены сведения о восстановлении статуса адвоката Авакова А.Г. – реестровый №58/3.

Из материалов дела также следует, что удостоверение адвоката №1084 было выдано Авакову А.Г. 31.03.2023 г.

Указанные обстоятельства установлены в судебном заседании, подтверждаются материалами дела и не оспаривались сторонами по делу.

Обращаясь с настоящим иском в суд, Аваков А.Г., ссылаясь на незаконное прекращение его статуса адвоката, которое повлекло за собой невозможность осуществления им адвокатской деятельности и получения доходов, просил взыскать с Адвокатской палаты Пензенской области в свою пользу убытки в виде упущенной выгоды, за период с Дата по Дата .

В соответствии с п. 1 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В силу п. 2 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Применение такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение убытков возможно при доказанности совокупности условий: противоправности действий причинителя убытков, причинной связи между противоправными действиями и возникшими убытками, наличия и размера понесенных убытков. При этом для удовлетворения требований о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов.

Недоказанность одного из необходимых оснований возмещения убытков исключает возможность удовлетворения требований.

Как разъяснено в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации изложенным в п. 5 Постановления от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

Исходя из анализа указанных норм законодательства и разъяснений Верховного суда Российской Федерации следует, что юридически значимыми обстоятельствами для разрешения спора о взыскании упущенной выгоды является установление факта неполучения лицом доходов, которые он мог получить с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях оборота, если бы его право не было нарушено, а также размер упущенной выгоды.

На основании п. 1 ст. 2 Федерального закона от 31.05.2002 г. №63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» (далее – Закон) адвокатом является лицо, получившее в установленном настоящим Федеральным законом порядке статус адвоката и право осуществлять адвокатскую деятельность.

Удостоверение является единственным документом, подтверждающим статус адвоката, за исключением случая, предусмотренного пунктом 5 настоящей статьи (п. 3 ст. 15 Закона).

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 17 Закона статус адвоката может быть прекращен по решению совета адвокатской палаты, членом которой является адвокат, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 7.1 статьи 37 настоящего Федерального закона, на основании заключения квалификационной комиссии при неисполнении или ненадлежащем исполнении адвокатом своих профессиональных обязанностей.

Согласно ч. 3 ст. 17 Закона лицо, Лицо, статус адвоката которого прекращен, не вправе осуществлять адвокатскую деятельность, а также занимать выборные должности в органах адвокатской палаты или Федеральной палаты адвокатов. Нарушение положений настоящего пункта влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Таким образом, исходя из анализа указанных норм законодательства следует, что для удовлетворения иска адвоката о взыскании убытков необходимо доказать совокупность обстоятельств, являющихся основанием для привлечения адвокатской палаты субъекта Российской Федерации к названному виду гражданско-правовой ответственности, а именно: неправомерные действия адвокатской палаты субъекта Российской Федерации, размер понесенных адвокатом, статус которого был незаконно прекращен, убытков и причинно-следственную связь между действиями адвокатской палаты субъекта Российской Федерации и полученными адвокатом убытками.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как ранее установлено, вступившим в законную силу апелляционным определением Пензенского областного суда от 27 марта 2023 года отменено решение Ленинского районного суда г. Пензы от 22 ноября 2022 года отменено, принято новое решение, которым заключение квалификационной комиссии Адвокатской палаты Пензенской области от 29 апреля 2022 года №10 и решением Совета Адвокатской палаты Пензенской области от 16 июня 2022 года признаны незаконными, Аваков А.Г. восстановлен в членах Адвокатской палаты Пензенской области с 17 июня 2022 года.

При этом суд апелляционной инстанции исходил из того, что Аваковым А.Г. совершен дисциплинарный проступок, однако, нарушен порядок привлечения к дисциплинарной ответственности.

31 марта 2023 года Управлением Министерства юстиции Российской Федерации по Пензенской области Авакову А.Г. выдано удостоверение адвоката с регистрационным номером – 58/3.

Полагая, что в результате незаконного решения адвокатской палаты истец был лишен возможности осуществлять адвокатствую деятельность и получать доход от этой деятельности с Дата по Дата , то ему был причинен ущерб в виде упущенной выгоды в размере 679 120 рублей 00 копеек (с учетом уточнения – 484 871 руб. 04 коп.), исходя из среднедневного дохода за период с Дата по Дата , поскольку Аваков А.Г. был лишен возможности заниматься адвокатской деятельностью в результате незаконного решения Совета Адвокатской палаты Пензенской области о прекращении статуса адвоката.

Вместе с тем, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований Авакова А.Г. в силу следующего.

В данном случае наличие убытков истец связывает с неполученными доходами от адвокатской деятельности вследствие незаконного решения Совета Адвокатской палаты Пензенской области о прекращении статуса адвоката. При этом, обосновывая размер упущенной выгоды за период, в течение которого лишен был возможности осуществлять деятельность, истец представил в материалы дела налоговые декларации по налогу на доходы физических лиц по форме 3-НДФЛ за 2021 - 2022 годы, а также выписки по лицевому счету Номер за период с Дата по Дата , согласно которых доход истца за период с 17.07.2021г. по 16.06.2022г. составил 636 120 руб., с 17.06.2022г. по 22.05.2023г. – 95 250 руб.

Вместе с тем, при определении размера упущенной выгоды первостепенное значение имеет определение достоверности (реальности) тех доходов, которые потерпевшее лицо предполагало получить при обычных условиях гражданского оборота.

Доказательств того, что истец в любом случае в спорный период получил бы предполагаемый им доход, не представлено, приведенный расчет упущенной выгоды носит вероятностный характер, произведен на предположениях, без учета фактических обстоятельств, способных повлиять на размер предполагаемого дохода.

Величина предполагаемого дохода определялась истцом на основании данных о полученных им доходах по налоговым декларациям 3-НДФЛ в 2021, 2022 гг.

В ходе рассмотрения Аваков А.Г. уточнил и полагал, что размер упущенной выгоды должен быть рассчитан исходя из среднемесячного дохода за указанный период на основании сведений о полученных им доходах из УСД в Пензенской области, УМВД России по пензенской области, УМВД России по г. Пензе, Пензенского областного суда, СУ СК России по Пензенской области, Пензенского ЛО МВД России на транспорте.

При этом сведений о заключенных Аваковым А.Г. соглашениях, произведенных оплатах и иных документах, подтверждающих создание реальных условий для получения доходов в заявленном размере, материалы дела не содержат.

Аваков А.Г., взыскивающий упущенную выгоду, не подтвердил совершение им конкретных действий, направленных на извлечение доходов, которые не были получены только в связи с допущенным ответчиком нарушением, являющимся единственным препятствием, не позволившим получить доход.

Доказательств, с достоверностью подтверждающих факт того, что истец понес убытки в виде упущенной выгоды, в материалах дела не имеется и Аваковым А.Г. не представлено.

По этой же причине судом отклоняется довод истца о том, что в результате незаконного лишения статуса адвоката он не смог осуществлять профессиональную деятельность по назначению органов дознания, следствия и суда ввиду чего понесены убытки (упущенная выгода), поскольку размер убытков носит предположительный характер и не подтвержден материалами дела.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания причиненных истцу убытков действиями ответчика в виде упущенной выгоды, а исковые требования Авакова А.Г. – подлежащими оставлению без удовлетворения.

Довод истца на то, что им предпринимались попытки устроится на другую работу юристом на предприятие, сторожем или охранником, но его на работу не принимали в силу возраста, судом во внимание не принимается, полагая его голословным, поскольку доказательств того, что Аваков А.Г. с заявлением о трудоустройстве к работодателю не обращался, равно как и письменный отказ работодателя в приеме на работу, в материалы дела не представлено.

Ссылка Авакова А.Г. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 31 января 2022 года №2-1742/2021 (УИД №72RS0025-01-2020-009863-41) не может быть принята во внимание, поскольку юридический прецедент не является официальным источником права в Российской Федерации, а представляет собой толкование нормы права и пример ее применения с учетом конкретных обстоятельств дела.

Кроме того, суд считает, что к спорным правоотношениям требования трудового законодательства не применимы, поскольку истец с ответчиком в трудовых отношениях не состоял и не состоит.

С учетом изложенного, исковые требования Авакова А.Г. к Адвокатской палате Пензенской области о взыскании убытков в виде упущенной выгоды удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Авакова А.Г. к Адвокатской палате Пензенской области о взыскании убытков в виде упущенной выгоды оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд г. Пензы в течение одного месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 10 октября 2024 года.

Судья                               А.В.Селиверстов