Решение по делу № 12-69/2024 от 23.01.2024

                                        12-69/2024

РЕШЕНИЕ

11 марта 2024 г.                                 <адрес>

Судья Центрального районного суда <адрес> Республики Крым Максимова В.В.,

с участием защитника ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2, действующего в интересах ФИО1 на постановление Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ о признании ФИО1 виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 постановлением от ДД.ММ.ГГГГ Комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав муниципального образования городской округ Симферополь признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.26 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

В оспариваемом постановлении указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 00 минут по адресу: <адрес>А несовершеннолетний ФИО1 управлял транспортным средством ВАЗ 21011 грз Е443УА82 с признаками опьянения, а именно: поведение, не соответствующее обстановке, резкое изменение кожных покровов лица. ФИО5 отказался от законного требования уполномоченного должностного лица от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а также не имел право управления транспортным средством. действия (бездействие) ФИО1 не содержат признаки уголовно наказуемого деяния.

Не согласившись с указанным постановлением, законный представитель ФИО1 - ФИО2 подал жалобу с просьбой постановление отменить в связи с недоказанностью вины. Указывает, что при составлении протокола об административном правонарушении отсутствовали законные представители несовершеннолетнего лица, чем нарушены процессуальные нормы. Также нарушение допустила Комиссия по делам несовершеннолетних не исследовав диск с видеозаписью.

ФИО1, уведомленный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился, направил защитника.

Комиссия по делам несовершеннолетних, уведомленная надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в суд представителя не направила.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, в судебное заседание не явился.

Выслушав мнение участника процесса, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

В судебном заседании защитник ФИО1 поддержал жалобу по изложенным в ней основаниям.

Выслушав участника процесса, изучив материалы дела, судья приходит к следующему.

Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении законность и обоснованность вынесенного постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии ч.1 ст. 1.5. КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6. КоАП РФ обеспечение законности при рассмотрении дел об административных правонарушениях предполагает не только наличие законных оснований для назначения наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения к административной ответственности.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

    Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния - влечет административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не может применяться административный арест, в размере тридцати тысяч рублей.

Как следует из предоставленных в суд материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ сотрудником ГИБДД в отношении несовершеннолетнего ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, составлен протокол об административном правонарушении <адрес>, в котором указано, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 управлял транспортным средством не имея права управления транспортными средствами с явными признаками опьянения (резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке) и в <адрес> не выполнил законное требование уполномоченного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Из протокола о задержании транспортного средства следует, что задержано транспортное средство было в <адрес>А.

В соответствии со ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, в том числе обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении подлежит, в том числе наличие события административного правонарушения, куда входит место и время совершения административного правонарушения.

Однако, в отличие от протокола об административном правонарушении, в обжалуемом постановлении место совершения административного правонарушения не указано.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение в орган, правомочный рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Учитывая, что отсутствие в обжалуемом постановлении указания на место совершения правонарушения является существенным нарушением процессуальных требований, судья приходит к выводу о том, что постановление от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, а дело об административном правонарушении возвращению на новое рассмотрение, поскольку срок привлечения к административной ответственности не истек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО2, действующего в интересах ФИО1 на постановление Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ о признании ФИО1 виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, удовлетворить частично.

Постановление Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ о признании ФИО1 виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, отменить, дело направить на новое рассмотрение в Комиссию по делам несовершеннолетних и защите их прав муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым.

В удовлетворении остальной части жалобы - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья                                                                    В.В. Максимова