Решение по делу № 2-4433/2016 от 25.04.2016

дело № 2-4433/2016 З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 июля 2016 года г. Уфа

Орджоникидзевский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Булгаковой З.И.,

с участием представителя истца Валиева А.Г., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №,

при секретаре Харчук Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «БАНК РОССИЙСКИЙ КРЕДИТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ОАО «БАНК РОССИЙСКИЙ КРЕДИТ» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности, в котором после уточнения исковых требований просит взыскать ответчика в пользу ОАО «БАНК РОССИЙСКИЙ КРЕДИТ» задолженность в размере 603 850 рублей 36 копеек, из них: сумма основного долга – 408 737 рублей 62 копейки, сумма процентов – 36 707 рублей 05 копеек, сумма пени – 158 405 рублей 69 копеек; расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 972 рубля 80 копеек. В обоснование своих требований истец указывает, что между «Мой Банк. Ипотека» (ОАО) и ФИО1 заключен Кредитный договор №Д от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Ответчику предоставлен кредит в размере 700 000 рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Кредит был предоставлен на неотложные нужды Ответчика. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком условий по возврату кредита истец вынужден обратиться в суд. На основании изложенного, просит исковые требования удовлетворить.

В судебном заседании представитель истца исковые требования с учетом уточнения подержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, путем направления судебных повесток, о причинах неявки суду ответчик не сообщила, об отложении судебного заседания не просила. Судебные извещения направлялись по последнему известному адресу регистрации ответчика: <адрес>. Из материалов дела усматривается, что в отношении ответчика судом были выполнены все необходимые требования гражданского процессуального законодательства для реализации им процессуальных прав, однако ответчик самостоятельно распорядился принадлежащими процессуальными правами, решив не получать повестки и потому не присутствовать в судебных заседаниях.

С учетом права истца на рассмотрение его дела в сроки, предусмотренные процессуальным законодательством, и не допущения нарушения этого права, учитывая задачи судопроизводства как эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, в соответствии со ст.233 ГПК РФ, судом вынесено определение о рассмотрении дела по существу в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения.

Изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между «Мой Банк. Ипотека» (ОАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №Д.

В соответствии с условиями данного кредитного договора Банк предоставил Ответчику кредит в сумме 700 000 рублей, сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, под 25,78 % процентов годовых.

Банк перечислил на счет Ответчика денежные средства в размере 700 000 рублей, что подтверждается банковским ордером и выпиской по счету.

В соответствии с п. 2.3 Договора погашение основного долга и уплата начисленных процентов производится Должником ежемесячно, равными платежами, 227 числа каждого месяца, в сумме 20 068 руб., начиная с месяца, следующего за месяцем выдачи кредита.

В соответствии п. 3.1.1 Договора Банк вправе потребовать от Должника досрочного возврата кредита в случае полного или частичного, в том числе и однократного, неисполнения Должником обязательств по возврату кредита, уплате процентов и иных причитающихся Кредитору сумм в сроки установленные настоящим Договором.

Ежемесячные платежи по возврату суммы кредита и процентов за пользованием им, в нарушение условий Кредитного договора, Должником надлежащим образом не производились, что следует из представленных истцом документов.

Установлено из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между «Мой Банк. Ипотека» (ОАО), Государственной корпорацией «Агентство по страхованию вкладов» и ОАО «БАНК РОССИЙСКИЙ КРЕДИТ» заключен Договор № передачи имущества и обязательств банка.

Согласно условиям Договора передачи имущества и обязательств, права (требования) в полном объеме по Договору перешли от «Мой Банк. Ипотека» (ОАО) к ОАО «БАНК РОССИЙСКИЙ КРЕДИТ».

В связи с неисполнением Должником обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушающим права истца на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных Кредитным договором в соответствии с п. 3.1.1 Кредитного договора, а также ч.2 ст.811 ГК РФ Банком было предъявлено требование о полном досрочном исполнении денежных обязательств.

Как следует из представленного Истцом расчета, задолженность ответчика по кредитному договору составляет: в части суммы основного долга – 408 737 рублей 62 копейки, суммы процентов – 36 707 рублей 05 копеек.

Ответчиком, представленный истцом расчет оспорен не был, иного расчета, а также доказательств исполнения обязательства по договору и оплате задолженности ответчик суду не представил, в нарушение положений ст.56 ГПК РФ.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В связи изложенным, учитывая, что доказательств надлежащего исполнения обязательств по возврату кредита и уплате процентов в объеме и сроки, определенные в договоре, ФИО1 в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено, так же как и мотивированных возражений, относительно исковых требований, суд полагает необходимым взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в части суммы основного долга – 408 737 рублей 62 копейки, суммы процентов – 36 707 рублей 05 копеек. Указанные суммы суд полагает обоснованными и подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме того, Банком предъявлено требование о взыскании пени. Согласно расчета истца, задолженность Заемщика перед Банком в части пени в соответствии кредитным договором составляет 158 405 рублей 69 копейки.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе, обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства.

Кроме того, критериями несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

По смыслу названной нормы права при наличии оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд уменьшает размер повышенных процентов и неустойки.

Исходя из обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что сумма заявленных Банком неустойки за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредиту, вследствие установления высокого процента, явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Учитывая условия Договора, изначально установленные проценты за просрочку исполнения обязательств, период просрочки возврата кредита, то обстоятельство, что Банк со дня допущения просрочки ответчиком в уплате платежей обратился в суд по прошествии значительного промежутка времени, принимая во внимание, что установленный в кредитном договоре размер неустойки в случае несвоевременной оплаты основного долга и процентов, при действующей на тот момент ставке рефинансирования ЦБ РФ, превышает средневзвешенные ставки процентов и штрафных санкций по коммерческим кредитам и гражданско-правовым обязательствам, суд считает необходимым уменьшить подлежащую взысканию сумму штрафов и неустоек Учитывая условия Договора, изначально установленные проценты по неустойке, превышающие действующую на тот момент ставку рефинансирования Центрального банка Российской Федерации и средневзвешенные ставки процентов и штрафных санкций по коммерческим кредитам и гражданско-правовым обязательствам, период просрочки возврата кредита, то обстоятельство, что Банк со дня допущения просрочки ответчиком в уплате платежей обратился в суд по прошествии значительного промежутка времени, суд считает необходимым применить ст. 333 ГК РФ и уменьшить подлежащую взысканию сумму пени до 15 000 рублей.

На основании ст. 98 ГПК РФ ответчиком также подлежат возмещению расходы истца ОАО «БАНК РОССИЙСКИЙ КРЕДИТ» по оплате государственной пошлины в размере 8 972 рубля 80 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199,233-235 ГПК РФ, суд,

решил:

исковые требования Открытого акционерного общества «БАНК РОССИЙСКИЙ КРЕДИТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Открытого акционерного общества «БАНК РОССИЙСКИЙ КРЕДИТ» задолженность по кредитному договору в размере 460 444 рубля 67 копеек, из них: сумма основного долга – 408 737 рублей 62 копейки, сумма просроченных процентов – 36 707 рублей 05 копеек, сумма пени – 15 000 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 972 рубля 80 копейки. Всего взыскать 469417 (четыреста шестьдесят девять тысяч четыреста семнадцать) рублей 47 копеек.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья З.И. Булгакова