Решение по делу № 22-4054/2024 от 24.07.2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

дата адрес

Верховный Суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи ФИО14,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

с участием: прокурора ФИО5,

адвоката ФИО6 по назначению суда,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, по апелляционному представлению государственного обвинителя ФИО7 на приговор Орджоникидзевского районного суд адрес Республики Башкортостан от дата.

Заслушав доклад об обстоятельствах дела, выступление прокурора, поддержавшего доводы апелляционного представления, мнение адвоката о законности и обоснованности приговора, суд апелляционной инстанции

установил:

по приговору Орджоникидзевского районного суд адрес Республики Башкортостан от дата

ФИО1, дата г.р., уроженец адрес Республики Татарстан, осужденный:

- приговором Калининского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата по п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст. 166, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года,

осужден:

- по ст. 319 УК РФ к 200 часам обязательных работ;

- по ч. 1 ст. 318 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Приговор Калининского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата постановлено исполнять самостоятельно.

ФИО1 признан виновным:

- в публичном оскорблении представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей;

- в применении насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступления совершены в период времени с дата по дата на территории адрес Республики Башкортостан при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании суда первой инстанции осужденный вину признал.

В апелляционном представлении государственный обвинитель ФИО7 выражает несогласие с приговором суда. Указывает, что ФИО1 осужден приговором Калининского районного суда адрес 22.05.2024г., то есть на момент совершения преступления - 15.02.2024г. он был не судим, а осужден. Также, что в нарушении ст. 307 УПК РФ описывая действия ФИО1, указал (л.д.3 приговора), что он совершил применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, и угрозу применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. Согласно исследованным материалам дела и выводам суда, изложенным в приговоре ФИО1 применил насилие в отношении Потерпевший №1 и Потерпевший №2, выразившееся в том, что он стал толкать последних по корпусу тела со значительной физической силой своими руками, намереваясь устроить драку и причинив им физическую боль, а также укусил Потерпевший №1 в область правой кисти, (л.д.5 приговора). Из выводов СМЭ №... от 19.02.2024г. телесное повреждение в виде ссадины правой кисти не причинило вред здоровью человека. Следовательно, насилие, примененное ФИО1 в отношении представителей власти Потерпевший №1 и Потерпевший №2 было не опасным именно для здоровья, а не для жизни. Кроме того, суд, обоснованно признав нахождение лица в состоянии алкогольного опьянения обстоятельством отягчающим, не привел в обосновании своих выводов мотивы, а именно, что нахождение ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения сняло внутренний контроль и способствовало совершению преступления. Считает, что необоснованно сделал ссылку в приговоре на ст. 81 УПК РФ, поскольку вещественных доказательств по делу нет. Также указал, что ФИО1 ранее привлекался к уголовной ответственности, хотя материалы уголовного дела таких сведений не содержат. Просит приговор изменить, исключить из описательно-мотивировочной части приговора выводы суда об угрозе применения насилия опасного для жизни и здоровья, исключить из описательно-мотивировочной части приговора применение насилия не опасного для жизни, оставив применение насилия не опасного для здоровья; сведения о наличии судимости по приговору от 22.05.2024г. во вводной части приговора изменить на осуждение по приговору от 22.05.2024г.; исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на ранее привлечение ФИО1 к уголовной ответственности; указать, что нахождение ФИО1 в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя сняло внутренний контроль и способствовало совершению им преступлений.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Вывод суда о виновности ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 318, ст. 319 УК РФ, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, приведенных в приговоре, сомнений в законности и обоснованности они не вызывают.

Виновность осужденного ФИО1 в совершении данных преступлений подтверждается показаниями подсудимого ФИО1, полностью признавшего свою вину, потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, свидетелей обвинения ФИО8, ФИО9, ФИО10, заключением экспертиз, протоколами следственных действий и иными документами, в том числе рапортами сотрудника полиции об обнаружении признаков преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 318, ст. 319 УК РФ, исследованными в судебном заседании и указанными в приговоре.

Анализ исследованных судом доказательств, положенных в основу приговора, позволил суду правильно установить фактические обстоятельства дела, дать им надлежащую оценку и обоснованно прийти к выводу, что вина ФИО1 в совершенных преступлениях доказана. Его действиям судом дана правильная квалификация по ст. 319 УК РФ (публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей), ч. 1 ст. 318 УК РФ (угроза применения насилия, не опасного для здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей).

Судебное разбирательство проведено в установленном законом порядке при соблюдении принципов состязательности и равноправия сторон. Все представленные доказательства исследованы судом по инициативе сторон, заявленные ходатайства разрешены в соответствии с требованиями закона. Нарушения прав осужденного в ходе уголовного судопроизводства не допущено.

При назначении ФИО1 наказания судом были учтены все требования закона, характер и степень общественной опасности содеянного, все данные о личности осужденного, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учел полное признание вины, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Отягчающим наказание обстоятельством, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд обоснованно признал совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как данное состояние явилось побуждающим фактором для совершения преступлений, что подтвердил и сам осужденный. Назначенное ФИО1 наказание является справедливым, соразмерным степени тяжести содеянного, соответствует требованиям ст. ст. 6, 43, 60, 61 УК РФ, назначено с учетом приведенных в приговоре обстоятельств, с учетом данных о личности осужденного и отвечает целям наказания, правила назначения наказания, предусмотренные уголовным законом, не нарушены.

Выводы суда об отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ и о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде обязательных работ и лишения свободы в приговоре мотивированы, основаны на анализе фактических обстоятельств преступлений, совершенных ФИО1, степени их общественной опасности, данных о личности осужденного, и являются правильными.

Все заслуживающие внимания обстоятельства учтены судом при решении вопроса о назначении ФИО1 наказания.

С учетом изложенного, считать назначенное наказание как чрезмерно суровым, так и чрезмерно мягким, у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Вместе с тем, приговор суда первой инстанции подлежит изменению по следующим основаниям.

Так, в силу положений п. 4 ст. 304 УПК РФ во вводной части приговора указываются, в том числе, иные данные о личности подсудимого, имеющие значение для уголовного дела.

Поскольку на момент совершения преступления, за которое ФИО1 осужден обжалуемым приговором, у него не имелось судимости по приговору от дата, во вводной части приговора вместо указания на то, что ФИО1 ранее судим по приговору Калининского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата, следует указать, что ФИО1 осужден по указанному приговору.

В соответствии с п. 3 ст. 389.15 УПК РФ основанием изменения судебного решения в апелляционном порядке является, в том числе, неправильное применение уголовного закона.

Из обжалуемого приговора следует, что ФИО1 признан виновным и осужден, в том числе, за применение насилия, не опасного для здоровья в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, то есть за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 318 УК РФ.

Между тем, как обоснованно отмечено в апелляционном представлении ФИО7, описательно-мотивировочная часть приговора содержит указание на применение ФИО1 насилия, не опасного для жизни, и угрозу применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, однако в его действиях имелась лишь применение насилия, не опасного для здоровья.

При таких обстоятельствах, полагая необходимым исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на совершение ФИО1 применения насилия, не опасного для жизни, и угроза применения насилия в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей и указать, что ФИО1 совершил угрозу применения насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для иной квалификации содеянного осужденным, поскольку ч. 1 ст. 318 УК РФ, по которой суд квалифицировал действия ФИО1, предусматривает ответственность как за применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, так и за угрозу применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

С учетом того, что фактические обстоятельства преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, как они изложены в приговоре, не изменились, а вносимое в приговор изменение не связано с переквалификацией содеянного, суд апелляционной инстанции не находит оснований к смягчению ФИО1 наказания как за указанное преступление, так и по совокупности совершенных им преступлений.

Назначенное осужденному ФИО1 наказание является справедливым и соразмерным содеянному, отвечающим закрепленным в уголовном законодательстве целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Кроме того, в описательно-мотивировочной части приговора ошибочно указано о привлечении ФИО1 ранее к уголовной ответственности, применении положений статьи 81 УПК РФ при отсутствии вещественных доказательств, что подлежит исключению.

Иных нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, которые могли бы быть основанием для изменения либо отмены приговора, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Орджоникидзевского районного суд адрес Республики Башкортостан от дата в отношении ФИО1 изменить, чем удовлетворить апелляционное представление государственного обвинителя ФИО7

Во вводной части приговора указать об осуждение по приговору от 22.05.2024г., вместо судимости по приговору от 22.05.2024г.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора по ч. 1 ст. 318 УК РФ указание о применении насилия, не опасного для жизни; об угрозе применения насилия.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание о привлечение ФИО1 ранее к уголовной ответственности, ссылку на статью 81 УПК РФ.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (адрес) путем подачи кассационной жалобы или представления:

- в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу итогового судебного решения, через суд первой инстанции для рассмотрения в предусмотренном ст.ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ порядке;

- по истечении вышеуказанного срока – непосредственно в суд кассационной инстанции для рассмотрения в предусмотренном ст. ст. 401.10- 401.12 УПК РФ порядке.

В случае обжалования судебных решений в кассационном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:         п/п          ФИО14

КОПИЯ ВЕРНА

Председательствующий:     ФИО14

Справка: дело в апелляции №...,

судья ФИО11