Решение по делу № 2а-2153/2021 от 19.01.2021

Дело № 2а-2153/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 февраля 2021 года                                                               г. Тюмень

Центральный районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Жижина А.А.,

при секретаре Ким А.А.,

с участием административного истца Шолоховой С.В., представителя административного истца Литомина И.Л.,

представителя административного ответчика Департамента имущественных отношений Тюменской области Гулиевой А.Н.,

представителя административного ответчика Управления Росреестра по Тюменской области Вахрушевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Шолоховой С.В. к Департаменту имущественных отношений Тюменской области, Администрации города Тюмени, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области об отмене распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ №,

          УСТАНОВИЛ:

Административный истец Шолохова С.В., обратилась с учетом уточненных в порядке ст. 46 КАС РФ административным исковым заявлением об отмене распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении проекта границ земельного участка под многоквартирный дом по адресу: <адрес>» указав в обоснование административного иска, что изданием распоряжения нарушен Земельный кодекс Российской Федерации, в результате чего управлением Росреестра по Тюменской области в государственный кадастр недвижимости были внесены недостоверные сведения.

Административный истец Шолохова С.В., представитель административного истца Литомин И.Л., в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

В судебном заседании представители административных ответчиков Гулиева А.Н., Вахрушева А.В., с заявленными требованиями не согласились, просили в удовлетворении административного иска отказать, представили суду возражения на административное исковое заявление.

Представитель административного ответчика Администрации г. Тюмени в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил письменные возражения.

Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, суд считает административное исковое заявление не обоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

    В соответствии с частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

    При этом следует учитывать позицию Конституционного Суда РФ относительно пропуска срока на судебное обжалование. В пункте 3 Определения Конституционного Суда РФ от 18 ноября 2004 года N 367-О указано, что само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока в силу соответствующих норм АПК РФ не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, т.е. в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

    В части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

    Одновременно в силу пункта 2 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, должностного лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли сроки обращения в суд.

    Статья 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает, что пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании (часть 4).

    Часть 7 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает, что пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

    Таким образом, анализируя указанные положения закона на административного истца возлагается обязанность доказать соблюдение, установленного законодательством срока обращения в суд.

Как установлено судом и следует из пояснений административного истца, об оспариваемом распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении проекта границ земельного участка под многоквартирный дом по адресу: <адрес>» административному истцу Шолоховой С.В. стало известно в 2017 году.

Административный истец Шолохова С.В. пояснила, что ранее в 2020 году она обращалась в Центральный районный суд г. Тюмени с административным исковым заявлением о признании незаконным вышеуказанного распоряжения, но по иным основаниям.

С административным исковым заявлением административный истец обратилась в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть со значительным пропуском процессуального срока, установленного ч. 1 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

    Часть 7 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает, что пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

    При этом, суд восстанавливает срок только в случае наличия уважительных причин пропуска установленного законом срока.

    Одновременно следует учитывать позицию Конституционного Суда РФ относительно пропуска срока на судебное обжалование. В пункте 3 Определения Конституционного Суда РФ от 18 ноября 2004 г. N 367-О указано, что само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока в силу соответствующих норм АПК РФ не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, т.е. в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

    Согласно части 1 статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

    В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие лицу своевременно обратиться в суд (например, болезнь административного истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

    Исходя из вышеприведенных законоположений, уважительными могут признаваться только такие причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению процессуального действия, и не могли быть преодолены по независящим от заинтересованного лица обстоятельствам.

    Процессуальные права лиц, участвующих в деле установлены положениями статьи 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Осуществление названных прав корреспондируется с обязанностью участников процесса добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

    В пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" отмечено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет". Положение пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации и Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации требований.

    Аналогичное исчисление сроков применимо к срокам обращения в суд в рамках административного судопроизводства.

    В настоящем случае, суд не усматривает оснований для восстановления срока, притом, что данное основание является самостоятельным и достаточным для отказа в удовлетворении требований.

Приведенным правовым нормам корреспондирует положение части 5 статьи 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которому в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных этим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

При таких обстоятельствах суд считает, что правовых оснований для удовлетворения административного иска не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 219, 226, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска Шолоховой С.В. к Департаменту имущественных отношений Тюменской области, Администрации города Тюмени, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области об отмене распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ № – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение месяца со дня вынесения мотивированной части решения путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд города Тюмени.

Мотивированное решение составлено и подписано судьей 26 февраля 2021 года.

Судья                                                                         А.А. Жижин