Решение по делу № 5-4/2024 (5-179/2023;) от 15.12.2023

дело № 5-4/2024

24RS0004-01-2023-002882-65

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

п. Березовка                              11 марта 2024 года                 

Судья Березовского районного суда Красноярского края Тоночаков И.В., рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении Шатилов В.Н., родившегося <дата> в <адрес> Красноярского края, гражданина РФ, самозанятого, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

ранее привлекавшегося к административной ответственности:

- <дата> по ст. 12.6 КоАП РФ к штрафу в размере 1000 рублей,

- <дата> по ч. 1 ст.12.15 КоАП РФ к штрафу в размере 1500 рублей,

- <дата> по ч. 2 ст.12.37 КоАП РФ к штрафу в размере 800 рублей,

- <дата> по ст. 12.6 КоАП РФ к штрафу в размере 1000 рублей,

привлекаемого к административной ответственности по ч. 2 ст.12.24 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

<дата> в 14 часов 50 минут на <адрес>, Шатилов В.Н., управляя транспортным средством Nissan Pressage г/н №, двигался со стороны <адрес> в направлении <адрес> по а/д «Красноярск-Железногорск» <адрес> Красноярского края, в нарушение требований п 9.10, 10.1 Правил Дорожного движения РФ (утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 №1090), согласно которым «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил....», при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принят возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства..», при попутном движении допустил несоблюдение дистанции до движущегося впереди в попутном направлении транспортного средства, в результате чего произошло столкновение а/м Nissan Pressage г/н № под управлением Шатилов В.Н. с автомобилем ГА333061 № под управлением водителя Мельниченко В.М., с последующим столкновением а/м Nissan Pressage г/н № с а/м Honda Avancier г/н № под управлением Сергеевич В.Н. В результате ДТП получили телесные повреждения: пассажиры а/м Nissan Pressage г/н № Сураев А.М. и Шумилов А.В..

Согласно заключения судебно-медицинского эксперта № при обращении за медицинской помощью после события <дата> и в ходе дальнейшего лечения у Сураев А.М. имелся закрытый перелом левой лучевой кости в типичном месте со смещением, который вызвал временную нетрудоспособность продолжительностью более 21 дня, что согласно пункту 7.2 приказа МЗиСР РФ №194н от 24.04.2008г отнесен к критерию квалифицирующего признака - длительного расстройства здоровья. По указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (Постановление Правительства РФ №522 от 17.08.200г) закрытый перелом левой лучевой кости в типичном месте со смещением, квалифицируется как вред здоровью средней тяжести, мог образоваться от воздействия тупого твердого предмета, либо при ударе о таковой, возможно в условиях дорожно-транспортного происшествия

Согласно заключения судебно-медицинского эксперта №, согласно предоставленным медицинским документам после событий <дата> у Шумилов А.В. имелась рана на левом бедре, которая была хирургически обработана (наложены хирургические швы). Указанная рана вызвала временное нарушение функций органов и (или) систем (временную нетрудоспособность) продолжительностью до 21 дня (включительно), что согласно пункту 8.1 раздела II приказа МЗиСР РФ 194н от 2404.2008г. отнесено к критериям, характеризующим квалифицирующий признак: кратковременного расстройства здоровья. По указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (Постановление Правительства РФ №522 от 17.08.2007г.), отмеченная рана на левом бедре, квалифицируется как легкий вред здоровью. Конкретно высказаться о предмете, причинившем рану, не представляется возможным, так как не описаны ее морфологические свойства (края, концы, стенки, дно), дана диагностическая характеристика; «рваная».

В судебном заседание лицо, привлекаемое к административной ответственности Шатилов В.Н., вину в совершении преступления признал в полном объеме, подтвердил обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, установленные в ходе административного расследования, просил назначить наказание в виде штрафа.

Потерпевшие Сураев А.М., Шумилов А.В., заинтересованные лица Леонтьев А.П., Мельниченко В.М.. Сергеевич В.Н., представитель АО «СОГАЗ», представитель ОГИБДД МО МВД России «Березовский» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом.

Изучив представленные суду письменные материалы дела, судья считает, что вина Шатилов В.Н. в нарушении Правил дорожного движения доказана и подтверждается совокупностью следующих доказательств, а именно:

- протоколом об административном правонарушении <адрес> от <дата> в отношении Шатилов В.Н. по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, содержащим обстоятельства совершения административного правонарушения и соответствующим требованиям ст.28.2 КоАП РФ;

- заключением эксперта №, согласно которому при обращении за медицинской помощью после события <дата> и в ходе дальнейшего лечения у Сураев А.М. имелся закрытый перелом левой лучевой кости в типичном месте со смещением, который вызвал временную нетрудоспособность продолжительностью более 21 дня, что согласно пункту 7.2 приказа МЗиСР РФ №194н от 24.04.2008г отнесен к критерию квалифицирующего признака - длительного расстройства здоровья. По указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (Постановление Правительства РФ №522 от 17.08.200г) закрытый перелом левой лучевой кости в типичном месте со смещением, квалифицируется как вред здоровью средней тяжести, мог образоваться от воздействия тупого твердого предмета, либо при ударе о таковой, возможно в условиях дорожно-транспортного происшествия;

- заключением эксперта №, согласно которому согласно предоставленным медицинским документам после событий <дата> у Шумилов А.В. имелась рана на левом бедре, которая была хирургически обработана (наложены хирургические швы). Указанная рана вызвала временное нарушение функций органов и (или) систем (временную нетрудоспособность) продолжительностью до 21 дня (включительно), что согласно пункту 8.1 раздела II приказа МЗиСР РФ 194н от 2404.2008г. отнесено к критериям, характеризующим квалифицирующий признак: кратковременного расстройства здоровья. По указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (Постановление Правительства РФ №522 от 17.08.2007г.), отмеченная рана на левом бедре, квалифицируется как легкий вред здоровью. Конкретно высказаться о предмете, причинившем рану, не представляется возможным, так как не описаны ее морфологические свойства (края, концы, стенки, дно), дана диагностическая характеристика; «рваная»;

- постановлением по делу об административном правонарушении от <дата>, которым Шатилов В.Н. признан виновным в нарушении п. 9.10 ПДД РФ, по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ;

- схемой места совершения административного правонарушения от <дата>, в которой указано направление движения ТС, положение автомобиля после ДТП. Указанная схема составлена в присутствии понятых;

- справкой о ДТП от <дата>, содержащей сведения об участниках ДТП;

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения <адрес> от <дата>;

- объяснениями Шатилов В.Н. от <дата>, согласно которым <дата> в 14 часов 50 минут он управлял автомобилем Nissan Pressage г/н №, двигался по трассе Красноярск-Сосновоборск. На повороте на <адрес> перед светофором начал тормозить, так как горел красный свет, однако, тормоза не сработали, в связи с чем попытался уйти от столкновения и проехать между двумя автомобилями. Уйти от столкновения не получилось, в результате чего задел оба автомобиля и остановился ограждением;

- объяснениями Сергеевич В.Н. от <дата>, согласно которым <дата> около 14 часов 50 минут он двигался из <адрес> в <адрес>, остановился на светофоре в правом ряду на повороте в д. Есаулово. Слева остановился грузовой автомобиль, который поворачивал налево. При подготовке к движению (на желтый сигнал) посмотрел в зеркало заднего вида, позади ехал легковой автомобиль с заметной скоростью, который не тормозил, а пытался проскочить между его автомобилем и грузовым автомобилем. В результате чего легковой автомобиль ударил правой стороной его автомобиль, а левой стороной – грузовой автомобиль;

- объяснениями Мельниченко В.М. от <дата>, согласно которым <дата> около 14 часов 50 минут он двигался из <адрес> в сторону <адрес>, остановился на светофоре в правом ряду на повороте в д. Есаулово. При смене сигнала на зеленый свет, он начал движения, параллельно с ним тронулся автомобиль «Хонда», в этот момент почувствовал сильный удар в заднюю часть автомобиль, после чего увидел как данный автомобиль въехал в заднюю часть автомобиль «Хонда»;

- объяснениями ФИО8 от <дата>, являющегося пассажиром автомобиля ГАЗ 33061, аналогичными по содержанию объяснений Мельниченко В.М.;

- объяснениями Сураев А.М. от <дата>, согласно которым <дата> он двигался в качестве пассажира на автомобиле Nissan Pressage г/н № под управлением Шатилов В.Н. Двигались около 130 км/ч со стороны <адрес> в направлении <адрес> по автодороге «Красноярск-Железногорск». Двигаясь в правой полосе, впереди был плотный поток, который остановился перед запрещающим сигналом светофора. Водитель Шатилов В.Н. резко начал перестраиваться на левую полосу, где стоял грузовой автомобиль, продолжил двигаться по центру двух полос, далее произошло столкновение с задней правой часть грузового автомобиля с последующим столкновением с задней левой частью автомобиля «Хонда», после чего их автомобиль совершил третье столкновение с металлическим ограждением правой стороной автомобиля. В этот же день он обратился в приемный покой КБ № <адрес>, где ему наложили гипс и отпустили на амбулаторное лечение;

- объяснениями Шумилов А.В. от <дата>, согласно которым <дата> он двигался в качестве пассажира на автомобиле Nissan Pressage г/н № под управлением Шатилов В.Н. Двигались около 120-140 км/ч со стороны <адрес> в направлении <адрес> по автодороге «Красноярск-Железногорск». Момент ДТП не видел, так как закрыл глаза. На месте ДТП ему была оказана медицинская помощь. В этот же день он обратился в приемный покой КБ № <адрес>, где ему наложили швы на левой ноге в области беда и отпустили на амбулаторное лечение.

- рапортом ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Красноярское» от <дата> о произошедшем ДТП;

-спецсообщениями от <дата>;

- извещениями о раненом в дорожно-транспортном происшествии от <дата>;

- сведениями о привлечении Шатилов В.Н. к административной ответственности.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Все собранные по делу доказательства соответствуют предъявляемым к ним законом требованиям. Сомнений в допустимости перечисленных доказательств, их достоверности и достаточности для принятия решения не возникает.

Согласно п. 9.10 ПДД, водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

В соответствии с п. 10.1 ПДД, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять всевозможные меры к снижению скорости в плоть до остановки транспортного средства.

Оценивая представленные доказательства в совокупности, судья приходит к выводу о том, что вина Шатилов В.Н. в нарушении Правил дорожного движения, повлекшего причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, доказана в полном объеме, нарушение Шатилов В.Н. п. 9.10, 10.1 ПДД состоит в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями в виде причинения вреда здоровью средней тяжести Сураев А.М.

На основании изложенного, суд квалифицирует действия Шатилов В.Н. по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести здоровью потерпевшего.

В соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания учитываются характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение виновного лица, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Решая вопрос о мере наказания Шатилов В.Н. суд учитывает обстоятельства совершенного административного правонарушения, данные, характеризующие личность Шатилов В.Н.

В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает признание вины.

В качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, суд полагает необходимым учесть, что ранее Шатилов В.Н. привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений, предусмотренных главой 12 КоАП РФ.

Разрешая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и обстоятельства совершенного административного правонарушения, тяжести наступивших последствий, данные о личности виновного, наличие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, в связи с чем, считает необходимым назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, в пределах санкции статьи, так как указанное наказание сможет обеспечить достижение целей административного наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Шатилов В.Н. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 32.7 КоАП РФ в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1-3 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Красноярский краевой суд через Березовский районный суд Красноярского края со дня его получения.

Судья                              И.В. Тоночаков

Копия верна