Решение по делу № 2-4003/2012 от 11.04.2012

Дело №2-4003/2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 августа 2012 г.

Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Гареевой Л.Ф.,

при секретаре Фаризовой Г.И.,

с участием представителя ответчика ООО «Росгосстрах» Карпиюк М.С.,

рассмотрев в открытом заседании гражданское дело по иску Дементьева А.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Дементьев А.А. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в котором просит взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» сумму недоплаченного страхового возмещения в виде стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 58 609,70 руб., утрату товарной стоимости 15 351,26 руб., расходы на оплату услуг эксперта в размере 3 200 руб., расходы на услуги представителя в размере 7 000 руб., расходы по оформлению доверенности в размере 500 руб., расходы на оплату госпошлины в размере 1 958,30 руб.

В обоснование иска истец указал, что < дата > на ... напротив ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки ... государственный регистрационный знак на момент ДТП отсутствовал, принадлежащий на праве собственности истцу и автомобиля марки ..., государственный регистрационный знак ... принадлежащий Сидикову Ф.Н. Виновным в ДТП признан водитель Сидиков Ф.Н., поскольку он управляя автомобилем, осуществляя маневр задний ход не убедился в безопасности маневра, не прибегнул к помощи других лиц и совершил ДТП. В момент совершения ДТП гражданская ответственность водителя Сидикова Ф.Н. была застрахована по договору ОСАГО владельцев транспортных средств в ООО «Росгосстрах» (страховой полис ...). В результате ДТП автомобиль ... без государственного регистрационного знака, принадлежащий истцу, получил механические повреждения. Истец обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив все необходимые документы. Ответчик оценил материальный ущерб и выплатил 19 186,76 руб., в качестве возмещения ущерба, однако данная сумма не соответствует размеру реального причиненного ущерба в результате ДТП. Согласно отчету независимого оценщика стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила 62 445,20 руб.

Определением Советского районного суда г. Уфы от < дата > к участию в деле в качестве третьего лица привлечен участник ДТП Исхаков И.А.

< дата > в суд поступило уточненное исковое заявление истца, в котором он просит взыскать с ООО «Росгосстрах» сумму недоплаченного страхового возмещения в виде стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 25 248,74 руб., утрату товарной стоимости автомобиля в размере 15 351,26 руб.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Росгосстрах» Карпиюк М.С., действующая на основании доверенности от < дата >, исковые требования не признала, просила суд отказать в удовлетворении иска.

Истец Дементьев А.А. в судебное заседание не явился, о дате времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление истца о рассмотрении дела в его отсутствие и представителя.

Третьи лица Сидиков Ф.Н., Исхаков И.А., в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, причины уважительности неявки в суд не представили.

Суд, на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя ответчика, изучив и оценив все материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации - вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст.1079 ГК РФ - юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании. По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В силу п.п.3,4 ст. 931 ГК РФ, «договор страхования риска ответственности за "причинении вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред», «в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы».

Согласно п.7 Правил страхования ОСАГО, страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В соответствии с п.10 Правил страхования ОСАГО, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, - не более 120 000 рублей.

Из материалов дела следует, что собственником автомобиля марки ... государственный регистрационный знак ..., является Дементьев А.А., что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства серии....

           Судом установлено, что < дата > на ... напротив ... ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки ... государственный регистрационный знак на момент ДТП отсутствовал, принадлежащий на праве собственности Дементьеву А.А. и автомобиля марки ..., государственный регистрационный знак ..., принадлежащий Сидикову Ф.Н.

          В соответствии с Постановлением по делу об административном правонарушении ... от < дата > ДТП произошло в результате нарушения водителем Сидиковым Ф.Н. п. 8.12 Правил дорожного движения РФ, который, управляя автомобилем марки ..., государственный регистрационный знак ...,осуществляя маневр задний ход, не убедился в безопасности маневра, не прибегнул к помощи других лиц и совершил ДТП. Данное постановление не обжаловалось, вступило в законную силу.

          На момент совершения ДТП гражданская ответственность водителя Сидикова Ф.Н. по договору ОСАГО владельцев транспортных средств была застрахована в ООО «Росгосстрах» (страховой полис ...).

Факт ДТП, произошедшего < дата >, вина водителя Сидикова Ф.Н., причинение имущественного вреда истцу, заключение и наличие договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, согласно которого ответственность Сидикова Ф.Н. застрахована, подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается.

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии от < дата >автомобилю марки ... государственный регистрационный знак ... причинены механические повреждения.

При обращении в страховую компанию ООО «Росгосстрах», истцу выплачено страховое возмещение в размере 19 186,76 руб., что подтверждается актом о страховом случае ....

Посчитав данный размер ущерба заниженным, Дементьев А.А. обратилась к независимому оценщику.

Согласно отчету ... ... от < дата >, стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила 62 445,20 руб., утрата товарной стоимости 15 351,26 руб.

Изучив экспертное заключение, выданные ... ... от < дата >, суд приходит к выводу, что оно составлено верно, сведения изложенные в отчете достоверны, подтверждаются материалами дела. Расчеты произведены экспертом в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в отчете. На основании изложенного, суд оценивает данную экспертизу как достоверное, допустимое, относимое и достаточное доказательство суммы материального ущерба и УТС автомобиля, составленные в соответствии с ФЗ «Об оценочной деятельности», методическими рекомендациями Федеральным стандартом оценки. У суда нет оснований сомневаться в размере стоимости материального ущерба и УТС, поскольку заключение ответчиком не оспаривается, дано экспертами, не заинтересованными в исходе дела, на основании руководящих документов. Повреждения соответствуют объему повреждений, указанных в акте осмотра транспортного средства.

В соответствии с п.п. «б» п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от< дата > ..., размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось, до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также не полученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В уточненных требованиях истец просит взыскать сумму ущерба (разницу) в сумме 25 248,74 руб., утрату товарной стоимости автомобиля в сумме 15 351,26 руб.

Поскольку суд не может выйти за пределы заявленных исковых требований, то с ответчика ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию в пользу Дементьева А.А. сумма невыплаченного страхового возмещения в виде суммы восстановительного ремонта в размере 25 248,74 руб.

Согласно заключения эксперта об определении величины утраты товарной стоимости транспортного средства сделан вывод, что в результате повреждения транспортного средства и связанных с этим ремонтных работ, ухудшается внешний (товарный) вид, снижается ресурс (срок службы) отдельных деталей, соединений, защитных покрытий.

Суд полагает, что утрату товарной стоимости транспортного средства следует напрямую относить к нанесению вреда имуществу истца, а потому данный вред расценивается не иначе, как реальные убытки.

Таким образом, утрата товарной стоимости автомобиля, являясь реальными убытками, подлежит взысканию с ООО «Росгосстрах» в размере 15 351,26 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Следовательно, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг независимого оценщика пропорционально удовлетворенным требованиям 3 200 руб., расходы на оплату госпошлины в размере 1 418 руб. пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, расходы на услуги нотариуса 500 руб.

Согласно п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Следовательно, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы на услуги представителя, которые суд определяет в размере 7 000 руб.

Размер оплаты услуг представителя суд определяет с учетом принципов разумности, сложности гражданского дела, количества судебных заседаний, документов, подготовленных представителем истца. Данные расходы суд признает обоснованными, необходимыми и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 25 248,74 ░░░.,, ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 351,26 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 000 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 3 200 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 418 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ 500 ░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░.

            ░░░░░                                                                       ░.░.░░░░░░░.