Решение по делу № 12-70/2018 от 09.08.2018

Дело №

РЕШЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ года

Судья <адрес> районного суда <адрес> ФИО6, находящийся по адресу: <адрес>,

с участием защитника юридического лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, ФИО4,

рассмотрев в порядке пересмотра жалобу защитника Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» ФИО4 на постановление вр.и.о. заместителя начальника отдела государственного контроля надзора и рыбоохраны по <адрес> Северо-Западного территориального управления Федерального агентства по рыболовству ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ №, которым

юридическое лицо – Общество с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>», находящееся по адресу: <адрес>, д.ФИО2, <адрес>, ИНН №

признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.33 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ старшим государственным инспектором отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны по <адрес> Северо-Западного территориального управления Федерального агентства по рыболовству ФИО5 в отношении ООО «<данные изъяты>» составлен протокол серии ОР № об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.33 КоАП РФ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 00 минут в ручье без названия, левом притоке ручья Крутой, в районе д.ФИО2 <адрес>, выявлено, что юридическое лицо ООО «<данные изъяты>» осуществило сброс сточных вод, не отвечающих рыбохозяйственным требованиям, с превышением предельно допустимой концентрации загрязняющих веществ, установленных приказом Минсельхоза России от ДД.ММ.ГГГГ № по ряду показателей, что является нарушением п/п.1 п.6 ст.60 Водного куодекса РФ, п/п.«а» п.11 Положения об охране рыбных запасов и о регулировании рыболовства в водоёмах ФИО3, утверждённого Постановлением ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ №.

ДД.ММ.ГГГГ вр.и.о. заместителя начальника отдела государственного контроля надзора и рыбоохраны по <адрес> Северо-Западного территориального управления Федерального агентства по рыболовству ФИО1 вынесено постановление о назначении ООО «<данные изъяты>» административного наказания.

Не согласившись с постановлением по делу об административном правонарушении, защитник ООО «<данные изъяты>» ФИО4 подала жалобу, в которой просила названное постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить. В обоснование жалобы указала на недоказанность причастности ООО «<данные изъяты>» к событиям, по факту которых возбуждено дело об административном правонарушении. Пробы воды были отобраны в рамках административного расследования по делу об административном правонарушении, возбуждённого в отношении неустановленного лица, ООО «<данные изъяты>» о данных действиях не извещалось. Кроме того, в ходе производства по данному делу об административном правонарушении допущен ряд иных нарушений закона.

Подлинные материалы дела в полном объёме поступили в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении защитником соблюдён, поскольку копия постановления по делу об административном правонарушении получена ООО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ, а жалоба на данное постановление подана ДД.ММ.ГГГГ (по оттиску почтового штемпеля на конверте), то есть до истечения 10 суток со дня получения копии постановления.

При рассмотрении дела об административном правонарушении в порядке пересмотра по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении защитник ООО «<данные изъяты>» ФИО4 свою жалобу поддержала в полном объёме.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

Статьёй 8.33 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение правил охраны среды обитания или путей миграции объектов животного мира и водных биологических ресурсов.

Согласно п.1 ч.6 ст.60 Водного кодекса РФ, при эксплуатации водохозяйственной системы запрещается осуществлять сброс в водные объекты сточных вод, не подвергшихся санитарной очистке, обезвреживанию (исходя из недопустимости превышения нормативов допустимого воздействия на водные объекты и нормативов предельно допустимых концентраций вредных веществ в водных объектах).

Аналогичные положения предусмотрены и п/п.«а» п.11 Положения об охране рыбных запасов и о регулировании рыболовства в водоёмах ФИО3, утверждённого Постановлением ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ №, с изменениями и дополнениями, внесёнными Постановлением Совмина ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому запрещается, помимо прочего, сбрасывать в рыбохозяйственные водоёмы, на берега и на лёд этих водоёмов неочищенные и необезвреженные сточные воды промышленных, коммунальных, сельскохозяйственных и иных предприятий и всех видов транспорта, а также производственные, бытовые и другие виды отходов и отбросов.

Приказом Минсельхоза России от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены нормативы качества воды водных объектов рыбохозяйственного значения, в том числе нормативы предельно допустимых концентраций вредных веществ в водах водных объектов рыбохозяйственного значения.

Таким образом, сброс загрязняющих веществ, не обеспечивающий соблюдение норматив качества водных объектов рыбохозяйственного значения, в том числе, предельно допустимых концентраций вредных веществ в водах водных объектов рыбохозяйственного значения, образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ст.8.33 КоАП РФ.

В соответствии с ч.1 ст.1.6 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Одним из принципов законодательства об административных правонарушениях является презумпция невиновности, существо которой заключается в том, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (ч.1 ст.1.5 КоАП РФ), при этом лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административном правонарушении (ч.2 ст.1.5 КоАП РФ).

Согласно ч.3 ст.26.2 КоАП РФ, использование доказательств, полученных с нарушением закона, не допускается.

Правилами оценки доказательств (ст.26.11 КоАП РФ) предусмотрена необходимость всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

Изложенные требования закона при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ООО «<данные изъяты>» соблюдены не были.

ООО «<данные изъяты> привлечено к административной ответственности по ст.8.33 КоАП РФ за нарушение правил охраны среды обитания объектов животного мира и водных биологических ресурсов, заключающееся осуществлении сброса в водные объекты сточных вод, не подвергшихся санитарной очистке, обезвреживанию (исходя из недопустимости превышения нормативов предельно допустимых концентраций вредных веществ в водных объектах).

В постановлении о назначении административного наказания содержатся указания на отбор проб и гидрохимические исследования воды, результаты осмотра водных объектов, однако, такие документы в материалах дела об административном правонарушении отсутствуют.

Отсутствие документов, на основании которых вынесено обжалуемое постановление, не позволяет оценить всесторонность, полноту и объективность исследования должностным лицом, вынесшим данное постановление, всех обстоятельств дела в их совокупности, как того требует ст.26.11 КоАП РФ, а постановление по делу об административном правонарушении не содержит анализа исследованных доказательств, что является существенным нарушением процессуальных требований предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, жалоба защитника в части требования об отмене постановления по делу об административном правонарушении является, по существу, обоснованной.

При таких обстоятельствах и принимая во внимание, что срок давности привлечения к административной ответственности за данное правонарушение к настоящему моменту не истёк, в соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении в отношении ООО «<данные изъяты>» подлежит отмене, а дело об административном правонарушении – возвращению на ФИО2 рассмотрение в отдел государственного контроля, надзора и рыбоохраны по <адрес> Северо-Западного территориального управления Федерального агентства по рыболовству.

При ФИО2 рассмотрении дела следует устранить допущенные нарушения закона при оформлении материалов дела и обеспечить всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, в том числе, оценить, когда, где, кем и при каких обстоятельствах были получены пробы воды, обеспечена ли была сохранность и подлинность проб до их исследования, когда, кем и каким образом, с какой полнотой проводился осмотр водных объектов с целью установления источников сброса загрязняющих веществ, подтверждают ли эти доказательства в их совокупности совершение ООО <данные изъяты>» деяния, указанного в протоколе об административном правонарушении, было ли извещено ООО «<данные изъяты>» о проводящемся административном расследовании и соблюдены ли его права при производстве по делу об административном правонарушении.

С учётом возможного устранения должностными лицами отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны по <адрес> Северо-Западного территориального управления Федерального агентства по рыболовству нарушений закона, допущенных при производстве по делу об административном правонарушении, оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении, как о том просила защитник, на данный момент не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Жалобу защитника ООО «<адрес>» ФИО4 удовлетворить частично.

Постановление вр.и.о. заместителя начальника отдела государственного контроля надзора и рыбоохраны по <адрес> Северо-Западного территориального управления Федерального агентства по рыболовству ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ №, которым юридическое лицо – Общество с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.33 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей – отменить, дело об административном правонарушении вернуть на ФИО2 рассмотрение в отдел государственного контроля, надзора и рыбоохраны по <адрес> Северо-Западного территориального управления Федерального агентства по рыболовству.

В удовлетворении жалобы в остальной части – отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес> областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

    Судья     ФИО6