Решение по делу № 2-4667/2018 от 10.04.2018

Дело № 2-4667/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск                             06 июля 2018 года

Центральный районный суд г. Хабаровска в составе

председательствующего судьи Чижовой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Огай А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации Агентство по страхованию вкладов к Ким Вячеславу Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий ООО «КБ «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации Агентство по страхованию вкладов обратилось в суд с иском к Ким Вячеславу Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «АйМаниБанк», далее - «Банк» и Ким Вячеславом Владимировичем, далее - «Заемщик», был заключен кредитный договор № согласно которому Банк предоставил Заемщику кредит в размере 477693 рубля на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно с взиманием за пользование кредитом 25,00 % годовых под залог транспортного средства— <данные изъяты>

Денежные средства по кредиту были предоставлены Банком на расчетный счет Заемщика, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

В соответствии с условиями кредитного договора, Заемщик обязался возвратить Банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты.

В нарушение условий кредитного договора Заемщик платежи в погашение основного долга и процентов оплатил Банку частично.

В случае полного или частичного, в том числе однократного, нарушения Заемщиком обязательств по возврату кредита, уплате процентов и иных причитающихся Банку сумм в сроки, установленные кредитным договором, Банк имеет право в одностороннем порядке расторгнуть настоящий договор и/или потребовать досрочного исполнения Заемщиком обязательств, направив Заемщику письменное уведомление. При неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов Банк вправе начислить Заемщику неустойку в размере 0.055 % от суммы задолженности по кредиту и/или неуплаченных процентов за каждый день просрочки.

Учитывая факт просрочки Заемщиком платежей, Банк направил Заемщику уведомление о досрочном возврате кредита, об уплате начисленных процентов и иных платежей по кредитному договору. В соответствии с Условиями предоставления кредита, Заемщик обязан возвратить оставшуюся сумму кредита, уплатить проценты, неустойку и убытки в течение одного дня с вышеуказанной даты, если иное не указано в уведомлении.

Сумма задолженности по кредитному договору Заемщиком не оплачена до настоящего времени.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору Заемщик передал Банку в залог автотранспортное средство: VOLKSWAGEN <данные изъяты>, залоговой стоимостью 354600,00 рублей.

Просит взыскать с Ответчика в пользу ООО КБ «АйМапиБаик» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность по основному долгу — 360688,71 рублей; задолженность по уплате процентов— 65064,66 рублей; задолженность по уплате неустоек 9280,81 рублей, а всего общую сумму задолженности в размере 435034,18 руб.; взыскать с Ответчика — Ким Вячеслава Владимировича в пользу ООО КБ «АйМаниБанк» расходы по уплате госпошлины в размере 13550,00 рублей; обратить взыскание на переданное в залог ООО КБ «АйМаниБанк» транспортное средство, принадлежащее на праве собственности Ответчику (Ким Вячеслав Владимирович): <данные изъяты>.

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства в случае неявки ответчика.

Ответчик, в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела в соответствии с законом, по последнему известному месту жительства, судебной повесткой, направляемой заказной корреспонденцией с уведомлением о вручении, а также публично путем размещения информации на сайте суда. О причинах неявки суд в известность не поставил и ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял. С учетом требований о разумности сроков судебного разбирательства, а также мнения представителя истца о возможности рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд, руководствуясь положениями ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, находит возможным рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства.

Изучив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «АйМаниБанк» и Ким Вячеславом Владимировичем заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил Ким В.В. кредит в размере 477693,00 рубля на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно, с взиманием за пользование кредитом 25,00 % годовых под залог транспортного средства— <данные изъяты>

Приложением к кредитному договору установлен график платежей, с которым ответчик ознакомился и согласился, подписав его.

Исполнение банком обязательств по кредитному договору подтверждается представленными суду материалами дела, не оспаривалось ответчиком.

Ответчик в нарушение условий договора, возврат кредита и уплату начисленных процентов за пользование кредитом ежемесячно, согласно установленному графику платежей не осуществлял, что повлекло образование задолженности по основному долгу в размере 360 688,71 руб., процентам в размере 65 064,66 руб. и начисление неустойки за несвоевременную оплату кредита в размере 4 514,95 руб., неустойки за несвоевременную оплату процентов по кредиту 4 765,86 руб.

Указанные обстоятельства в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ ответчиком не опровергнуты.

В соответствии с частью 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком сроков, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами.

Аналогичные положения изложены и в Постановлении Пленума Верховного суда РФ № 13 и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 14 от 08.10.1998г. «О практике применения положений Гражданского Кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», согласно которым, в случаях, когда по основаниям ч.2 ст. 811 ГК РФ займодавец вправе требовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты, в установленного договором размере (ст. 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию займодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

Расчет суммы иска, представленный истцом, подтвержден материалами дела, не оспорен ответчиком, судом проверен и признан правильным и принимается судом, доказательств, опровергающих наличие задолженности в заявленном размере ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено.

В силу п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами", в случаях, когда на основании п. 2 ст. 181, ст. 813, п. 2 ст. 814 ГК РФ займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию займодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена, т.е. требования истца о взыскании суммы начисленных, но неуплаченных процентов за пользование кредитом правомерно.

Принимая во внимание изложенное, и, установленные в судебном заседании обстоятельства, согласно которым, ответчиком обязательства по кредитному договору в соответствии с условиями договора не исполнены, требование истца о взыскании задолженности по кредитному договору в заявленном размере являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Установлено, что в целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заемщиком предоставлено в залог транспортное средство - автомобиль <данные изъяты>

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество.

Согласно ст. 348 ГК РФ на заложенное имущество может быть обращено взыскание в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченного залогом обязательства.

Поскольку судом установлено, что со стороны заемщика имело место нарушение обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом положений закона и условий договора, требование об обращении взыскания на заложенное имущество является законным и обоснованным.

В силу ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

В отсутствие предусмотренных в ч. 2 ст. 348 ГК РФ условий, при одновременном соблюдении которых предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества, суд приходит к выводу о том, что основания для обращения взыскания на заложенное имущество имеются.

Порядок проведения публичных торгов, помимо статьи 449.1 Гражданского кодекса РФ, регулируется положениями главы 9 Федерального закона от 2 октября 2007 г. "Об исполнительном производстве".

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 550 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд    

РЕШИЛ:

Исковые требования заявлению удовлетворить.

Взыскать с Ким Вячеслава Владимировича в пользу Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АйМаниБанк» сумму задолженности по кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 435 034 рубля 18 копеек, в том числе по основному долгу – 360688,71 рублей; процентам – 65 064,66 рубля 67 копеек; неустойку – 9 280,81 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 550 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество: транспортное средство <данные изъяты>, определив способ реализации имущества в виде продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в Центральный районный суд г.Хабаровска, заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г.Хабаровска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 11.07.2018.

Копия верна.

Судья                         Н.А. Чижова