Решение по делу № 2-2676/2022 от 04.05.2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июня 2022 года Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Серикова В.А.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2676/2022 по иску ООО «АйДиКоллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО «АйДиКоллект» обратилось в суд с вышеуказанным иском, которым просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «АйДиКоллект» задолженность, образовавшуюся с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору № в размере 81 000 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 2630 руб.

Заявленные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Саммит» и ФИО1 заключен договор потребительского займа №. Согласно условиям указанного договора, ответчику предоставлен в заем денежные средства в размере 27000 рублей. Процентная ставка по займу равна 332,150% годовых. Заем подлежит возврату до ДД.ММ.ГГГГ. В нарушение условий договора заемщик допустил просрочку исполнения обязательств по возврату суммы займа, уплате процентов за пользование займом, в связи, с чем за заемщиком числится вышеуказанная задолженность.

Истцу права требования указанной задолженности принадлежат в силу договоров уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО МФК «Саммит» и ООО КА «Доброзайм» № № и от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО КА «Доброзайм» и ООО «АйДи Коллект».

Представитель истца в судебное заседание не явился, письменно просил рассмотреть дело без его участия, не возражал против вынесения решения в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена путем направления судебного извещения заказной почтой с уведомлением, каких-либо сведений об уважительности причин неявки, а также ходатайств о рассмотрении дела без участия от ответчика в суд не поступало.

Ввиду неявки ответчика, с учетом мнения истца, принимая во внимание сроки рассмотрения гражданских дел, на основании ст. 233 ГПК РФ, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Саммит» и ФИО1 заключен договор потребительского займа №. Согласно условиям указанного договора, кредитор предоставляет заемщику денежные средства в размере 27000 рублей. Процентная ставка по займу равна 332,150% годовых. Заем подлежит возврату до ДД.ММ.ГГГГ.

Денежные средства по указанному договору были перечислены ответчику на банковскую карту, что подтверждается выпиской из реестра зачислений.Согласно п. 6 договора потребительского займа возврат займа и уплата процентов производятся 12 равными платежами в размере 4 509,27 каждый 14 дней.

Из п.12 договора потребительского займа усматривается, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату займа и (или) уплате процентов на сумму займа, Заемщик уплачивает неустойку в размере 0,054 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств и не может превышать 20% годовых или в случае, если по условиям настоящего договора проценты на сумму займа за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

С указанными индивидуальными и общими условиями договора микрозайма заемщик ФИО1 была ознакомлена, с ними согласилась, подписав условия договора, анкету клиента и получив денежные средства по данному договору.

Ответчик, воспользовавшись предоставленными заемными денежными средствами, надлежащим образом не исполнял обязанность, установленную договором обязанность по возврату суммы займа.

В соответствии с п.13 договора потребительского займа стороны подтверждают, что между ними достигнуто согласие на уступку Кредитором прав (требований) по настоящему Договору любым третьим лицам, в том числе ООО «Центр взыскания» и другим организациям, а также согласие на получение от Кредитора уведомления об уступке прав (требований) по Договору, путем направления через личный кабинет Заемщика, находящемся на интернет ресурсе «www.dobrozaim.ru», и (или) почтовым отправлением.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Саммит» и ООО КА «Доброзайм» заключен договор уступки прав (требований) № № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому право требования взыскания задолженности по договору потребительского займа №, заключенному с ООО МФК «Саммит» и ФИО1, перешли к ООО КА «Доброзайм».

ДД.ММ.ГГГГ между ООО КА «Доброзайм» и ООО «АйДи Коллект» заключен договор уступки прав (требований) № № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому право требования взыскания задолженности по договору потребительского займа №, заключенному с ООО МФК «Саммит» и ФИО1, перешли к ООО «АйДи Коллект».

Договора уступки прав не оспорены, в том числе и ответчиком, ничтожными не признаны.

На момент передачи прав требований по договору уступки прав (требований) № № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляла 81000 руб., из которых: сумма основного долга – 27000 руб., сумма задолженности по процентам – 54000 руб.

    На взыскание указанной задолженности ООО «АйДиКоллект» было подано заявление о выдаче судебного приказа. Такой приказ был выдан ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Центрального судебного района <адрес>, однако на основании заявления должника, судебный приказ был отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик ФИО1 доказательств, опровергающих доводы истца и возражения против иска, не представила, размер задолженности не оспорила.

У суда нет оснований не доверять представленному расчету задолженности.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым удовлетворить требования истца и взыскать с ФИО1 в пользу ООО «АйДи Коллект» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 81000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые по настоящему делу состоят из уплаченной истцом госпошлины в общем размере 2630 руб. (платежные поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ) и подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования ООО «АйДи Коллект» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт № №, выдан Центральный УВД <адрес>) в пользу ООО «АйДи Коллект» (ИНН №) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 81000 рублей, 2630 рублей в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины, а всего взыскать 83 630 рублей.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Центральный районный суд г. Тольятти в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 05.07.2022 года.

Председательствующий:                 В.А. Сериков