Решение по делу № 2а-569/2021 от 11.08.2021

УИД №

Решение в окончательной форме принято 20 сентября 2021 года

Дело № 2а-569/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 сентября 2021 года г. Гаврилов-Ям

Гаврилов-Ямский районный суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Павлюченко А.А.,

при секретаре Уколицкой О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Ганов А.В. к судебному приставу-исполнителю Гаврилов-Ямского РОСП УФССП по Ярославской области Василинец И.В., Гаврилов-Ямскому РОСП УФССП по Ярославской области и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя,

у с т а н о в и л :

Ганов А.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области и судебному приставу-исполнителю Гаврилов-Ямского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области Василинец И.В. с требованием о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя Гаврилов-Ямского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ярославской области Василинец И.В., выразившееся в вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ в связи с истечением срока исковой давности.

В обоснование требований в административном иске указано следующее.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом УФССП России по Ярославской области Василинец И.В. возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком № 4 Ленинского судебного района гор. Ярославля о взыскании с должника Ганов А.В. в пользу взыскателя НАО «Первое коллекторское бюро» задолженности в размере 849 742 руб. 83 коп.

Ганов А.В. считает, что истек срок исковой давности предъявления взыскателем НАО «Первое коллекторское бюро» судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком № 4 Ленинского судебного района гор. Ярославля.

Определением суда к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено Гаврилов-Ямское РОСП УФССП России по Ярославской области.

В судебное заседание истец не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен заблаговременно надлежащим образом, при подаче в суд заявления им заявлено ходатайство о восстановлении срока подачи административного искового заявления.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Гаврилов-Ямского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области Василинец И.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, представил заявление, в котором просит отказать в удовлетворении заявленных исковых требований.

Представитель административного ответчика Гаврилов-Ямского РОСП УФССП России по Ярославской области - старший судебный пристав Романюк Т.М. в судебное заседание не явилась, представила письменный отзыв в котором возражала против удовлетворения заявленных требований по следующим основаниям.

Так, согласно отзыву на административное исковое заявление, на исполнении в Гаврилов-Ямском районном отделении УФССП России по Ярославской области находится исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа - судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ гола, выданного органом - судебным участком № 4 Ленинского судебного района г. Ярославля по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: кредитные платежи в размере: 849 742,83 руб., в отношении должника: Ганов А.В., СНИЛС №, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу взыскателя: НАО "Первое коллекторское бюро".

Указанный исполнительный документ в структурное подразделение предъявлен повторно.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №, возбужденное на основании исполнительного документа - судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ гола, выданного органом - судебным участком № 4 Ленинского судебного района г. Ярославля по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: кредитные платежи в размере: 849 742,83 руб., в отношении должника: Ганов А.В., окончено согласно пп. 4 п. 1 ст. 46 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве».

В соответствии с положения п. 2 ст. 22 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве» срок предъявления исполнительного документа к исполнению начинает исчисляться с момента возвращения исполнительного документа взыскателю после окончания исполнительного производства, то есть срок предъявления исполнительного документа на момент привлечения не истек.

Судом определено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (часть 3).

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании (часть 5).

Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено данным кодексом (часть 7).

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8).

В соответствии с частями 8 и 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 данной статьи, в полном объеме, в том числе соблюдение истцом сроков обращения в суд, и нарушение его прав, свобод и законных интересов, соответствие оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, наличие полномочий и оснований для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) и соблюдение порядка принятия такого решения, совершения действия (бездействия).

Задачами административного судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункты 2 и 4 статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Как усматривается из материалов дела, административному истцу Ганов А.В. стало известно только после направления ДД.ММ.ГГГГ Гаврилов-Ямским РОСП УФССП по Ярославской области в адрес по месту жительства должника постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП, датированного ДД.ММ.ГГГГ, которое получено Ганов А.В. ДД.ММ.ГГГГ.

С административным иском Ганов А.В. обратился в суд 10 августа 2021 года, в котором просит признать незаконным действие административных ответчиков.

Таким образом, срок на обращение в суд с административным исковым заявлением административным истцом Ганов А.В. не пропущен.

Пунктом 1 статьи 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" закреплен принцип законности исполнительного производства.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов в силу части 2 статьи 5 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» возлагается на судебных приставов - исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов - исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В силу части 1 статьи 36 Федерального закона 2 октября 2007 года «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Согласно пункту 1 статьи 64 названного Федерального закона исполнительные действия совершаются в отношении должника по исполнительному производству.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

В ходе рассмотрения дела установлено и следует из материалов дела, что в производстве Гаврилов-Ямского РОСП УФССП России по Ярославской области находится исполнительное производство №, возбужденное на основании исполнительного документа - судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ гола, выданного органом - судебным участком № 4 Ленинского судебного района г. Ярославля по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: кредитные платежи в размере: 849 742,83 руб., в отношении должника: Ганов А.В., СНИЛС 07360280145, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу взыскателя: НАО "Первое коллекторское бюро".

Указанный исполнительный документ в структурное подразделение ранее уже предъявлялся. Так, ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №, возбужденное на основании исполнительного документа - судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ гола, выданного органом - судебным участком № 4 Ленинского судебного района г. Ярославля по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: кредитные платежи в размере: 849 742,83 руб., в отношении должника: Ганов А.В., окончено согласно пп. 4 п. 1 ст. 46 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве».

Таким образом, исполнительный документ в структурное подразделение предъявлен повторно.

В соответствии с частью 1 статьи 21 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 22 Закона об исполнительном производстве срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению.

Согласно части 2 названной статьи после перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю (ч. 3).

Как указал Конституционный Суд РФ в своем Постановлении N 7-П от 10 марта 2016 года в любом случае предъявление исполнительного документа к исполнению после того, как ранее предъявленный исполнительный документ был возвращен взыскателю по какому-либо из предусмотренных частью 1 статьи 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве" оснований, влечет перерыв срока предъявления исполнительного документа к исполнению, вследствие чего его течение начинается заново.

Согласно части 1 статьи 46 и части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Задачами административного судопроизводства являются, в числе прочего, обеспечение доступности правосудия в сфере административных и иных публичных правоотношений; защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений; правильное и своевременное рассмотрение и разрешение административных дел (статья 3 Кодекса административного судопроизводства РФ).

В силу положений части 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В силу пункта 2 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если они соответствуют нормативным правовым актам и не нарушают права, свободы и законные интересы административного истца.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Меду тем, доказательств наличия обстоятельств, которые в силу закона являлись бы основанием для истечения срока предъявления исполнительного листа к повторному исполнению, истцом не представлено.

В настоящее время срок предъявления исполнительных документов НАО «Первое коллекторское бюро» к исполнению не истек.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, нарушений прав должника Ганов А.В. и требований закона по делу судом не установлено.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении административного искового заявления Ганов А.В. отказать.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей жалобы через Гаврилов-Ямский районный суд Ярославской области.

Судья          А.А. Павлюченко