Решение по делу № 10-50/2024 от 09.09.2024

Копия л.д.____

мировой судья Чичканова Л.Н.

10-50/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> 24 сентября 2024 года

Судья Центрального районного суда <адрес> Онучина И.Г., с участием:

государственного обвинителя в лице помощника прокурора Центрального районного суда <адрес> ФИО4,

защитника в лице адвоката ФИО6, действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО1,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы адвоката ФИО6 и подсудимого ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, холостой, имеющий среднее специальное образование, не работающей, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, ранее не судимый,

признан виновным в совершении пяти преступлений, предусмотренных ст.322.3 УК РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в соответствии со ст. 69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений в размере 125 000 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении пяти преступлений, предусмотренных ст.322.3 УК РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в соответствии со ст.69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений в размере 125 000 рублей.

Защитником и подсудимым, которые не согласились с приговором суда первой инстанции, поданы апелляционные жалобы, в которых они просят изменить или отменить приговор мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, освободить ФИО1 от уголовной ответственности на основании примечания 2 к ст. 322.3 УК РФ, так как ФИО1 активно способствовал раскрытию преступлений, в материалах дела имеются явки с повинной, объяснения последнего, где он подробно изложил обстоятельства совершенных преступлений, в ходе осмотра документов с его участием, ФИО1 дал необходимые пояснения, есть основания освободить его от уголовной ответственности, так как ФИО1 свою вину в совершении преступлений признал полностью, ранее не судим, имеет ряд хронических заболеваний, проживает совместно с матерью пенсионного возраста, которая также имеет хронические заболевания и трудности с передвижением. ФИО1 находится в тяжелом материальном положении, дикция и координация его движений нарушены, он помогает своей матери в быту, вместе они проживают за счет пенсии последней, характеризуется с удовлетворительной стороны, оказывает помощь в быту соседке преклонного возраста.

В судебном заседании ФИО1 и его защитник доводы жалобы поддержали и просили их удовлетворить.

Государственный обвинитель возражал против удовлетворения жалоб, считая приговор мирового судьи законным и обоснованным.

Проверив материалы уголовного дела с учетом доводов апелляционных жалоб, выслушав участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 389.15 УПК РФ, основанием отмены судебного решения в апелляционном порядке является, в том числе, существенное нарушение уголовно-процессуального закона.

    Как следует из материалов уголовного дела, уголовное в отношении ФИО1 было рассмотрено в особом порядке, при этом ФИО1 виновность в совершении преступлений признал полностью.

В соответствии со ст. 316 УПК РФ мировым судьей были исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.

При этом мировой судья обоснованно не признал в качестве смягчающих наказание обстоятельств явку с повинной ФИО1 и активное способствование раскрытию и расследованию преступлений и оснований для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 на основании п.2 примечаний к ст. 322.3 УК РФ, ст. 28 УПК РФ с приведением мотивов принятого решения, с которыми суд второй инстанции согласен.

Наказание ФИО1 назначено в пределах санкции статьи 322.3 УК РФ, является соразмерным и справедливым. Оснований для его смягчения суд не находит.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 на основании п.2 примечаний к ст. 322.3 УК РФ и удовлетворения апелляционных желоб ФИО1 и его защитника.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.26 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Апелляционные жалобы адвоката ФИО6 и подсудимого ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без удовлетворения, приговор мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 - без изменения.

Судья: подпись. Копия верна. Судья: И.<адрес>