Решение от 01.06.2023 по делу № 33-3-4960/2023 от 11.05.2023

Судья Кузнецова Н.М. дело № 2-1168/2023, 33-3-4960/2023

УИД26RS0003-01-2022-003556-67

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Ставрополь 01 июня 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе: председательствующего судьи Чернышовой Н.И.,

судей: Мирошниченко Д.С., Чебанной О.М.,

при секретаре судебного заседания Апариной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца Юлдасовой С.З. по доверенности Заяева Н.А. на решение Октябрьского районного суда города Ставрополя Ставропольского края от 09 февраля 2023 года по гражданскому делу по исковому заявлению Юлдасовой С.З. к Филатову С.Д. о признании договора ничтожной сделкой, взыскании задатка, процентов, судебных расходов,

заслушав доклад судьи Мирошниченко Д.С.,

установила:

Юлдасова С.З. обратилась в суд с исковым заявлением к Филатову С.Д. о признании договора ничтожной сделкой, взыскании задатка, процентов, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между Юлдасовой С.З. и Филатовым С.Д. был заключен предварительный договор купли-продажи объекта недвижимости, согласно которому ответчик обязуется продать истцу, а истец обязуется приобрести и оплатить долю в размере 5/12 жилого дома, назначение: жилое, площадью 95,8 кв.м, кадастровый №, этаж №, расположенное по адресу: <адрес> долю в размере 5/12 земельного участка, назначение: земли населенных пунктов - под индивидуальную жилую застройку, площадью 601 кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>. В соответствии с п. 2.4. договора в обеспечение принятых на себя обязательств по приобретению недвижимости истец передал ответчику 50000,00 руб., что подтверждается распиской о получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п.1.1. договора договор купли-продажи недвижимости подписывается сторонами не позднее ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п.3.9. договора ответчик был обязан получить нотариально заверенное согласие на продажу второго собственника 1/12 доли земельного участка и жилого дома. Ответчик не исполнил взятые на себя обязательства, установленные п.3.9. договора и п.1.1. договора, не выходил на связь, в связи с чем, истец подготовила и направила в адрес ответчика 12 мая 2022 года претензию с требованием возвратить полученные денежные средства. Претензия получения ответчиком 13 мая 2022 года. Ответчик ответ не направил, денежные средства не вернул. Вопреки нормам гражданского законодательства и условиям предварительного договора ответчик, полученный им задаток не возвратил. Предварительный договор купли-продажи объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ не удостоверен нотариусом, следовательно, несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с иском в суд.

Просила признать недействительным предварительный договор купли-продажи объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать задаток в размере 50 000,00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами с 15 февраля 2022 года по 10 июля 2022 года в сумме 2 339,00 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 1 770,00 руб.

Решением Октябрьского районного суда г. Ставрополя Ставропольского края от 09 февраля 2023 года в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе представитель истца Юлдасовой С.З. по доверенности Заяев Н.А. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований. Считает, что принятое решение является незаконным и необоснованным, в виду неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствия выводов суда первой инстанции, изложенным в решении суда, фактическим обстоятельствам дела, а также неправильного применения норм материального и процессуального права.

Письменные возражения на доводы жалобы не поступили.

Исследовав материалы гражданского дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав лицо участвующее в деле, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В силу части 1 статьи 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Филатовым С.Д. и Юлдасовой С.З. был заключен предварительный договор купли-продажи недвижимости.

Согласно п. 1.1, 1.1.1 и 1.1.2 предварительного договора продавец и покупатель обязуется в срок, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, заключить основной договор купли-продажи объекта недвижимости: доля в размере 5/12 жилого дома, назначение: жилое, площадью 95,8 кв.м, кадастровый №, этаж 1, расположенное по адресу: <адрес> на условиях, предусмотренных настоящим договором; доля в размере 5/12 земельного участка, назначение: земли населенных пунктов - под индивидуальную жилую застройку, площадью 601 кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>.

Согласно п. 2.1 предварительного договора стороны оценили недвижимость 2 600000,00 руб.

Согласно п. 2.4. в доказательство намерений заключить основной договор купли-продажи вышеуказанного объекта недвижимости и в счет причитающихся с него платежей по настоящему договору, покупатель уплачивает продавцу денежную сумму в размере 50000,00 руб. по соглашению сторон настоящего договора, указанная сумма является задатком и факт приема-передачи денежной суммы оформляется расписками (Приложение № 1 к договору), которые является неотъемлемой частью договора.

Как следует из расписки от ДД.ММ.ГГГГ Филатов С.Д. получил от Юлдасовой С.З. денежную сумму за продаваемый объект недвижимости в сумме 50000,00 руб.

Согласно п. 5.2 предварительного договора в случае расторжения договора по инициативе покупателя, денежная сумма в размере 50000 руб., уплаченная покупателем продавцу как задаток в соответствии с п. 2.3 договора, остается у продавца в качестве неустойки.

Согласно п. 5.3 предварительного договора в случае расторжения настоящего договора вследствие неисполнения продавцом своих обязательств по нему, а также в случае необоснованного отказа продавца от заключения основного договора, продавец обязан уплатить покупателю двойную сумму задатка в размере 100000,00 руб. в течение 5 банковских дней с даты получения письменного требования покупателя.

Как следует из материалов дела, то Филатову С.Д. на праве собственности принадлежит 5/12 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 95,8 кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, которому перешло имущество в порядке наследования.

Также Филатову С.Д. принадлежит 5/12 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, общей площадью 601 кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.

Согласно справки от 29 июля 2022 года № 937, выданной нотариусом Ващенко К.С. гражданином Филатовым было совершено нотариальное действие, 21 марта 2022 года были отправлены заявление и уведомление о продаже им принадлежащих ему 5/12 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок и 5/12 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, находящихся по адресу: <адрес>.

04 апреля 2022 года в адрес Филатова С.Д. направлено уведомление № КУВД-001-2022-11348524-1 о приостановлении государственной регистрации прав в отношении здания с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> до ДД.ММ.ГГГГ.

В установленный в предварительном договоре срок: ДД.ММ.ГГГГ, основной договор купли-продажи заключен не был, в виду того, что объект недвижимости претерпел изменения в характеристиках и конфигурации (самовольные) еще до заключения между сторонами оспариваемого договора.

Разрешая заявленные требования, анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для признания предварительного договора купли-продажи объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, учитывая, что сопровождением сделки занимался риелтор со стороны истца, который должен был провести правовую экспертизу документов, удостоверяющих право собственности продавца на объект недвижимости, однако этого не сделал, а также приминая во внимание раздел 5 предварительного договора, установил что ответчиком (продавцом) были совершены действия направленные на выполнение условий предварительного договора, в связи с чем пришел к выводу об отсутствии его вины.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции в части признания предварительного договора купли-продажи объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального законодательства, исследованных в судебном заседании доказательствах, которым дана правовая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Так, в силу пункта 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. В силу пункта 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Согласно пункту 1 статьи 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора. Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет и другие существенные условия основного договора, а также срок, в который стороны обязуются заключить основной договор.

В соответствии со статьей 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с п. 6 ст. 429 ГК РФ, обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

Проанализировав указанные обстоятельства, суд пришел к правильному выводу о том, что истцом не представлено доказательств, которые бы позволяли признать указанный предварительный договор недействительной сделкой.

Однако судебная коллегия приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований в части взыскания с ответчика уплаченной суммы задатка. Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 429 ГК РФ предусмотрено, что по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также условия основного договора, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение при заключении предварительного договора.

В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор.

В случаях, если сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 настоящего Кодекса. Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

Согласно статье 380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения (пункт 1).

Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме (пункт 2).

В силу статьи 381 ГК РФ при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (статья 416) задаток должен быть возвращен (пункт 1).

Если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка (пункт 2).

Поскольку материалы дела не содержат доказательств необоснованного уклонения ответчика от заключения основного договора купли-продажи, равно как и не содержат доказательств обращения истца за понуждением продавца (ответчика по делу) к заключению основного договора купли-продажи, сумма задатка в размере 50000,00 руб. подлежит взысканию в пользу Юлдасовой С.З.

В тоже время судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором

Поскольку в ходе рассмотрения дела не нашел своего подтверждения факт неправомерного удержания денежных средств, заявленные истцом требования в указанной части удовлетворению не подлежат.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96, таким образом, с ответчика подлежит взысканию госпошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 1700,00 руб.

На основании представленных сторонами доказательств, решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении требований о взыскании задатка и государственной пошлины подлежит отмене, с вынесением в указанной части нового решения о частичном удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда города Ставрополя Ставропольского края от 09 февраля 2023 года в части отказа в удовлетворении требований о взыскании задатка и государственной пошлины – отменить.

Принять в отмененной части новое решение, которым взыскать с Филатова С.Д., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, в пользу Юлдасовой С.З., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <адрес>, сумму задатка в размере 50000,00 руб.; государственную пошлину в размере 1700,00 руб., в удовлетворении требований в большем размере – отказать.

В остальной части решение Октябрьского районного суда г. Ставрополя Ставропольского края от 09 февраля 2023 года – оставить без изменения.

Апелляционную жалобу – удовлетворить частично.

Председательствующий

Судьи:

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 01 июня 2023 года.