Решение от 29.04.2019 по делу № 2-257/2019 от 07.12.2018

Дело № 2-257/19

25RS0010-01-2018-005646-80

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Находка Приморского края 29 апреля 2019 года

Находкинский городской суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Слука Н.Ю.,

при секретаре <.........>

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <.........> о возмещении ущерба, причиненного затоплением, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

<.........> Ю.Я., <.........> А.Ю. обратились в суд с данным иском, в обоснование которого указали, что являются собственниками по ? доли каждый в праве собственности на <.........>, расположенную по <.........> края. 15 октября 2018 года произошло затопление принадлежащей истцам квартиры из вышерасположенной <.........>, собственником которой является <.........> Согласно акту аварийно-технической службы от 16.10.2018 причиной затопления квартиры истцов явилось нарушение ответчиком норм технической эксплуатации системы отопления. В момент подачи отопления в систему центрального отопления на первом радиаторе отопления, расположенного в квартире ответчика, отсутствовала заглушка (пробка), на втором радиаторе отопления был открыт кран. Согласно отчету от 01.11.2018 № <.........> составленному ООО «<.........>», размер ущерба от затопления составил 250675 рублей, стоимость услуг по оценке - 9500 рублей. Просили взыскать с ответчика <.........>. в свою пользу в счет возмещения ущерба 250675 рублей, судебные расходы по оплате услуг оценщика в размере 9500 рублей; судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5910 рублей; судебные расходы в сумме 854 рубля.

В порядке ст.40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) к участию в деле в качестве ответчиков по заявленным требованиям привлечены <.........>.

В судебном заседании истец <.........> А.Ю. в части требований о взыскании в его пользу компенсации морального вреда отказался, просил взыскать компенсацию морального вреда в пользу истцов <.........> в размере 10000 рублей. В остальной части исковые требования поддержал, дал пояснения согласно доводам, изложенным в иске, также пояснил, что в квартире по <.........> проживают его родители <.........> Ю.Я. Залив жилого помещения произошел по вине ответчиков в результате нарушения норм технической эксплуатации системы центрального отопления. <.........> извещалась о проведении осмотра в квартире истцов, но не явилась. В квартире родителей проведен ремонт после проведения оценки, однако до настоящего времени в квартире присутствует неприятный запах, появились грибок и плесень. Залитые водой предметы мебели, в том числе матрас и диван были выброшены. Просил удовлетворить исковые требования с учетом уточнений.

Истец <.........>Е. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлялся надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Ранее, в ходе рассмотрения дела, истец <.........>. в части требований о взыскании в его пользу компенсации морального вреда отказался, просил взыскать компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей в пользу истцов <.........>Я. В остальной части исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске.

Истцы <.........> Ю.Я. в судебное заедание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлялись надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

В судебном заседании представитель ответчиков <.........> и <.........>. - адвокат <.........> возражала против исковых требований, обстоятельства залива квартиры не оспаривала, поясняла, что вина ответчиков в причиненном затоплении отсутствует. <.........>. заключила договор подряда с <.........>. на установление в квартире радиаторов отопления, которые последний установил неправильно, в результате чего произошел залив квартиры истцов. Таким образом, ответчики не должны нести ответственность за причиненный ущерб. Акты осмотра квартиры, составленные ООО «<.........>» и ООО «<.........>», были составлены в отсутствии ответчиков. Сумма ущерба в отчете ООО «Результат» существенно завышена, повреждения мебели, указанные в акте осмотра ООО «<.........>», не указаны в акте осмотра ООО «<.........>» от 16.10.2018. Также полагала, что требования истцов о взыскании компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению, поскольку доказательств причинения истцам нравственных и физических страданий действиями ответчиков не представлено. Просила в иске к ответчикам <.........>. и <.........>. отказать в полном объеме.

Ответчик <.........>. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был уведомлен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, направил представителя <.........> Ранее, в ходе рассмотрения дела, ответчик <.........>. возражал против исковых требований в полном объеме по доводам своего представителя.

В судебном заседании ответчик <.........> возражала против заявленных исковых требований по доводам представителя <.........>., также поясняла, что в день затопления она спускалась в квартиру истцов, в которой видела холодную и ржавую воду на полу в кухне и в спальне, в коридоре на полу воды не было. В зале была отодвинута мебель, кровать стояла посередине комнаты и была мокрая, ковер лежал на диване. Шкаф-купе она не видела, так как дальше коридора ее не пустили. Также была залита квартира ниже этажом квартиры истцов. Телеграмму о проведении осмотра квартиры оценщиком она получила, однако на осмотр квартиры её не пустили, так как от супруга <.........> не было документов на представление его интересов. В Управляющей компании ей сказали, что на осмотре квартиры истцов ей присутствовать не обязательно и приглашать ее никто не будет. Просила в удовлетворении исковых требований отказать.

В судебном заседании ответчик <.........> исковые требования признал частично, пояснял, что залив квартиры истцов произошел по его вине, поскольку он неправильно установил радиаторы отопления в квартире ответчиков, не согласен с заявленной суммой ущерба, считает её завышенной.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истцов <.........>.Е., ответчика <.........>В.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела и оценив юридически значимые по делу обстоятельства, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Как установлено в судебном заседании, истцы на основании договора передачи жилого помещения в собственность граждан от 21.01.2002 № <.........> являются долевыми сособственниками, по 1/4 доли каждый, квартиры, расположенной по адресу: <.........>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 14.02.2002.

Многоквартирный жилой <.........> в <.........> обслуживает управляющая компания ООО «<.........>», данное обстоятельство в судебном заседании сторонами не оспаривалось.

15.10.2018 жилое помещение истцов подверглось затоплению из <.........>, расположенной выше этажом, принадлежащей на праве собственности <.........>. на основании договора-купли продажи от 27.05.2017, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 08.11.2018.

В судебном заседании ответчиками <.........>. и <.........>. не оспаривалось то обстоятельство, что <.........> приобретена ими в браке и является совместной собственностью супругов.

Факт залива квартиры истцов 15.10.2018 и обстоятельства, являющиеся причиной залива, ответчиками не оспаривались, указанные обстоятельства также подтверждаются копией книги регистрации заявок ООО «<.........>».

По факту залива 16.10.2018 комиссией в составе представителей ООО «<.........>» в присутствии истцов <.........>. и <.........> был составлен акт, согласно которому на момент проверки выявлено следующее: в спальне, площадью 16,5 кв.м, произошло намокание потолка по всему периметру, частичное отслоение стеновых обоев, ржавые потеки с левой стороны от окна, с правой стороны до угла площадью 12,77 кв.м, деформация ламината по швам. В гостиной произошло намокание по примыкающей стеновой панели к потолку, деформация ламината по швам площадью 17,1 м. В спальне, площадью 6,8 кв.м, произошло намокание примыкания стеновой панели к потолку, ржавые потеки в углу, частичное отслоение стеновых обоев, намокание и деформация ламината по швам. В прихожей, площадью 4,7 кв.м, произошло намокание стеновых панелей по примыканию к потолку с намоканием стеновых обоев, частичная деформация ламината по швам. По всей квартире частично пострадала мебель. В качестве причины затопления указано нарушение норм технической эксплуатации системы отопления, проведение в <.........> саморемонта. В момент подачи отопления в систему центрального отопления на первом радиаторе отопления отсутствовала заглушка (пробка), на втором радиаторе отопления был открыт кран. Затопление нижерасположенной квартиры не связано с неисправностью инженерных систем общего имущества дома.

В судебном заседании установлено, что 14.10.2018 по договору подряда, заключенному между <.........>., последний в квартире ответчиков производил работы по монтажу и демонтажу отопительной системы и замене сантехники в ванной комнате.

Ответчик <.........>. в судебном заседании не оспаривал тот факт, что работы по монтажу и демонтажу радиаторов отопления в квартире ответчиков проводил он и залив квартиры истцов произошел по его вине.

Таким образом, в судебном заседании установлен факт затопления квартиры истцов из квартиры, расположенной этажом выше, принадлежащей ответчикам, а также установлена причина затопления квартиры – нарушение норм технической эксплуатации системы отопления, проведение в <.........> саморемонта.

Разрешая вопрос о лицах, на которых лежит обязанность по возмещению причинённого истцам вреда, суд приходит к следующему.

В силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Установленная ст. 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения вреда, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В силу ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ЖК РФ) и ст. 210 ГК РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями. Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Собственник квартиры, в силу положений ч. 3 ст. 30 ЖК РФ, являясь лицом ответственным за техническое состояние расположенного в его квартире оборудования, не относящегося к общему имуществу жилого дома, обязан контролировать состояние установленного оборудования и отвечать за ущерб, причиненный в процессе его эксплуатации.

Постановлением Правительства Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации РѕС‚ 21.01.2006 в„–25 «Об утверждении правил пользования жилыми помещениями» установлены следующие обязанности собственников жилых помещений: обеспечивать сохранность жилого помещения, поддерживать его надлежащее состояние, нести расходы РЅР° содержание жилого помещения СЃ учетом требований законодательства.     

Кроме того, в соответствии с вышеуказанными Правилами, пользование жилым помещением должно осуществляться с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан и соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических и иных требований законодательства.

Из анализа названных норм закона следует, что ответственность за содержание жилого помещения и соблюдение прав и интересов соседей возлагается на собственника жилья.

Поскольку законом на собственника жилого помещения возложена обязанность по содержанию принадлежащего ему имущества в надлежащем состоянии, контролю технического состояния установленного оборудования, не относящегося к общему имуществу жилого дома, ответчики <.........>. и <.........> как сособственники квартиры, из которой произошло затопление квартиры истцов, обязаны возместить истцам ущерб, причинённый в результате затопления.

Доводы ответчиков о том, что ответственность за возмещение ущерба, причиненного заливом квартиры, должен нести <.........>., по вине которого произошел залив жилого помещения истцов, отклоняется, поскольку договорная обязанность подрядчика по возмещению ущерба, причиненного третьим лицам, сама по себе не может являться основанием для освобождения собственников квартиры от выполнения возложенных на них законом обязанностей по содержанию принадлежащего им имущества в надлежащем состоянии и соблюдению прав и законных интересов соседей, а в случае причинения ущерба подрядчиком не является основанием для освобождения собственников жилого помещения от ответственности за необеспечение такого содержания.

Кроме того, в соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 1 ст. 1095 и п. 2 ст. 1096 ГК РФ вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет.

По смыслу указанных норм права, содержащиеся в них правила регулируют правоотношения между исполнителем услуг и их потребителем, в связи с чем не создает прав и обязанностей для иных (третьих) лиц, не являющихся субъектами договора подряда.

Таким образом, при выборе способа защиты нарушенных прав и определении лиц, ответственных за причинение ущерба, истцы не обязаны руководствоваться условиями договора подряда от 14.10.2018, заключенного между <.........>. (заказчиком) и <.........>Д. (подрядчиком).

С учетом изложенного, каких-либо правовых оснований, позволяющих возложить ответственность по возмещению причинённого истцам ущерба на <.........>. не имеется

Вместе с тем, ответчики <.........>. и <.........> не лишены права обратного требования (регресса) к лицу, причинившему вред, в порядке ст. 1081 ГК РФ.

Согласно ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки.

Согласно п.2 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Разрешая вопрос в части размера ущерба, подлежащего взысканию, суд учитывает, что в соответствии с отчётом ООО «<.........>» № <.........> от 01.11.2018 рыночная стоимость работ и материалов с учетом износа, необходимых для устранения ущерба, причиненного внутренней отделке и имуществу в результате затопления в квартире, расположенной по адресу: <.........>, по состоянию на 23.10.2018 составляет 250675 рублей.

Об осмотре квартиры оценщиком ООО «<.........>» ответчик <.........>. была уведомлена телеграммой, однако на осмотр квартиры не явилась.

В порядке ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Данный отчет объективно отражает размер ущерба и его размер на момент оценки. Стоимость восстановительных работ при составлении заключения определена специалистом путем составления расчета, включающего в себя все затраты на производство ремонтно-восстановительных работ, ущерб, причиненный внутренней отделке квартиры и имуществу истцов, определен с учетом износа материалов и имущества. Судом учтено, что к отчету приложены документы, подтверждающие соответствующее образование оценщика.

Оснований не доверять представленному отчёту у суда не имеется, поскольку он выполнен в соответствии с требованиями Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», и доказательств, опровергающих выводы эксперта, в материалы дела ответчиками не представлено.

С учетом положений статьи 56 ГПК РФ стороной ответчика не представлено доказательств, опровергающих выводы оценщика, в том числе о несоответствии повреждений квартиры обстоятельствам произошедшего затопления.

Кроме того, в ходе рассмотрения дела по существу ответчиками иных достаточных и допустимых доказательств, свидетельствующих об ином размере стоимости восстановительного ремонта, чем установленного отчетом об оценке, суду представлено не было.

В удовлетворении ходатайства ответчиков о проведении судебной экспертизы по оценке стоимости восстановительного ремонта в квартире истцов судом отказано, поскольку оснований для возникновения сомнения в правильности и обоснованности представленного истцом отчёта о результатах оценки такой стоимости, суд не усматривает.

Сведения, содержащиеся в указанном отчёте, не оспорены ответчиком в соответствии с правилами ст. 13 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

Мер для проведения экспертизы отчёта в порядке статьи 17.1 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» ответчиками не принято.

Обстоятельства того, что в результате залива пострадала мебель, подтверждаются имеющимся в деле заключением ООО «<.........>» и актом осмотра квартиры ООО «<.........>».

Таким образом, при определении размера ущерба, суд исходит из отчета об оценке независимой экспертизы ООО «Результат» и с учётом положений ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации считает необходимым взыскать с ответчиков <.........>. и <.........>. в солидарном порядке в пользу истцов ущерб, причиненный заливом квартиры в размере 250675 рублей.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ моральный вред определяется как физические или нравственные страдания, причиненные действиями, нарушающими личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежат компенсации в случаях, предусмотренных законом (ст.1099 ГК РФ).

Требования истцов о взыскании компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению, поскольку данный моральный вред связан с имущественным ущербом истцов, причиненным в результате залива их квартиры водой, а в силу ст.1100 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом, и взыскание такой компенсации по рассматриваемому делу законом не предусмотрено.

РљСЂРѕРјРµ того, причинение нравственных или физических страданий истцам действиями РѕС‚░І░µ░‚░‡░░░є░ѕ░І ░Ѕ░µ ░±░‹░»░ѕ ░ґ░ѕ░є░°░·░°░Ѕ░ѕ ░І ░…░ѕ░ґ░µ ░Ђ░°░Ѓ░Ѓ░ј░ѕ░‚░Ђ░µ░Ѕ░░░Џ ░ґ░µ░»░° ░ї░ѕ ░Ѓ░ѓ░‰░µ░Ѓ░‚░І░ѓ, ░І ░Ѓ░І░Џ░·░░ ░Ѓ ░‡░µ░ј ░ѕ░Ѓ░Ѕ░ѕ░І░°░Ѕ░░░№ ░ґ░»░Џ ░І░·░‹░Ѓ░є░°░Ѕ░░░Џ ░Ѓ ░ѕ░‚░І░µ░‚░‡░░░є░ѕ░І ░є░ѕ░ј░ї░µ░Ѕ░Ѓ░°░†░░░░ ░ј░ѕ░Ђ░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░І░Ђ░µ░ґ░° ░ѓ ░Ѓ░ѓ░ґ░° ░Ѕ░µ ░░░ј░µ░µ░‚░Ѓ░Џ.

░’ ░Ѓ░░░»░ѓ ░‡░°░Ѓ░‚░░ 5 ░Ѓ░‚░°░‚░Њ░░ 198 ░“░џ░љ ░ ░¤ ░Ђ░µ░·░ѕ░»░Ћ░‚░░░І░Ѕ░°░Џ ░‡░°░Ѓ░‚░Њ ░Ђ░µ░€░µ░Ѕ░░░Џ ░ґ░ѕ░»░¶░Ѕ░° ░Ѓ░ѕ░ґ░µ░Ђ░¶░°░‚░Њ, ░І ░‚░ѕ░ј ░‡░░░Ѓ░»░µ, ░ѓ░є░°░·░°░Ѕ░░░µ ░Ѕ░° ░Ђ░°░Ѓ░ї░Ђ░µ░ґ░µ░»░µ░Ѕ░░░µ ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░‹░… ░Ђ░°░Ѓ░…░ѕ░ґ░ѕ░І.

░Ў░ѕ░і░»░°░Ѓ░Ѕ░ѕ ░Ѓ░‚. 88 ░“░џ░љ ░ ░¤ ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░‹░µ ░Ђ░°░Ѓ░…░ѕ░ґ░‹ ░Ѓ░ѕ░Ѓ░‚░ѕ░Џ░‚ ░░░· ░і░ѕ░Ѓ░ѓ░ґ░°░Ђ░Ѓ░‚░І░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░№ ░ї░ѕ░€░»░░░Ѕ░‹ ░░ ░░░·░ґ░µ░Ђ░¶░µ░є, ░Ѓ░І░Џ░·░°░Ѕ░Ѕ░‹░… ░Ѓ ░Ђ░°░Ѓ░Ѓ░ј░ѕ░‚░Ђ░µ░Ѕ░░░µ░ј ░ґ░µ░»░°.

░’ ░Ѓ░ѕ░ѕ░‚░І░µ░‚░Ѓ░‚░І░░░░ ░Ѓ░ѕ ░Ѓ░‚.98 ░“░џ░љ ░ ░¤ ░Ѓ░‚░ѕ░Ђ░ѕ░Ѕ░µ, ░І ░ї░ѕ░»░Њ░·░ѓ ░є░ѕ░‚░ѕ░Ђ░ѕ░№ ░Ѓ░ѕ░Ѓ░‚░ѕ░Џ░»░ѕ░Ѓ░Њ ░Ђ░µ░€░µ░Ѕ░░░µ ░Ѓ░ѓ░ґ░°, ░Ѓ░ѓ░ґ ░ї░Ђ░░░Ѓ░ѓ░¶░ґ░°░µ░‚ ░І░ѕ░·░ј░µ░Ѓ░‚░░░‚░Њ ░Ѓ ░ґ░Ђ░ѓ░і░ѕ░№ ░Ѓ░‚░ѕ░Ђ░ѕ░Ѕ░‹ ░І░Ѓ░µ ░ї░ѕ░Ѕ░µ░Ѓ░‘░Ѕ░Ѕ░‹░µ ░ї░ѕ ░ґ░µ░»░ѓ ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░‹░µ ░Ђ░°░Ѓ░…░ѕ░ґ░‹, ░ї░Ђ░ѕ░ї░ѕ░Ђ░†░░░ѕ░Ѕ░°░»░Њ░Ѕ░ѕ ░Ђ░°░·░ј░µ░Ђ░ѓ ░ѓ░ґ░ѕ░І░»░µ░‚░І░ѕ░Ђ░µ░Ѕ░Ѕ░‹░… ░Ѓ░ѓ░ґ░ѕ░ј ░░░Ѓ░є░ѕ░І░‹░… ░‚░Ђ░µ░±░ѕ░І░°░Ѕ░░░№.

░ў░°░є░░░ј ░ѕ░±░Ђ░°░·░ѕ░ј, ░Ѓ ░ѕ░‚░І░µ░‚░‡░░░є░ѕ░І <.........>. ░░ <.........>. ░І ░ї░ѕ░»░Њ░·░ѓ ░░░Ѓ░‚░†░ѕ░І ░ї░ѕ░ґ░»░µ░¶░°░‚ ░І░·░‹░Ѓ░є░°░Ѕ░░░Ћ ░І ░Ѓ░ѕ░»░░░ґ░°░Ђ░Ѕ░ѕ░ј ░ї░ѕ░Ђ░Џ░ґ░є░µ ░ї░ѕ░Ѕ░µ░Ѓ░‘░Ѕ░Ѕ░‹░µ ░ї░ѕ ░ґ░µ░»░ѓ ░Ђ░°░Ѓ░…░ѕ░ґ░‹ ░ї░ѕ ░ѕ░ї░»░°░‚░µ ░ѓ░Ѓ░»░ѓ░і ░ѕ░†░µ░Ѕ░‰░░░є░° ░ћ░ћ░ћ ░«<.........>░» ░І ░Ѓ░ѓ░ј░ј░µ 9500 ░Ђ░ѓ░±░»░µ░№, ░ї░ѕ░‡░‚░ѕ░І░‹░µ ░Ђ░°░Ѓ░…░ѕ░ґ░‹ ░Ѕ░° ░ѕ░‚░ї░Ђ░°░І░є░ѓ ░‚░µ░»░µ░і░Ђ░°░ј░ј░‹ ░І ░Ѓ░ѓ░ј░ј░µ 448 ░Ђ░ѓ░±░»░µ░№, ░Ђ░°░Ѓ░…░ѕ░ґ░‹ ░ї░ѕ ░ѓ░ї░»░°░‚░µ ░і░ѕ░Ѓ░ѓ░ґ░°░Ђ░Ѓ░‚░І░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░№ ░ї░ѕ░€░»░░░Ѕ░‹ ░І ░Ђ░°░·░ј░µ░Ђ░µ 5707 ░Ђ░ѓ░±░»░µ░№, ░ї░ѕ░ґ░‚░І░µ░Ђ░¶░ґ░‘░Ѕ░Ѕ░‹░µ ░Ѓ░ѕ░ѕ░‚░І░µ░‚░Ѓ░‚░І░ѓ░Ћ░‰░░░ј░░ ░ґ░ѕ░є░ѓ░ј░µ░Ѕ░‚░°░ј░░, ░ї░ѕ░Ѓ░є░ѕ░»░Њ░є░ѓ ░ґ░°░Ѕ░Ѕ░‹░µ ░Ђ░°░Ѓ░…░ѕ░ґ░‹ ░±░‹░»░░ ░Ѕ░µ░ѕ░±░…░ѕ░ґ░░░ј░‹ ░ґ░»░Џ ░ї░Ђ░µ░ґ░Љ░Џ░І░»░µ░Ѕ░░░Џ ░░░Ѓ░є░° ░І ░Ѓ░ѓ░ґ, ░░ ░Ђ░°░·░ј░µ░Ђ ░ґ░°░Ѕ░Ѕ░‹░… ░Ђ░°░Ѓ░…░ѕ░ґ░ѕ░І ░Ѕ░µ ░·░°░І░░░Ѓ░░░‚ ░ѕ░‚ ░Ђ░°░·░ј░µ░Ђ░° ░ѓ░ґ░ѕ░І░»░µ░‚░І░ѕ░Ђ░‘░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░░░Ѓ░є░° ░░ ░Ѕ░µ ░ї░ѕ░ґ░»░µ░¶░░░‚ ░Ѓ░Ѕ░░░¶░µ░Ѕ░░░Ћ.

░њ░µ░¶░ґ░ѓ ░‚░µ░ј, ░Ђ░°░Ѓ░…░ѕ░ґ░‹ ░░░Ѓ░‚░†░ѕ░І ░Ѕ░° ░Ѓ░ѓ░ј░ј░ѓ 406 ░Ђ░ѓ░±░»░µ░№ ░Ѕ░░░‡░µ░ј ░Ѕ░µ ░ї░ѕ░ґ░‚░І░µ░Ђ░¶░ґ░µ░Ѕ░‹, ░І ░Ѓ░І░Џ░·░░ ░Ѓ ░‡░µ░ј ░ґ░°░Ѕ░Ѕ░ѕ░µ ░‚░Ђ░µ░±░ѕ░І░°░Ѕ░░░µ ░Ѕ░µ ░ї░ѕ░ґ░»░µ░¶░░░‚ ░ѓ░ґ░ѕ░І░»░µ░‚░І░ѕ░Ђ░µ░Ѕ░░░Ћ.

░ ░ѓ░є░ѕ░І░ѕ░ґ░Ѓ░‚░І░ѓ░Џ░Ѓ░Њ ░Ѓ░‚░°░‚░Њ░Џ░ј░░ 194 ░Ђ“ 199 ░“░Ђ░°░¶░ґ░°░Ѕ░Ѓ░є░ѕ░і░ѕ ░ї░Ђ░ѕ░†░µ░Ѓ░Ѓ░ѓ░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░є░ѕ░ґ░µ░є░Ѓ░° ░ ░ѕ░Ѓ░Ѓ░░░№░Ѓ░є░ѕ░№ ░¤░µ░ґ░µ░Ђ░°░†░░░░, ░Ѓ░ѓ░ґ

░ ░•░░░˜░›:

░˜░Ѓ░є░ѕ░І░ѕ░µ ░·░°░Џ░І░»░µ░Ѕ░░░µ ░ѓ░ґ░ѕ░І░»░µ░‚░І░ѕ░Ђ░░░‚░Њ ░‡░°░Ѓ░‚░░░‡░Ѕ░ѕ.

░’░·░‹░Ѓ░є░°░‚░Њ ░Ѓ░ѕ░»░░░ґ░°░Ђ░Ѕ░ѕ ░Ѓ <.........> ░Ђ░ѕ░¶░ґ░µ░Ѕ░░░Џ: <.........> ░і░ѕ░ґ░° ░Ђ░ѕ░¶░ґ░µ░Ѕ░░░Џ; ░ј░µ░Ѓ░‚░ѕ ░Ђ░ѕ░¶░ґ░µ░Ѕ░░░Џ: <.........> <.........> ░Ђ░µ░і░░░Ѓ░‚░Ђ░°░†░░░Џ ░ї░ѕ ░ј░µ░Ѓ░‚░ѓ ░¶░░░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І░°: <.........>), <.........> (░ґ░°░‚░° ░Ђ░ѕ░¶░ґ░µ░Ѕ░░░Џ: <.........> ░і░ѕ░ґ░° ░Ђ░ѕ░¶░ґ░µ░Ѕ░░░Џ; ░ј░µ░Ѓ░‚░ѕ ░Ђ░ѕ░¶░ґ░µ░Ѕ░░░Џ: <.........> <.........>; ░Ђ░µ░і░░░Ѓ░‚░Ђ░°░†░░░Џ ░ї░ѕ ░ј░µ░Ѓ░‚░ѓ ░¶░░░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І░°: <.........>) ░І ░ї░ѕ░»░Њ░·░ѓ <.........>, (░ґ░°░‚░° ░Ђ░ѕ░¶░ґ░µ░Ѕ░░░Џ: <.........> ░і░ѕ░ґ; ░ј░µ░Ѓ░‚░ѕ ░Ђ░ѕ░¶░ґ░µ░Ѕ░░░Џ: <.........>; ░Ђ░µ░і░░░Ѓ░‚░Ђ░°░†░░░Џ ░ї░ѕ ░ј░µ░Ѓ░‚░ѓ ░¶░░░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І░°: <.........>) <.........> (░ґ░°░‚░° ░Ђ░ѕ░¶░ґ░µ░Ѕ░░░Џ: <.........> ░і░ѕ░ґ; ░ј░µ░Ѓ░‚░ѕ ░Ђ░ѕ░¶░ґ░µ░Ѕ░░░Џ: <.........>; ░Ђ░µ░і░░░Ѓ░‚░Ђ░°░†░░░Џ ░ї░ѕ ░ј░µ░Ѓ░‚░ѓ ░¶░░░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І░°: <.........>), <.........> (░ґ░°░‚░° ░Ђ░ѕ░¶░ґ░µ░Ѕ░░░Џ: <.........> ░і░ѕ░ґ; ░ј░µ░Ѓ░‚░ѕ ░Ђ░ѕ░¶░ґ░µ░Ѕ░░░Џ: <.........>; ░ј░µ░Ѓ░‚░ѕ ░Ђ░µ░і░░░Ѓ░‚░Ђ░°░†░░░░: <.........>; ░ј░µ░Ѓ░‚░ѕ ░¶░░░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І░°: <.........>), <.........> (░ґ░°░‚░° ░Ђ░ѕ░¶░ґ░µ░Ѕ░░░Џ: <.........> ░і░ѕ░ґ; ░ј░µ░Ѓ░‚░ѕ ░Ђ░ѕ░¶░ґ░µ░Ѕ░░░Џ: <.........> <.........>; ░ј░µ░Ѓ░‚░ѕ ░Ђ░µ░і░░░Ѓ░‚░Ђ░°░†░░░░: <.........>; ░ј░µ░Ѓ░‚░ѕ ░¶░░░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І░°: <.........>, ░ѓ░». <.........>) 266 330 ░Ђ░ѓ░±░»░µ░№, ░░░· ░є░ѕ░‚░ѕ░Ђ░‹░…: 250 675 ░Ђ░ѓ░±░»░µ░№ ░Ђ“ ░І ░Ѓ░‡░‘░‚ ░І░ѕ░·░ј░µ░‰░µ░Ѕ░░░Џ ░ѓ░‰░µ░Ђ░±░°; 9 500 ░Ђ░ѓ░±░»░µ░№ ░Ђ“ ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░‹░µ ░Ђ░°░Ѓ░…░ѕ░ґ░‹ ░ї░ѕ ░ѕ░ї░»░°░‚░µ ░ѓ░Ѓ░»░ѓ░і ░ѕ░†░µ░Ѕ░‰░░░є░°; 448 ░Ђ░ѓ░±░»░µ░№ ░Ђ“ ░ї░ѕ░‡░‚░ѕ░І░‹░µ ░Ђ░°░Ѓ░…░ѕ░ґ░‹; 5 707 ░Ђ░ѓ░±░»░µ░№ ░Ђ“ ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░‹░µ ░Ђ░°░Ѓ░…░ѕ░ґ░‹ ░ї░ѕ ░ѓ░ї░»░°░‚░µ ░і░ѕ░Ѓ░ѓ░ґ░°░Ђ░Ѓ░‚░І░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░№ ░ї░ѕ░€░»░░░Ѕ░‹ ░ї░Ђ░░ ░ї░Ђ░µ░ґ░Љ░Џ░І░»░µ░Ѕ░░░░ ░░░Ѓ░є░°, ░ї░Ђ░░░·░Ѕ░°░І ░ї░Ђ░°░І░ѕ ░І░·░‹░Ѓ░є░°░Ѕ░░░Џ ░░░Ѓ░‚░†░ѕ░І ░Ѓ░ѕ░»░░░ґ░°░Ђ░Ѕ░‹░ј.

░˜░Ѓ░є░ѕ░І░ѕ░µ ░·░°░Џ░І░»░µ░Ѕ░░░µ ░І ░ѕ░Ѓ░‚░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░№ ░‡░°░Ѓ░‚░░ ░ѕ░Ѓ░‚░°░І░░░‚░Њ ░±░µ░· ░ѓ░ґ░ѕ░І░»░µ░‚░І░ѕ░Ђ░µ░Ѕ░░░Џ.

░ ░µ░€░µ░Ѕ░░░µ ░ј░ѕ░¶░µ░‚ ░±░‹░‚░Њ ░ѕ░±░¶░°░»░ѕ░І░°░Ѕ░ѕ ░І ░џ░Ђ░░░ј░ѕ░Ђ░Ѓ░є░░░№ ░є░Ђ░°░µ░І░ѕ░№ ░Ѓ░ѓ░ґ ░І ░‚░µ░‡░µ░Ѕ░░░µ ░ј░µ░Ѓ░Џ░†░° ░Ѓ░ѕ ░ґ░Ѕ░Џ ░ї░Ђ░░░Ѕ░Џ░‚░░░Џ ░Ђ░µ░€░µ░Ѕ░░░Џ ░Ѓ░ѓ░ґ░° ░І ░ѕ░є░ѕ░Ѕ░‡░°░‚░µ░»░Њ░Ѕ░ѕ░№ ░„░ѕ░Ђ░ј░µ ░Ѓ ░ї░ѕ░ґ░°░‡░µ░№ ░¶░°░»░ѕ░±░‹ ░‡░µ░Ђ░µ░· ░ќ░°░…░ѕ░ґ░є░░░Ѕ░Ѓ░є░░░№ ░і░ѕ░Ђ░ѕ░ґ░Ѓ░є░ѕ░№ ░Ѓ░ѓ░ґ ░џ░Ђ░░░ј░ѕ░Ђ░Ѓ░є░ѕ░і░ѕ ░є░Ђ░°░Џ.

░Ў░ѓ░ґ░Њ░Џ                          ░ќ.░®. ░Ў░»░ѓ░є░°