Решение по делу № 33а-4407/2017 от 14.11.2017

Судья Лакеенкова Е.В. дело № 33а-4407/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 декабря 2017 года г. Смоленск

Судебная коллегия по административным делам Смоленского областного суда в составе:

председательствующего Штейнле А.Л.,

судей Туникене М.В., Филенковой С.В.,

при секретаре Прозоровой Я.Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании в апелляционном порядке административное дело по административному исковому заявлению начальника ФКУ ИК-6 УФСИН России по Смоленской области об установлении административного надзора в отношении Иванова Романа Владимировича по апелляционной жалобе Иванова Романа Владимировича на решение Рославльского городского суда Смоленской области от 13 сентября 2017 года.

Заслушав доклад судьи Штейнле А.Л., заключение прокурора Павленко Н.В., полагавшей необходимым изменить судебное решение в части административных ограничений, судебная коллегия

установила:

Федеральное казенное учреждение Исправительная колония № 6 УФСИН России по Смоленской области обратилось в суд с административным иском об установлении административного надзора сроком на 8 лет в отношении Иванова Р.В., поскольку он осужден за совершение преступления при опасном рецидиве, является злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, с административными ограничениями в виде запрета пребывания вне жилого помещения с 22 часов текущего дня до 06 часов следующего дня, возложении обязанности являться два раза в месяц в орган внутренних дел по месту пребывания, запрета выезда за пределы населенного пункта по месту проживания.

В судебное заседание представитель ФКУ ИК-6 УФСИН России по Смоленской области не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Иванов Р.В., надлежаще извещенный о месте и времени рассмотрения дела, своего представителя в суд не направил.

Решением Рославльского городского суда Смоленской области от 13.09.2017 г. установлен административный надзор в отношении Иванова Р.В. со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания на 8 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, со следующими административными ограничениями: обязанность являться два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период времени с 22 часов до 06 часов следующих суток, если это не связано с работой в ночное время суток, запрет выезда за пределы населенного пункта по месту проживания без разрешения органа внутренних дел, запрет пребывания в увеселительных заведениях – кафе, барах, ресторанах, ночных клубах, дискотеках, а также в местах проведения массовых мероприятий.

В апелляционной жалобе Иванов Р.В. просит отменить решение суда и направить дело на новое рассмотрение с его участием, ссылаясь на то, что применение установленных ограничений нарушает его права на выбор места пребывания и свободу передвижения, гарантированные Федеральным законом и Конституцией РФ, мера ограничения в виде запрета посещать увеселительные заведения лишит возможности его родных и близких посещать данные заведения вместе с ним, а контроль органов надзора за соблюдением запрета не покидать жилое помещение после 22 часов нарушит покой проживающих с ним лиц.

Иванов Р.В., надлежаще извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание апелляционной инстанции не явился, о причинах своей неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял.

Проверив материалы дела в полном объеме, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ
«Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления.

Пунктом 1 части 3 ст. 3 Федерального закона № 64-ФЗ предусмотрено, что в отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания (п. 1).

Согласно части 2 статьи 3 Федерального закона № 64-ФЗ
в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, а также за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 данной статьи.

В силу статьи 4 Закона, в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Установление судом административного ограничения в виде явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным.

Согласно ч. 3 ст. 274 КАС РФ суд, принимая решение об установлении или о продлении административного надзора, одновременно устанавливает и административные ограничения. Суд вправе установить одно или несколько административных ограничений.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 5 Федерального закона административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

В силу п.1 ч.3 ст.5 Федерального закона срок административного надзора исчисляется в отношении лица, указанного в части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного пунктом 1 части 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, и лиц, указанных в частях 2 и 2.1 статьи 3 настоящего Федерального закона, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Из материалов дела следует, что приговором Заднепровского районного суда г.Смоленска от 26.09.2014 г. Иванов Р.В. осужден за совершение тяжкого преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228, ч. 2 ст. 68, ч. 5 ст. 62, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вышеуказанным приговором установлено наличие в действиях Иванова Р.В. опасного рецидива преступлений.

Согласно представленной ФКУ ИК-6 УФСИН России по Смоленской области характеристике, за период отбывания наказания Иванов Р.В. имеет 24 взыскания дисциплинарного характера, поощрений не имеет. 11.07.2016 г. по постановлению начальника исправительного учреждения признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Удовлетворяя административное исковое заявление, суд первой инстанции обоснованно исходил из наличия самостоятельного основания, предусмотренного законом для установления административного надзора - непогашенная или неснятая судимость за совершение преступления при опасном рецидиве.

Срок административного надзора установлен судом в соответствии с требованиями п. 2 ч. 1 ст. 5, п.1 ч.3 ст.5 Федерального закона № 64-ФЗ – на срок погашения судимости Иванова Р.В., который согласно ст. 86 ч. 3 п. «г» УК РФ в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, составляет восемь лет после отбытия наказания, и обоснованно определен со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания.

Установленные поднадзорному лицу ограничения в виде обязанности являться два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации и запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица с 22 часов до 6 часов следующих суток, если это не связано с работой, определены в соответствии с требованиями закона и направлены на обеспечение предупреждения совершения Ивановым Р.В. новых преступлений и других правонарушений, оказание на него воспитательного, профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, а также способствование его социальной адаптации, что полностью соответствует задачам и целям Федерального закона и прав поднадзорного не нарушает.

Вышеуказанные выводы суда мотивированы, соответствуют нормам права, фактическим обстоятельствам дела.

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с формулировкой установленного Иванову Р.В. ограничения в виде запрета выезда за пределы населенного пункта по месту проживания без разрешения органа внутренних дел, исходя из того, что формулировки административных ограничений, установленных судом и указанных в резолютивной части решения, должны быть конкретными, четко определенными.

Согласно разъяснениям, данным в п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", в случае запрещения выезда за установленные судом пределы территории в решении надлежит, в частности, указывать наименование субъекта Российской Федерации, муниципального образования, границы которого не разрешается покидать поднадзорному лицу в период действия административного надзора.

Из приговора суда следует, что Иванов Р.В. на момент привлечения его к уголовной ответственности проживал по адресу: ..., согласно имевшейся у суда справке ФКУ ИК-6 УФСИН России по Смоленской области от 13.11.2017 г., после отбытия наказания собирается убыть по адресу: ....

С учетом изложенного решение суда в части формулировки указанного выше административного ограничения подлежит изменению с определением территории, за пределы которой в период установленного административного надзора Иванову Р.В. запрещается выезжать: территории Смоленской области.

Также судебная коллегия не может согласиться с установленным Иванову Р.В. ограничением в виде запрета пребывания в местах проведения массовых мероприятий, а также с ограничением в виде запрета пребывания в увеселительных заведениях без указания времени, с которого данный запрет устанавливается.

О применении указанных мер ограничения в административном иске заявлено не было, и их установление суд мотивировал тем, что совершенное Ивановым Р.В. преступление связано с незаконным хранением наркотических средств.

Вместе с тем, как следует из Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

При назначении лицу административного ограничения в виде запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий, под которыми следует понимать спортивные, физкультурно-оздоровительные, культурно-зрелищные и иные подобные мероприятия, не носящие общественно-политического характера (конкурсы, олимпиады, выставки, смотры, фестивали и т.п.), а также отдельные публичные мероприятия (митинги, шествия, демонстрации, пикетирования), суд вправе с учетом подтвержденных материалами дела сведений о жизненных обстоятельствах и характеристики личности лица, разрешить ему посещение конкретных мероприятий и участие в них.

Принимая во внимание, что установление ограничения в виде запрета пребывания в местах проведения массовых мероприятий, к которым относятся, в том числе, спортивные, культурные мероприятия, суд в решении фактически не мотивировал и не указал, каким образом данная мера ограничения может способствовать воспитательному воздействию на поднадзорное лицо, предупреждению совершения им преступлений и правонарушений, судебная коллегия полагает необходимым исключить данный запрет из установленных Иванову Р.В. мер ограничения.

Кроме того, с учетом того, что совершенное Ивановым Р.В. преступление связано с незаконным хранением наркотических средств, судебная коллегия, соглашаясь с установлением поднадзорному лицу меры ограничения в виде запрета пребывания в увеселительных заведениях – кафе, барах, ресторанах, ночных клубах, дискотеках, полагает необходимым изменить данное ограничение, установив запрет пребывания в указанных заведениях после 19 часов в целях предупреждения совершения Ивановым Р.В. аналогичных преступлений.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы Иванова Р.В. о незаконном ограничении его конституционных прав и прав его близких не могут быть приняты во внимание, поскольку в рассматриваемом случае установление мер ограничения согласуется с нормой ст. 55 Конституции Российской Федерации, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307 - 311 КАС РФ, судебная коллегия,

определила:

Решение Рославльского городского суда Смоленской области от 13 сентября 2017 года изменить.

Абзацы пятый и шестой резолютивной части решения суда изложить в следующей редакции:

запретить выезд за пределы Смоленской области без разрешения органа внутренних дел;

запретить пребывание в увеселительных заведениях – кафе, барах, ресторанах, ночных клубах, дискотеках после 19 часов.

В остальной части решение Рославльского городского суда Смоленской области от 13 сентября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Иванова Романа Владимировича - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: