Решение по делу № 33-6874/2021 от 25.03.2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело № 2-378/2021 (33-6874/2021)

город Уфа                             12 мая 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Турумтаевой Г.Я.,

судей Галиева Ф.Ф., Фагманова И.Н.,

при секретаре ХДР,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ЗФЯ на решение Чекмагушевского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата.

Заслушав доклад судьи Фагманова И.Н., судебная коллегия

установила:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее - ПАО «Совкомбанк») обратилось в суд с иском ЗФЯ о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований истец указал, что дата между ПАО «Совкомбанк» и ЗФЯ заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №... (325563931), по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 250590 руб. под 34,9% годовых сроком на 60 месяцев. В период пользования кредитом заемщик исполняла обязанности ненадлежащим образом, нарушив п. 10 договора, что подтверждается расчетом цены иска и выписками по счету. Согласно п. 5 Тарифов при нарушении срока возврата кредита (части кредита) уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% годовых от суммы остатка задолженности по основному долгу за каждый календарный день просрочки. Просроченная задолженность по ссуде возникла дата и на дата суммарная продолжительность просрочки составляет 2116 дней, просроченная задолженность по процентам возникла дата и на дата суммарная продолжительность просрочки составляет 2300 дней. По состоянию на дата общая задолженность ответчика составляет 349162,87 руб., из них: просроченная ссуда - 226126,10 руб., просроченные проценты - 72328,91 руб., неустойка по ссудному договору - 43733,35 руб., неустойка на просроченную ссуду - 6974,51 руб., что подтверждается расчетом задолженности. Банк направил заемщику уведомление об изменении срока возврата кредита и о возврате задолженности по договору, которое ею не выполнено.

Истец просил суд взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 349162,87 руб. и расходы по уплате госпошлины в размере 6691,63 руб.

Решением Чекмагушевского межрайонного суда РБ от дата постановлено:

исковые требования ПАО "Совкомбанк" к ЗФЯ о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично;

взыскать с ЗФЯ в пользу ПАО "Совкомбанк" сумму задолженности в размере 299455,01 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 6691,63 руб.

В апелляционной жалобе ответчик просила решение суда первой инстанции отменить и вынести новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь о пропуске истцом срока исковой давности.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, выслушав объяснения ответчика ЗФЯ, поддержавшей доводы жалобы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В силу ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в п.п. 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. № 23 «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст.ст. 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Принятое по делу решение суда не в полной мере отвечает приведенным требованиям ч. 1 ст. 195 ГПК РФ.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 309, 310, 312, 314, 809-811, 819 ГК РФ, исходил из того, что расчет истца в части основного долга ответчика в размере 226126,10 руб. и процентов за пользование ею кредитом в размере 72328,91 руб. соответствует условиям кредитного договора, арифметически является правильным с учетом погашения ею задолженности за период с ноября 2019 г. по январь 2020 г.

Удовлетворяя частично требования истца о взыскании штрафных санкций, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 330, 333 ГК РФ, правовой позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 21.12.2000 г. N 263-О, с учетом фактических обстоятельств дела, отсутствия со стороны истца доказательств, подтверждающих несение им значительных убытков в результате неисполнения обязательства ответчиком, принципов разумности и справедливости, пришел к выводу о снижении штрафных санкций до 1000 руб., подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца.

Разрешая ходатайство ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 196, 200 ГК РФ, исходил из того, что кредитный договор от дата заключен между сторонами сроком до дата, истец обратился к ответчику с требованием о возврате денежных средств дата, к мировому судье о выдаче судебного приказа дата, а в суд с настоящим иском дата, в связи с чем срок исковой давности истцом не пропущен и доводы ответчика подлежат отклонению.Вместе с тем, судебная коллегия, соглашаясь с выводами суда первой инстанции в части взыскания с ответчика в пользу истца процентов за пользование кредитом в размере 72328,91 руб. и штрафных санкций в размере 1000 руб., однако не может согласиться с выводом суда первой инстанции в части взыскания с ответчика в пользу истца основного долга и не пропуска истцом срока исковой давности по следующим основаниям.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что дата между ЗАО «ДжиИ Мани Банк» и ЗФЯ на основании заявления оферты заемщика, акцептированного банком, Общих условий и Тарифов заключен договор №... на предоставление потребительского кредита в наличной форме на сумму 250590 руб. под 34,9% годовых сроком на 60 месяцев до дата и предоставлением кредитной карты. Графиком предусмотрены ежемесячные аннуитетные платежи не позднее 10 числа по 10378,82 руб.

Факт предоставления суммы кредита и исполнение обязательства со стороны банка подтверждается выпиской по счету, заемщиком не оспорена.

Из выписки по счету следует, что нарушение заемщиком обязательств по договору возникло с дата.

Согласно п. 5 Тарифов при нарушении срока возврата кредита (части кредита) предусмотрена неустойка в виде пени в размере 20% годовых от суммы остатка задолженности по основному долгу за каждый календарный день просрочки.

дата ЗАО «ДжиИ Мани Банк» переименовано в ЗАО «Современный Коммерческий Банк», дата решением №... ЗАО «Современный Коммерческий Банк» реорганизован в форме присоединения к ОАО ИКБ «Совкомбанк», дата ОАО «Совкомбанк» переименовано в ПАО «Совкомбанк».

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на дата общая задолженность ответчика составляет 349162,87 руб., из них: просроченная ссуда - 226126,10 руб., просроченные проценты - 72328,91 руб., неустойка по ссудному договору - 43733,35 руб., неустойка на просроченную ссуду - 6974,51 руб.

дата банк направил заемщику уведомление об изменении срока возврата кредита и о возврате задолженности по кредитному договору.

Сведений об исполнении требований истца и о погашении задолженности не имеется, контррасчета со стороны заемщика не представлено.

Относительно заявленного ходатайства ответчика о пропуске истцом срока исковой давности согласно материалам дела судебной коллегией установлено следующее.

Согласно расчету задолженности по кредитному договору последний платеж в счет погашения задолженности осуществлена ответчиком дата Согласно условиям договора и графику платежей следующий платеж ответчиком должна быть внесена дата, однако ввиду невнесения ею платежа с дата истцу стало известно о своих нарушенных правах.

Взыскателем в адрес мирового судьи направлено заявление о вынесении судебного приказа дата (согласно штампу Почты России).

Судебный приказ вынесен дата, отмененный определением мирового судьи от дата.

Исковое заявление подано истцом в суд дата (согласно штампу Почты России), то есть в пределах шестимесячного срока.

Поскольку после отмены дата судебного приказа истец обратился в суд с настоящим иском в пределах шестимесячного срока - дата, то с учетом обращения взыскателя к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа дата и трехлетнего периода, предшествовавшего дате обращения взыскателя к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа - дата, а также представленного истцом расчета задолженности судебная коллегия приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности по платежам, начисленным до дата, и не пропущен срок исковой давности по платежам, начисленным за период с дата по дата (дата, определенная истцом).

Согласно представленному истцом расчету задолженности заявленные истцом к взысканию проценты за пользование кредитом в размере 72328,91 руб. остаются неизменными, поскольку после последнего платежа, осуществленного ответчиком дата, с дата проценты за пользование кредитом больше не начислялись и с учетом погашения ответчиком просроченной задолженности на общую сумму 16969,47 руб. проценты за пользование кредитом составляют в размере 72328,91 руб. (89298,38-16969,47).

В связи с этим судебная коллегия приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору за период с дата по дата (дата, определенная истцом) в размере 148313,62 руб.

Кроме того, по мнению судебной коллегии, в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы по уплате госпошлины в размере 4166,27 руб. пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, подтвержденные документально.

С учетом указанных обстоятельств судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда первой инстанции с принятием нового решения об удовлетворении исковых требований частично.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Чекмагушевского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата отменить.

Принять новое решение.

Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ЗФЯ о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ЗФЯ в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору за период с дата по дата в размере 148313,62 руб.

Взыскать с ЗФЯ в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» расходы по уплате госпошлины в размере 4166,27 руб.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Председательствующий                     Турумтаева Г.Я.

Судьи                                 Галиев Ф.Ф.

Фагманов И.Н.

Справка: судья ФИО