Решение от 09.06.2021 по делу № 2а-468/2021 от 25.03.2021

Дело № 2а-468/2021

39RS0011-01-2021-000529-41

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

09 июня 2021 г. г. Зеленоградск

Зеленоградский районный суд Калининградской области в составе председательствующего судьи Безруких Е.С.,

при секретаре судебного заседания Исаевой Г.А.,

с участием заинтересованного лица Кетовой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

административное дело по административному иску Некревич Олега Петровича к судебному приставу-исполнителю ОСП Зеленоградского района УФССП России по Калининградской области Ященя Т.В., ОСП Зеленоградского района УФССП России по Калининградской области, УФССП России по Калининградской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Некревич О.П. обратился в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, в обоснование указав, что он является взыскателем по исполнительному производству №-ИП, возбужденному 13.08.2015 г. в отношении должника СП ЖСК «Солнечный дом» о взыскании 2417518,75 рублей. На дату обращения с заявление взыскание по данному исполнительному производству не производилось, задолженность не погашена. Полагает, что судебным приставом-исполнителем ОСП Зеленоградского района УФССП России по Калининградской области Ященя Т.В. допущено бездействие, которые выразилось в непринятии мер к исполнению требований исполнительного документа:

- не приняты мера к обращению взыскания на принадлежащие должнику земельные участки;

- должник осуществляет хозяйственную деятельность, производит расчеты с контрагентами, однако судебным приставом не приняты меры к обращению взыскания на данные денежные средства.

На данное бездействия Некревич О.П. направлял жалобу старшему судебному приставу, однако ответа на нее не последовало.

Просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Зеленоградского района УФССП России по Калининградской области Ященя Т.В., выразившееся в длительном неисполнении требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства №-ИП.

Признать незаконным бездействие старшего судебного пристава ОСП Зеленоградского района УФССР России по Калининградской области Михайлова А.В., выразившееся в не рассмотрении жалобы Некревича О.П. от 17.07.2020 г. на бездействие судебного пристава-исполнителя Ященя Т.В., допущенное в рамках исполнительного производства №-ИП.

В последующем заявленные требования были уточнены, указано, что полагает, что в ходе исполнительного производства №-ИП судебный пристав-исполнитель Ященя Т.В. обратила взыскание лишь на 4 земельных участка, принадлежащих должнику, на другие земельные участки, в количестве, достаточном для погашения задолженности перед Некревичем О.П. и другими взыскателями по сводному исполнительному производству №-СД взыскание обращено не было.

Также 12.10.2017 года был наложен арест на денежные средства должника, находящиеся на расчетном счете в АО «Россельхозбанк» в сумме 3188,77 рублей, однако взыскание на них не обращено и взыскателям они не распределены.

Кроме того, требование о предоставлении должником сведений о наличии дебиторской задолженности, количестве членов кооператива, размере и порядке уплаты паевых и иных взносов кооператива, а также кассовых книг, отражающих сведений о получений должником наличных денежных средств было вручено представителя должника лишь 09.12.2020 г., при том, что СП ЖСК «Солнечный дом» формирует свое имущество за счет паевых взносов его членов,, а также может получать вступительные взносы его членов.

Просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Зеленоградского района УФССП России по Калининградской области Ященя Т.В. в рамках исполнительного производства №-ИГ1 от 13.08.2015 г. и сводного исполнительного производства №-СД, выразившееся в непринятии мер:

1.                     По обращению взыскания на принадлежащие должнику земельные участки в количестве, достаточном для погашения требований взыскателей по исполнительному производству №-ИП и сводному исполнительному производству №-СД;

2.                     По обращению взыскания на денежные средства должника, арестованные ДД.ММ.ГГГГ на расчетном счете в АО «Россельхозбанк».

3.                     по истребованию у должника сведений о наличии дебиторской задолженности, количестве членов кооператива, размере и порядке уплаты паевых и иных взносов кооператива, а также кассовых книг, отражающих сведения о получении должником наличных денежных средств.

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 17.02.2021 г. принят отказ Некревича О.П. от заявленных требований к старшему судебному приставу ОСП Зеленоградского района УФССР России по Калининградской области Михайлову А.В. о признании незаконным бездействия выразившегося в не рассмотрении жалобы Некревича О.П. от 17.07.2020 г. Производство по делу в этой части прекращено. В остальной части дело передано по подсудности в Зеленоградский районный суд.

Определениями суда в порядке ст. 41 КАС РФ в качестве соответчиков были привлечены судебный пристав-исполнитель ОСП Зеленоградского района УФССП России по Калининградской области Ященя Т.В., ОСП Зеленоградского района УФССП России по Калининградской области, УФССП России по Калининградской области.

Определением суда в порядке ст. 47 КАС РФ в качестве заинтересованных лиц были привлечены ООО «Телеком-Строй», МИФНС № 10 по Калининградской области, Голец С.П., Кетова Т.В., Нуштайкина Е.А., Завкибеков С.Ш., Лапеева Е.И., Вишневская Т.И., Бирюлин Г.С., Тимченко С.М., Тюрин А.Н.

Некревич О.П., его представитель по доверенности Окомелко И.А. в судебное заседание не явились, о месте и времени извещены надлежащим образом. Ранее в судебном заседании заявленные требования поддерживали, просили удовлетворить. Просили обязать судебного пристава-исполнителя устранить допущенные нарушения.

Представителем Окомелко И.А. представлены письменные пояснения. (т.4. д. 35-38).

Судебный пристав-исполнитель ОСП Зеленоградского района УФССП России по Калининградской области Ященя Т.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени извещена надлежащим образом. Ранее в судебном заседании против удовлетворения иска возражала. Пояснила, что денежные средства со счета должника распределены между взыскателями. Требование о предоставлении документов должнику выставлено, работа по их получению ведется. Обращение взыскания на земельные участки длительный процесс. Те участки, на которые взыскание было обращено возвращены должнику, польку они не были реализованы на торгах и никто из взыскателей не пожелал оставить их за собой. Представила письменные возражения. (т.4 л.д. 99-103)

Представители ОСП Зеленоградского района УФССП России по Калининградской области, УФССП России по Калининградской области в судебное заседание не явились, о месте и времени извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо Кетова Т.В. в судебном заседании заявленные требования поддержала.

Представители заинтересованных лиц ООО «Телеком-Строй», МИФНС № 10 по Калининградской области, заинтересованные лица Голец С.П., Нуштайкина Е.А., Завкибеков С.Ш., Лепеева Е.И., Вишневская Т.И., Бирюлин Г.С., Тимченко С.М., Тюрин А.Н. в судебное заседание не явились, о месте и времени извещены надлежащим образом.

Выслушав заинтересованное лицо, исследовав все доказательства по делу в их совокупности, дав им оценку в соответствии со ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующему.

13.08.2015 г. судебным приставом-исполнителем ОСП Зеленоградского района Ященя Т.В. на основании исполнительного листа, выданного Арбитражным судом Калининградской области, было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника СП ЖСК «Солнечный дом» в пользу взыскателя Некревича О.П. о взыскании 2417518,75 рублей. (т.3 л.д. 30)

12.07.2017 г. судебным приставом-исполнителем ОСП Зеленоградского района Ященя Т.В. было вынесено постановление об объединении исполнительных производств в сводное по должнику, которым в сводное исполнительное производство №-СД были объединены исполнительные производства о взыскании с СП ЖСК «Солнечный дом»: в пользу ООО «СтройКом» 492488,06 рублей по исполнительному производству №-ИП; в пользу Голец С.П. 518231,4 рублей по исполнительному производству №-ИП; в пользу Кетовой Т.В. 223111 рублей по исполнительному производству №-ИП; в пользу Нуштайкиной Е.А. 350993,4 рублей по исполнительному производству №-ИП; в пользу Завкибекова С.Ш. 214872 рубля по исполнительному производству №-ИП; в пользу Лепеевой Е.И. 21010,1 рублей по исполнительному производству №-ИП; в пользу Вишневской Т.И. 34136,99 рублей по исполнительному производству №-ИП; в пользу Вишневской Т.И. 1912266,51 рублей по исполнительному производству №-ИП; в пользу Некревича О.П. 2417518,75 рублей по исполнительному производству №-ИП; в пользу Бирюлина Г.С. 834000 рублей по исполнительному производству №-ИП; в пользу Тимченко С.М. 147500 рублей по исполнительному производству №-ИП; в пользу Тимченко С.М. 23987,58 рублей по исполнительному производству №-ИП; в пользу МИ ФНС № по <адрес> 829,62 рублей по исполнительному производству №-ИП. (т.2 л.д. 124-125)

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Зеленоградского района Ященя Т.В. от 15.09.2020 г. к указанному сводному исполнительному производству присоединено исполнительное производство №-ИП о взыскании с СП ЖСК «Солнечный дом» в ползу ООО «Телеком-Строй» 227709,23 рублей. (т.2 л.д. 103-106)

Решением Зеленоградского районного суда от 21.09.2015 г. по гражданскому делу по иску Вишневской Т.И., Зинченко Л.С., Лепеевой Е.И. к СП ЖСК «Солнечный дом» в раках исполнительного производства №-ИП было обращено взыскание на земельные участки с КН №, площадью 1240 кв.м, с КН 39:05:040611:425, площадью 1487 кв.м, с КН №, площадью 3140 кв.м, с КН 39№, площадью 2868 кв.м. (т.2 л.д. 168-175)

03.07.2015 г. на указанные земельные участки постановлением судебного пристава-исполнителя был наложен запрет на регистрационные действия (т.2 л.д. 166)

04.05.2016 г. был составлен акт ареста (описи имущества) на указанные земельные участки и на них был наложен арест. (т.2 л.д. 161-164, 165)

22.07.2017 г. к участию в исполнительном производстве был привлечен специалист и была направлена заявка на оценку арестованного имущества – указанных земельных участков. (т.2 л.д. 157-158, 159-160)

10.01.2018 г. ОСП Зеленоградского района был получен отчет об оценке, который был принят постановлением судебного пристава-исполнителя 17.01.2018 г. (т.2 л.д. 144-147, 152-153, 154-156)

21.04.2018 г. была подана заявка на торги арестованного имущества земельных участков с КН №, стоимостью 286400 рублей, с КН №, стоимостью 312300 рублей, с КН №, стоимостью 445900 рублей, с КН № стоимостью 424500 рублей (т.2 л.д. 142-143, 148)

28.01.2019 г. указанное арестованное имущество было возвращено с реализации в связи с невозможностью реализации. (т.2 л.д. 128-139)

Предложения оставить нереализованные земельные участки за собой были направлены судебным приставом-исполнителем взыскателям по сводному исполнительному производству, и, в отсутствие их согласия, данные земельные участки возвращены должнику. (т. 2 л.д. 126, т.5 л.д. 57-60)

25.05.2021 г. судебным приставом-исполнителем ОСП Зеленоградского района Ященя Т.В. в рамках сводного исполнительного производства был наложен запрет по регистрации прав на земельные участки, находящиеся в собственности должника в количестве 55 штук. (т.2 л.д. 107-119)

04.05.2021 г. был составлен акт о наложении ареста (описи имущества) на имеющиеся в собственности должника 49 земельных участков. (т.5 л.д. 30-42)

05.10.2017 г. на основании запроса судебного пристава-исполнителя на счете в ОАО «Россельхозбанк» были обнаружены денежные средства должника в размере 3118,77 рублей. (т.4 л.д. 66)

26.10.2017 г., 23.05.2020 г. постановлениями судебного пристава-исполнителя Ященя Т.В. было обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. (т.4 л.д. 56-61)

15.01.2021 г. денежные средства должника в размере 3741,02 рубль со счета в ОАО «Россельхозбанк» поступили на депозитный счет ОСП. (т.4 л.д. 62)

14.05.2021 г. постановлением судебного пристава-исполнителя Ященя Т.В. были распределены денежные средства должника, поступившие на депозитный счет ОСП со счета в ОАО «Россельхозбанк» в размере 3741,02 рубль между всеми взыскателями по сводному исполнительному производству. В том числе в пользу Некревича О.П. распределено 947,57 рублей. (т.5 л.д. 48-51, 90)

23.10.2020 г., 08 и 09 декабря 2020 года судебным приставом-исполнителем Ященя Т.В. были выставлены требования должнику о предоставлении учредительных документов, списка счетов в банках, списка структурных подразделений, филиалов, бухгалтерского баланса за последний отчетный период, отчета о прибылях и убытках, отчета о движении капитала, отчета о движении денежных средств, пояснительную записку (по итогам отчетного года), сведения о владении акциями и долями в уставном капитале других предприятий, предложения по погашению задолженности, расшифровку по основным средствам, незавершенному строительству, финансовым вложениям, запасам, дебиторской задолженности, а также кассовую книгу. (т.2 л.д. 15-47, 50-55)

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

В соответствии с ч.1 т. 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 22.12.2020) "Об исполнительном производстве", исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению.

Как установлено судом, денежные средств, обнаруженные на счете должника в 2017 году поступили на депозитный счет ОСП лишь 15.01.2021 г., после чего были распределены судебным приставом-исполнителем Ященя Т.В. в соответствии с требованиями ст. 70 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ. При этом для проведения распределения денежные средств судебным приставом-исполнителем были сделаны запросы о банковских реквизитах взыскателей. (т.5 л.д. 52-56)

При таких обстоятельствах суд полагает, что незаконного бездействия при выполнении действий по обращению взыскания на денежные средства должника судебным приставом-исполнителем Ященя Т.В. не допущено, оснований в соответствии со ст. 227 КАС РФ возлагать на нее обязанности выполнению каких-либо действия с целью восстановления нарушенного права взыскателя Некревича О.П. не имеется, в связи с чем заявленные им требования в данной части не подлежат удовлетворению.

Также суд не находит оснований и для удовлетворения требования о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по истребованию у должника сведений о наличии дебиторской задолженности, количестве членов кооператива, размере и порядке уплаты паевых и иных взносов кооператива, а также кассовых книг, отражающих сведения о получении должником наличных денежных средств.

Как установлено судом требования представит документы, содержащие указанные сведения, было выставлено судебным приставом-исполнителем Ященя Т.В. перед должником и исполнено им в определенной части. Из пояснений судебного пристава-исполнителя Ященя Т.В., материалов сводного исполнительного производства, обозревавшегося в судебном заседании, следует, что надлежащие меры к понуждению должника исполнить данные требования предпринимаются.

Доказательств, подтверждающих, что права Некревича О.П. нарушены тем, что данные сведения не были запрошены судебным приставом-исполнителем ранее, суду не представлено. Сведений о наличии у должника дебиторской задолженности, имущества, на которое могло бы быть обращено взыскание, не имеется.

Исходя из положений ст. 227 КАС РФ, смыслом судебной процедуры является как оценка соответствия закону действий, решений органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, так и возложение обязанности по совершению конкретных действий, влекущих восстановление нарушенных прав административного истца.

С учетом указанных выше обстоятельств суд полагает, что не имеется оснований для возложения на административного ответчика обязанности по производству каких-либо действий, с целью восстановления нарушенного права Некревича О.П., в том числе по истребованию указанных им сведений, поскольку данные сведения уже запрошены.

Вместе с тем, суд полагает, что требование административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Ященя Т.В., выразившееся в непринятии мер по обращению взыскания на принадлежащие должнику земельные участки в количестве, достаточном для погашения требований взыскателей по исполнительному производству №-ИП и сводному исполнительному производству №-СД, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Как установлено судом, в рамках исполнительного производства №-ИП, которые в последствие вошло в сводное, по иску взыскателей Вишневской Т.И., Зинченко Л.С., Лепеевой Е.И. было обращено взыскание на 4 земельных участка должника, общей стоимостью, согласно оценке, 1469100 рублей.

При этом решение суда об обращении взыскания вступило в законную силу 29.10.2015 г. Тогда как арест на данные земельные участки был наложен 04.05.2016 г., специалист был привлечен к оценке лишь 22.11.2017 г. и на торги они были переданы 21.04.2018 г. Таким образом, процесс реализации необоснованно затянулся на 3 года.

Более того, стоимость земельных участков являлась достаточной для погашения задолженности перед взыскателями Вишневской Т.И., Зинченко Л.С., Лепеевой Е.И. Обращение взыскания на земельные участки должника по стоимости достаточные для погашения задолженности перед всеми взыскателями, в том числе Некревичем О.П., не производилось. Арест на 49 земельных участков должника наложен лишь 04.05.2021 г.

При таких обстоятельствах суд полагает, что судебным приставом-исполнителем Ященя Т.В. было допущено незаконное бездействие, выразившееся в непринятии предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 22.12.2020) "Об исполнительном производстве", исполнительных действий, по обращению взыскания на земельные участки, находящиеся в собственности должника в количестве, достаточном для погашения требований взыскателей по сводному исполнительному производству №-СД. При этом суд исходит из того, что полученные от реализации имущества должника денежные средства подлежат распределению между всеми взыскателями в соответствии с требованиями ст.ст. 110-111 указанного Федерального закона, в связи с чем сумма, полученная в результате реализации должна быть достаточной для погашения задолженности перед всеми взыскателями, в тем, чтобы и перед административным истцом Некревичем О.П. задолженность СП ЖСК «Солнечный дом» была погашена в полном объеме и требования исполнительного документа были исполнены.

С целью восстановления нарушенного права административного истца суд полагает необходимым в порядке ст. 227 КАС РФ возложить на судебного пристава-исполнителя Ященя Т.В. обязанность устранить допущенное нарушение, путем выполнения предусмотренных законом действий и решений, с целью обращения взыскания на принадлежащие должнику земельные участки в количестве, достаточном для погашения требований взыскателей по сводному исполнительному производству №-СД.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №-░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №-░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №-░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░ ░ 21 ░░░░ 2021 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 21 ░░░░ 2021 ░░░░.

░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ -

░░░░░, ░░░░░░░ - ░.░. ░░░░░░░░