Решение по делу № 2-2095/2023 от 05.05.2023

УИД 61RS0023-01-2023-000976-68

Дело № 2-2095/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 октября 2023 г.                                                           г. Новочеркасск

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи:                                Тюрина М.Г.,

при секретаре:                                                            Лазаревой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации г. Шахты к Донцовой Дарье Игоревне, Костылеву Дмитрию Валерьевичу, Донцову Андрею Игоревичу о взыскании задолженности, пени,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации г. Шахты обратился в суд с иском, ссылаясь на то, что <дата>. между Комитетом по управлению имуществом Администрации г. Шахты и ФИО1 заключен договор аренды № находящегося      в      государственной      собственности      земельного      участка расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, для использования под здания складских помещений лит. «Р», зданием офиса лит. «О», зданием склада-котельной лит. «С», нежилым зданием лит. «П», используемый под выставочный салон продукции собственного производства, общей площадью 795 кв.м.

Договор прошел государственную регистрацию в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области <дата>., о чем свидетельствует штамп, поставленный на договоре. Срок аренды установлен с <дата>. по <дата>.

Согласно п.3.1. Договора № размер арендной платы в год составляет 70350,36 руб., в день 192,74 руб.

Арендная плата вносится Арендатором ежемесячно, не позднее 1 го числа месяца следующего за отчетным ( п.3.2.договора).

Согласно п. 3.4 договора размер арендной платы изменяется Арендодателе одностороннем порядке путем корректировки индекса инфляции за текущий финансовый год в соответствии с федеральным законом о федеральном бюджет соответствующий год.

В соответствии с выпиской из ЕГРН от <дата>. ФИО2 является собственником 1/2 части (общая долевая собственность объекта недвижимости - здания с кадастровым номером № расположенного на земельном участке с кадастровым номером № адресу: <адрес>, в период с <дата>. по настоящее врем

Донцова Дарья Игоревна является собственником 1/2 части (общая доле собственность) объекта недвижимости - здания с кадастровым номе № расположенного на земельном участке с кадастровым номе № по адресу: <адрес>, в период с <дата> по настоящее время.

Ответчики не производили надлежащим образом платежи за пользование земельным участком, в связи с чем, образовалась задолженность. В соответствии с п. 5.2 Договора, за нарушение срока внесения арендной платы арендатор выплачивает арендодателю пени в размере 1/360 действующей ставки рефинансирования Центрального банка РФ от суммы невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

Расчёт пени осуществлен путем умножения суммы задолженности, образовавшейся на конец соответствующего периода, на 1/360 процентной ставки рефинансирования и на количество дней просрочки.

Просил взыскать с должника ФИО2 задолженность по Договору аренды № от <дата>. за период с <дата>. по <дата>. в размере 267812,79 руб. и пени за период с <дата>. по <дата>. в размере 63761,87 руб. Всего-331574,66руб.

Взыскать с должника Донцовой Дарьи Игоревны задолженность по Договору аренды № от <дата>. за период с <дата>. по <дата>. в размере 267812,79 руб. и пени за период с <дата>. по <дата>. в размере 63761,87 руб. Всего-331574,66руб.

Истец неоднократно уточнял исковые требования, в окончательном варианте просит взыскать с должника Донцовой Дарьи Игоревны задолженность по Договору аренды № от <дата>. за период с <дата>. по <дата>. в размере 104 416,83 руб. и пени за период с <дата>. по <дата>. в размере 43 721,67 руб. Всего-148 138,50 руб.

Взыскать с должника Костылева Дмитрия Валерьевича задолженность по Договору аренды № от <дата>. за период с <дата>. по <дата>. в размере 47 603,58 руб. и пени за период с <дата>. по <дата>. в размере 9346,56 руб. Всего - 56950,14 руб.

Взыскать с должника Донцова Андрея Игоревича задолженность по Договору аренды № от <дата>. за период с <дата>. по <дата>. в размере 141944,52 руб. и пени за период с <дата>. по <дата>. в размере 17719,22 руб. Всего-159663,74 руб.

Представитель КУМИ Администрации г. Шахты Портнягин В.А. в судебном заседании поддержал заявленные уточненные исковые требования, просил суд их удовлетворить.

Донцова Д.И. в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, ранее представила письменные возражения на исковое заявление, просила отказать в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на то, что под объектами недвижимости она занимает 644 кв.м. по адресу: <адрес>, Костылев Д.В. занимает 131 кв.м., Донцова Д.И. и ФИО2 – 20 кв.м. по ?.

Представитель Донцовой Д.И. – Донцов И.А., возражал против удовлетворения исковых требований, просил в иске отказать.

Костылевы Д.В., извещенный о дате и времени судебного заседания, не явился, представил письменные возражения на исковое заявление в которых просил отказать в удовлетворении исковых требований, а так же применить срок исковой давности.

Представитель Костылева Д.В. – Костылев В.Е., Шам С.Е., возражали против заявленных требований просили суд в его удовлетворении отказать.

Донцов А.И. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен.

Суд определил, рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации г. Шахты к Донцовой Д.И., Костылеву Д.В., Донцову А.И. о взыскании задолженности, пени, подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В силу статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Из материалов дела следует, что <дата> КУМИ Администрации г. Шахты и ФИО1 заключили договор аренды №, находящегося в государственной собственности земельного участка с к/н №, расположенного по адресу: <адрес>, для использования под зданием складских помещений лит. Р, зданием офиса лит. О, зданием склада-котельной лит. С, нежилым зданием лит. П, используемым под выставочный салон продукции собственного производства. Срок аренды участка устанавливается с 15<дата>. по <дата>.

Размер арендной платы за Участок составляет 70 350,36 руб. в год, в день 192,74 руб. Арендная плата вносится арендатором ежемесячно, не позднее 1-го числа месяца, следующего за отчетным, путем перечисления по банковским реквизитам, указанным в договоре (п.п. 3.1, 3.2 договора аренды).

Согласно п 3.4 договора аренды, размер арендной платы изменяется арендодателем в одностороннем порядке путем корректировки индекса инфляции на текущий финансовый год в соответствии с федеральным законом о федеральном бюджете на соответствующий год, на основании федеральных и/или областных законов, федеральных и/или областных подзаконных актов, и/или Решений городской Думы и не чаще одного раза в год при изменении базовой ставки арендной платы и земельного налога.

За нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пени в размере 1/360, действующей ставки рефинансирования Центрального банка РФ, от суммы внесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки (п. 5.2 договора аренды).

Муниципальный контроль за использованием земель на территории муниципального образования, согласно п. 1 ст. 72 Земельного кодекса РФ, осуществляется органами местного самоуправления или уполномоченными ими органами.

На основании п. 11 ст. 3 Положения о Комитете по управлению имуществом Администрации г. Шахты, утвержденного решением городской Думы г. Шахты № 133 от 28.09.2021г., Комитет вправе обращаться в судебные органы с исками о взыскании арендной платы, платы за фактическое пользование, неосновательного обогащения, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, а также с исками о расторжении и прекращении договоров аренды.

В силу ст. 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость), арендная плата, а также иная плата, предусмотренная настоящим Кодексом.

Согласно выписке из ЕГРН на земельном участке с к/н №, распложенном по адресу: <адрес>, расположены объекты недвижимости с кадастровыми номерами: №, №, №, №.

Здание с к/н №, расположенное по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО6, дата государственной регистрации права – <дата>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Нежилое здание вклад-котельная с к/н №, расположенное по адресу: <адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО3 (с долей ?, дата государственной регистрации права – <дата>), ФИО2 (с долей ?, дата государственной регистрации права – <дата>), что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Нежилое здание – офис с к/н №, расположенное по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО5, дата государственной регистрации права – <дата>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

В ЕГРН отсутствуют сведения о собственниках нежилого здания – складские помещения магазина с к/н №, расположенного по адресу: <адрес>.

В силу п. 1 ст. 35 ЗК РФ и п. 3 ст. 552 ГК РФ при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

В абзаце втором п. 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" разъяснено, что покупатель здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве аренды, с момента регистрации перехода права собственности на такую недвижимость приобретает право пользования земельным участком, занятым зданием, строением, сооружением и необходимым для их использования на праве аренды, независимо от того, оформлен ли в установленном порядке договор аренды между покупателем недвижимости и собственником земельного участка.

В п. 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2011 г. N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" при продаже недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, к покупателю этой недвижимости с момента государственной регистрации перехода права собственности на нее переходит то право на земельный участок, которое принадлежало продавцу недвижимости, а также связанные с этим правом обязанности при наличии таковых (перемена лица в договоре аренды).

Переход такого права при отчуждении одного или нескольких объектов недвижимости из принадлежащего продавцу множества таких объектов означает возникновение множественности лиц в правоотношении, которым связан продавец таких объектов с собственником земельного участка.

В частности лица, приобретшие в собственность помещения во вновь возведенных нежилых зданиях, с момента государственной регистрации перехода права собственности на помещения приобретают право на земельный участок, которое принадлежало продавцу помещений в здании.

По смыслу названных норм и разъяснений при отчуждении объекта недвижимого имущества его покупатель в силу прямого указания закона приобретает право пользования земельным участком, занятым объектом недвижимости, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний его собственник, и тем самым принимает права и обязанности арендатора земельного участка, а прежний собственник объекта недвижимости выбывает из обязательства по аренде данного земельного участка.

При таких обстоятельствах, Донцова Д.И., Костылев Д.В., Донцов А.И. приобрели право пользования земельным участком по <адрес> в <адрес>, на правах и условиях, вытекающих из договора аренды, заключенного между ФИО1 и КУИ Администрации г. Шахты, независимо от того, что между ними и КУИ Администрации г. Шахты такой договор не заключен.

Ответчики не отрицали, что пользуются спорным земельным участком пропорционально площади, принадлежащего им имущества, расположенного на земельном участке.

Согласно сведениям МУП «БТИ» г. Шахты от <дата>, размер долей объектов недвижимости (лит. П, О, С) от общей площади строений (исключая лит. Р – складские помещения), расположенных по адресу: <адрес>: доля лит. П составляет 82/100 от лит. П, О,С; доля лит. О составляет 13/100 от лит. П,О,С; доля лит. С составляет 5/100 от лит. П, О, С.

В силу абз. 2 п. 1 ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации в случае перехода права собственности на здание, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.

Согласно представленного истцом расчета задолженности, у Донцовой Д.И. имеется задолженность по Договору аренды № от <дата>. за период с <дата>. по <дата>. в размере 104 416,83 руб. и пени за период с <дата>. по <дата>. в размере 43 721,67 руб.; у Костылева Д.В. имеется задолженность по Договору аренды № от <дата>. за период с <дата>. по <дата>. в размере 47 603,58 руб. и пени за период с <дата>. по <дата>. в размере 9346,56 руб.; у Донцова А.И. имеется задолженность по Договору аренды № от <дата>. за период с <дата>. по <дата>. в размере 141944,52 руб. и пени за период с <дата>. по <дата>. в размере 17719,22 руб.

Суд соглашается с расчетом задолженности, представленным истцом, считает его математически верным, основанным на нормах действующего законодательства и соответствующим фактическим обстоятельствам дела.

При разрешении исковых требований, суд исходит из того, что в результате приобретения права собственности на объекты недвижимости, ответчики, в силу пункта 1 статьи 35 ЗК РФ, приняли права и обязанности арендатора земельного участка, а прежний собственник недвижимости выбыл из обязательства по аренде данного земельного участка, при этом ответчики пользовались земельным участком, не внося арендную плату.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела, ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (ч. 2 ст. 199 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п.п. 1,2 ст. 200 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск (п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43). Исковое заявление поступило в Шахтинский городской суд Ростовской области <дата>.

Учитывая, что договор аренды предусматривает внесение арендной платы ежемесячно, не позднее 1-го числа месяца, следующего за отчетным, то о нарушении своих прав истец должен был узнать не позднее дня, следующего за днем, предусмотренным графиком соответствующего платежа.

Таким образом, суд полагает, что исковые требования КУМИ Администрации г. Шахты подлежат удовлетворению частично, с Донцовой Д.И. подлежит взысканию задолженность по договору аренды № от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере 7008,16 рублей, пени за период с <дата> по <дата> в размере 1100,25 рублей, всего: 5009,41 рублей; с Костылева Д.В. подлежит взысканию задолженность по договору аренды № от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере 36 433,50 рублей, пени за период с <дата> по <дата> в размере 6061,65 рублей, всего: 42495,15 рублей; с Донцова А.И. подлежит взысканию задолженность по договору аренды № от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере 141944,52 руб., пени за период с <дата> по <дата> в размере 17 719,22 рублей, всего: 159 663,74 рублей.

В остальной части исковые требования КУМИ Администрации г. Шахты удовлетворению не подлежат.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации г. Шахты к Донцовой Дарье Игоревне, Костылеву Дмитрию Валерьевичу, Донцову Андрею Игоревичу о взыскании задолженности, пени - удовлетворить частично.

Взыскать с Донцовой Дарьи Игоревны (паспорт №, выдан <дата> <адрес> в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации г. Шахты (ИНН 6155018266) задолженность по договору аренды № от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере 7008,16 рублей, пени за период с <дата> по <дата> в размере 1100,25 рублей, всего: 5009,41 рублей, в остальной части отказать.

Взыскать с Костылева Дмитрия Валерьевича (паспорт №, выдан <дата> <адрес>) в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации г. Шахты (ИНН 6155018266) задолженность по договору аренды № от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере 36 433,50 рублей, пени за период с <дата> по <дата> в размере 6061,65 рублей, всего: 42495,15 рублей в остальной части отказать.

Взыскать с Донцова Андрея Игоревича (паспорт №, выдан <дата> <адрес>) в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации г. Шахты (ИНН 6155018266) задолженность по договору аренды № от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере 141944,52 руб, пени за период с <дата> по <дата> в размере 17 719,22 рублей, всего: 159 663,74 рублей.

Взыскать с Донцовой Дарьи Игоревны (паспорт №, выдан <дата> <адрес>) в доход местного бюджета гос. пошлину в размере 400 рублей.

Взыскать с Костылева Дмитрия Валерьевича (паспорт №, выдан <дата> <адрес> в доход местного бюджета гос. пошлину в размере 1474,85 рублей.

Взыскать с Донцова Андрея Игоревича (паспорт №, выдан <дата> <адрес>) в доход местного бюджета гос. пошлину в размере 4393,27 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд в течение месяца, со дня изготовления в окончательной форме.

Судья                                                                                            М.Г. Тюрин

Мотивированный текст решения изготовлен 10.10.2023 г.