Решение по делу № 2-3/2024 (2-61/2023; 2-686/2022;) от 16.12.2022

УИД № 58RS0026-01-2021-000648-52

Дело № 2-3/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 апреля 2024 года г. Никольск

Никольский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Бондарь М.В.,

С участием представителя ответчика Авдеева А.С., по доверенности, Колесниковой О.В.

при секретаре, Семиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Никольске гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала - Пензенское отделение №8624 ПАО Сбербанк к ФИО23 о взыскании задолженности за счет наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что ПАО Сбербанк и ФИО4 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты ПАО Сбербанк с предоставлением по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Заемщику была выдана кредитная карта <№> по эмиссионному контракту <№> и открыт счет <№>, для отражения операций, проводимых, с использованием кредитной карты. Ссылаясь на ч.2ст.434, ст.309, ст.819, п.2 ст.819, ст.ст. 809-811 ГК РФ, п.6 Индивидуальных условий Договора, п.1.1, п. 5.3., п.5.6. Общих условий Договора, указал, что банк выполнил свои обязанности в полном объеме, а Заемщик не исполняет свои обязанности надлежащим образом. Согласно расчету задолженности по указанному договору, по состоянию на 05.07.2021 год, задолженность составила 111496,92 руб. ФИО4 умер 06.03.2019 года. Согласно ответа нотариуса Иванова В.Н. заведено наследственное дело №9/2020 к имуществу ФИО6, умершей 08.08.2019 года., принявшей, но не оформившей своего наследственного права после ФИО4. Ссылаясь на ст.1112, п.4 ст.1152, п.1 ст.1175, ст.418, п.14, п.61 Постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», просит взыскать за счет наследственного имущества ФИО4 в пользу Сбербанк в лице Пензенского отделения № 8624 ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитной карте <№> по состоянию на 05.07.2021 год, в сумме 111496,92 руб. и расходы по оплате госпошлины в сумме 3429,94 руб.

Заявлением от 20.09.2021 года истец просил заменить ненадлежащего ответчика наследственное имущество на надлежащих ответчиков - Авдеева Александра Ивановича и Авдеева Алексея Сергеевича.

Определением Никольского районного суда Пензенской области от 20.09.2021 года к участию в деле по иску ПАО Сбербанк в лице филиала Пензенского отделения № 8624 ПАО Сбербанк к ФИО4, в качестве надлежащих ответчиков были привлечены Авдеев Александр Иванович и Авдеев Алексей Сергеевич.

Заочным решением Никольского районного суда Пензенской области от 18.05.2022 г. исковые требования ПАО Сбербанк в Авдееву А.С. и Авдееву А.И, о взыскании задолженности за счет наследственного имущества были удовлетворены.

Авдеев А.С., не согласившись с данным решением, обратился с заявлением об его отмене.

Определением Никольского районного суда Пензенской области от 16.12.2022 г. заочное решение Никольского районного суда Пензенской области от 18.05.2022 г. ПАО Сбербанк в Авдееву А.С. и Авдееву А.И, о взыскании задолженности за счет наследственного имущества было отменено.

Определением Никольского районного суда Пензенской области от 01.02.2023 г. производство по данному гражданскому делу было приостановлено по заявлению представителя Авдеева А.С. – Свешниковой С.В., до вступления в законную силу решения Никольского районного суда Пензенской области по гражданскому делу № 2-84/2023 по иску Авдеева А.С. об оспаривании нотариальных действий.

Определением Никольского районного суда Пензенской области от 30.01.2024 г. данное дело возобновлено и назначено к слушанию.

Извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела представитель истца ПАО Сбербанк, Пугачева Н.Ю, письменным заявлением просила рассмотреть дело в ее отсутствие и удовлетворить заявленные требования.

Извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, ответчика Авдеев А.С. и Авдеев А.И., в судебном заседании не присутствовали.

Представитель ответчика Авдеева А.С. по доверенности, Свешникова С.В., извещенная надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебном заседании не присутствовала.

В судебном заседании представитель Авдеева А.С. по доверенности, Колесникова О.В., по существу дела пояснила, что ФИО6 не является наследником ФИО4, умершего 06.03.2019 г., т.к. на момент его смерти являлась <данные изъяты> и не могла обратиться к нотариусу с отказом от вступления в наследство. Фактически она не могла принять наследство ФИО4, т.к. являлась <данные изъяты> и не могла ничем распорядиться. Считает, что Авдеев А.С. является ненадлежащим ответчиком по делу и просила в удовлетворении требований к нему, отказать.

В отзыве на исковое заявление от 25.10.2021 года ответчик Авдеев А.И. указал, что с исковыми требованиями не согласен, т.к. после смерти отца ФИО1, умершего 06.03.2019 года, он в наследство не вступал. Свидетельства о праве на наследство по закону ему выданы после смерти матери – ФИО6, умершей 08.08.2019 года. После смерти отца наследницей была супруга – ФИО20, которая приняла наследство, но не оформила своего права. По долгам отца – ФИО4 он обязан отвечать только в пределах перешедшего ему наследственного имущества, в пределах суммы, которая была на его счете и перешла к нему по наследству в размере 1/2 доли. Жилой дом и земельный участок, расположенные в <адрес>, являющиеся совместной собственностью супругов ФИО24, в соответствии со ст.254 ГК РФ были разделены ими на основании Соглашения об определении долей в праве общей совместной собственности от 13.05.2010г. по 1/2 доли за каждым. 02.08.2010 года, ФИО4 распорядился своей долей, продав ее Авдееву А.И., ФИО8, ФИО9 и ФИО10 по 1/8 доли в праве общей долевой собственности каждому, что подтверждается договором купли-продажи доли земельного участка и доли жилого дома от 02.08.2010 года и выпиской из ЕГРН. В дополнениях к отзыву указал, что наследником 1 очереди после смерти матери, был его сводный брат - Авдеев А.С., родной сын матери. Он после смерти отца распорядился его имуществом, автомобилем <данные изъяты>, <данные изъяты> и иным движимым имуществом. Своими действиями он фактически вступил в наследство и обязан отвечать по долгам наследодателя.

Извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, представитель третьего лица - УСЗН Администрации Никольского района Шарова Е.Ю. и нотариус г. Никольска и Никольского района Пензенской области Иванов В.Н., письменными заявлениями просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав представителя ответчика Авдеева А.С. по доверенности, Колесникову О.В., исследовав материалы дела, и оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок, и в порядке, предусмотренные договором займа.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

П.1 ст.1113 ГК РФ предусмотрено, что наследство открывается со смертью гражданина.

Из п.1 ст.1112 ГК РФ следует, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст.418 ГК РФ, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Обязательство прекращается смертью кредитора, если исполнение предназначено лично для кредитора либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью кредитора.

В силу ч.1 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 ГК РФ).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно п.33 Постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество, а так же доля в имуществе супругов, нажитом ими в период брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено, либо на имя кого внесены денежные средства.

В разъяснениях, пунктах 58-61, Постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012 г. №9 «О судебной практике по делам о наследовании» указано, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником, и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст. 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п. 1 ст. 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

В силу ч.1 ст.34 СК РФ, имущество нажитое супругами во время брака является их совместной собственностью.

Согласно ч.2 ст. 34 СК РФ, к имуществу, нажитому супругами во время брака относятся доходы каждого из них от трудовой деятельности, полученные пенсии и пособия. Суммы выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности, приобретения за счет общих доходов, движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в каптале, и другое, нажитое супругами во время брака имущество, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено, либо на имя кого внесены денежные средств. Право на общее имущество супругов так же принадлежит супругу, который в период брака осуществлял домашнее хозяйство, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.

В соответствии с Индивидуальными условиями потребительского кредита от 08.10.2016 года, ПАО Сбербанк предоставил заемщику ФИО4 кредитную карту с лимитов в сумме 80000 рублей под 25,9 % годовых. Договор действует с момента подписания сторонами до полного выполнения своих обязательств по Договору.

Судом установлено, что банк выполнил свои обязательства по предоставлению кредитных средств ФИО4, в полном объеме.

Пунктом 6 Индивидуальных условий договора предусмотрено, что клиент осуществляет частичное или полное погашение кредита в соответствии с информацией, указанной в отчете.

В п.7 Индивидуальных условий договора указано, что погашение задолженности по карте производится путем пополнения счета карты одним из следующих способов с учетом порядка, установленного в карте держателя:

- путем проведения операции с карты на карту,

- наличными денежным средствами, с использованием карты,

- банковским переводом на счет карты.

В соответствии с п.12 Индивидуальных условий, за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 36% годовых.

Из представленного истцом расчета задолженности следует, что задолженность по состоянию на 05.07.2021 год, составила 111496,92 руб.. Данный расчет ответчиками не оспорен, своего расчета ответчиками суду не представлено. Суд находит представленный истцом расчет задолженности обоснованным и математически верным, поскольку он соответствует требованиям действующего законодательства и положениям, заключенного между сторонами, кредитного договора.

06.03.2019 г. заемщик ФИО4 умер, что подтверждается свидетельством о смерти II-ИЗ <№> от 19.07.2019 г.

В свидетельстве о заключении брака 1-ИЗ <№> от 19.11.2019 года указано, что ФИО4 зарегистрировал брак с ФИО5 <дата> года, о чем составлена запись о заключении брака <№>, в райбюро ЗАГС Никольского района Пензенской области.

Согласно свидетельству о рождении III-ЖЕ <№> от 14.01.1986 года, выданного Никольским районным ЗАГС, I-ЖЕ <№> от 13.10.1995 года, выданного Никольским райбюро ЗАГС, родителями Авдеева Александра Ивановича являются ФИО4 и ФИО6.

Родителями Авдеева Алексея Сергеевича - <дата> года рождения являются ФИО7 и ФИО6, что подтверждается свидетельством о рождении VII-ЖЕ <№>.

Согласно свидетельства о смерти II-ИЗ <№> от 14.08.2019 года, ФИО6 умерла 08.08.2019 года.

Из договора купли-продажи от 02.08.2010 года следует, что ФИО4 продал Авдееву Александру Ивановичу, ФИО8, ФИО9, и ФИО10, 1/2 доли земельного участка, площадью 1500 кв.м. с кадастровым номером <№>, и по 1/8 доли в праве общей долевой собственности жилого дома, общеполезной площадью 213, 4 кв.м., жилой – 115,8 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>.

В наследственном деле ФИО4 №93/2021 от 02.04.2019 года, имеется справка нотариуса г.Никольска и Никольского района Пензенской области Иванова В.Н. от 12.04.2021 года об окончании наследственного дела 93/2021 к имуществу умершего 06.03.2019 года ФИО4 по ст.131 Правил нотариального делопроизводства, за отсутствием имущества.

Согласно сведений МО МВД России по Пензенской области от 12.04.2024 года, на момент смерти – 06.03.2019 г. за ФИО4 были зарегистрированы транспортные средства :

– грузовой фургон <данные изъяты> 1988 г. выпуска, госномер <№>,

- прицеп прочее <данные изъяты>, год выпуска 1993 г., госномер <№>,

Регистрация ТС прекращена в связи с наличием сведений о смерти физлица, являющегося собственником транспортных средств.

Выписка по счету№ <№> Сбербанк содержит сведения о том, что 14.05. 2020 г. наследник Авдеев А.И. получил наличными денежную сумму в размере 7843,30 руб..

В материалах наследственного дела ФИО6, умершей 08.08.2019 года №9/2020 от 14.01.2020 года, имеются заявления Авдеева А.И. от 14.01.2020 года и Авдеева А.С. от 05.02.2020 года о принятии наследства. А так же, свидетельства о праве на наследство по закону от 07.05.2020 года, выданные Авдееву Александру Ивановичу:

<№> – на 1/2 доли, в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 213,4 кв.м. и земельный участок площадью 1500 кв.м., расположенные по адресу <адрес>, <№> – на 1/2 доли в праве на денежные средства, <№> – на 1/2 доли в праве на компенсации по закрытым лицевым счетам и денежные средства, внесенные в денежные вклады.

Согласно заключению оценочной компании ООО «<данные изъяты>» от 05.04.2024 года, о стоимости имущества на момент смерти наследодателя, на 06.03.2019 г. :

- №2-240404-779748, рыночная стоимость автомобиля грузовой фургон <данные изъяты>, 1988 г.в., ВИН <№>, гос.рег. знак <№> составляет <данные изъяты> руб.

- № 2-240404-779747, рыночная стоимость прицепа <данные изъяты>, 1993 г.в., ВИН отсутствует, гос.рег.знак <№>, составляет <данные изъяты> руб.

В судебном заседании было установлено, что супруги ФИО4 и ФИО25. являлись правообладателями земельного участка и расположенного на нем жилого дома, по адресу <адрес>., по 1/2 доли в праве общей долевой собственности за каждым. 02.08.2010 года ФИО4 распорядился принадлежащей ему 1/2 доли в общедолевой собственности на указанное недвижимое имущество, продав его сыну Авдееву А.И. и членам его семьи, по 1/8 доли каждому. В результате продажи доли дома, образовались две отдельные квартиры, в одной проживали ФИО4 и ФИО6, в другой проживал их сын Авдеев А.И. со своей семьей.

Решением Никольского районного суда Пензенской области от 27.03.2018 г. ФИО6, являясь <данные изъяты>, и ее опекуном был назначен ФИО4

Постановлением Администрации Никольского района Пензенской области № 222 от 19.03.2019 г. <данные изъяты> ФИО6 <дата>.р. <данные изъяты> ФИО6 был назначен Авдеев А.С. <дата> г.р.

После смерти ФИО4 <дата>, его супруга ФИО6, которая проживала вместе с ним, продолжала пользоваться совместно нажитым имуществом. Сведений о разделе совместно нажитого имущества не имеется. Как <данные изъяты>, ФИО6 имела обязательную долю в наследственном имуществе ФИО4

В судебном заседании от 28.03.2024 г. представитель Авдеева А.С. по доверенности, Свешникова С.В. заявила ходатайство о применении наследственной трансмиссии и просила получить от нотариуса Никольского района Пензенской области Иванова В.Н. сведения по данному факту.

В ответе нотариуса Иванова В.Н. от 10.04.2024 г., указано, что ст.1156 ГК РФ, не применима к наследственному делу ФИО4, умершего 06.03.2019 г., зарегистрированному на день смерти по адресу: <адрес>, т.к. ФИО6, умершая 08.08.2019 г., тоже была зарегистрирована на день смерти по тому же адресу, в течение срока принятия наследства, что является фактом принятия наследства.

Исследованные обстоятельства позволяют суду сделать вывод о том, что ФИО6 фактически приняла наследство после смерти своего супруга ФИО4

Сын ФИО6 и ФИО26. – Авдеев А.И., получил денежные средства со счета ПАО Сбербанк, принадлежащего ФИО4 в сумме 7433.30 руб., что свидетельствует о том, что он так же принял наследство после смерти отца.

Определяя доли в наследственном имуществе ФИО4, суд приходит к выводу, что 1/2 доли в наследственном имуществе принадлежит ФИО6, как совестно нажитое имущество, и по 1/4 доли они с сыном Авдеевым А.И. приняли наследство.

08.08.2019 года ФИО6 умерла. После ее смерти в наследство вступили ее дети - ответчики, надлежащим образом оформив свои права, по 1/2 доли за каждым. Вступив в наследство, они приняли тем самым обязательства ФИО4 по возмещению задолженности.

Судом установлено, что наследственное имущество ФИО4, умершего 06.03.2019 г. состоит из автомобиля - грузового фургона <данные изъяты>-<данные изъяты> руб., прицепа <данные изъяты>-<данные изъяты> руб., и денежных средств в сумме <данные изъяты> руб., всего на сумму <данные изъяты> руб., из которых 1/2 доли принадлежит ФИО6 -<данные изъяты> руб., как совместно нажитое имущество. Наследственным имуществом является сумма <данные изъяты> руб.. 1/4 доли от 1/2 доли стоимости наследственного имущества составляет <данные изъяты> руб.

Наследство после смерти ФИО6, Авдеев А.С. и Авдеев А.С. приняли поровну, по 1/2 доли за каждым, соответственно, обязательства по долгам распределяются следующим образом

<данные изъяты> руб.

Доля Авдеева А.С. ( 1/4) составляет <данные изъяты>.

Доля Авдеева А.И. ( 3/4) составляет <данные изъяты> руб.

Законом предусмотрено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из исследованных доказательств видно, что задолженность по кредитному договору не превышает стоимости наследственного имущества.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для удовлетворения исковых требований.

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Уплата государственной пошлины истцом, при подаче искового заявления в суд, подтверждена платежным поручением № 367334 от 15.07.2021 года на сумму 3429,94 руб..

Поскольку исковые требования удовлетворены, суд взыскивает с ответчиков в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала - Пензенское отделение №8624 ПАО Сбербанк к Авдееву Александру Ивановичу и Авдееву Алексею Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитной карте, удовлетворить.

Взыскать солидарно с Авдеева Александра Ивановича и Авдеева Алексея Сергеевича в пользу ПАО «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитной карте <№> по состоянию на 05.07.2021 год, в сумме 111496,92 руб., и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3429, 94 руб.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд, через Никольский райсуд Пензенской области, в течение 30 дней, со дня вынесения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 18 апреля 2024 г.

Судья :