Решение по делу № 33-2866/2015 от 17.09.2015

Судья Гармашов А.А.                            Дело №33-2886-2015

КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Курск 15 октября 2015 года

Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе:

председательствующего Ефремовой Н.М.,

судей Ольховниковой Н.А., Муминовой Л.И.,

при секретаре Первенкове И.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по исковому заявлению ПАО «Сбербанк» к Орлову С.А. о взыскании ссудной задолженности по банковской карте, поступившее по частной жалобе представителя Курского отделения <данные изъяты> ПАО «Сбербанк» - Макунева М.И. на определение судьи Ленинского районного суда г.Курска от 28 августа 2015 года, которым постановлено о возврате искового заявления.

Заслушав доклад судьи Ольховниковой Н.А., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ПАО «Сбербанк» обратился в суд с иском к Орлову С.А. о взыскании задолженности по банковской карте в размере <данные изъяты>., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Судьёй Ленинского районного суда г.Курска принято определение о возвращении искового заявления на основании п.2 ч.1 ст.135 ГПК РФ, в связи с неподсудностью заявленного спора Ленинскому районному суду г.Курска. Заявителю разъяснено право на обращение с иском в суд, по месту жительства ответчика.

В силу положений ч.2 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит, что определение подлежит отмене по следующим основаниям.

Возвращая исковое заявление, судья пришел к выводу о том, что местом жительства ответчика является: <данные изъяты>, а место нахождения Банка не указано и сведений о наличии в г.Курске филиала Банка в иском материале не содержится.

При этом в представленных материалах отсутствуют сведения о том, что стороны заключили соглашение об изменении территориальной подсудности, не достигнуто соглашение о подсудности спора конкретному суду.

Однако с выводом судьи о возвращении искового заявления нельзя согласиться, по следующим основаниям.

Требование истца о взыскании задолженности по банковской карте основано на неисполнении договора на предоставление ответчику возобновляемой кредитной линии посредством выдачи ему международной кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

В силу ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Как указал судья, при принятии обжалуемого определения, согласно п. 9.8. Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк установлено, что все споры рассматриваются в соответствии с действующим законодательством по искам держателя кредитной карты к банку в суде, определяемом держателем кредитной карты на основании Закона РФ «О защите прав потребителей», по искам банка к держателю кредитной карты, в суде/мировым судьёй по месту нахождения филиала Банка, осуществившего выдачу кредитной карты держателю.

Поскольку в представленных материалах отсутствуют сведения о договоре, о месте заключения и исполнения договора, о филиале Банка, осуществившим выдачу кредитной карты держателю, то мотивы суда о неподсудности спора данному суду, являются преждевременными.

При таких обстоятельствах, имеются основания для соблюдения требований ст.ст.131,132 ГПК РФ при подаче данного иска в суд с предоставлением соответствующих документов для разрешения вопроса о подсудности спора.

При данных обстоятельствах, обжалуемое определение суда нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем, оно подлежит отмене, с передачей материала в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

Руководствуясь ч.2 ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Определение Ленинского районного суда г.Курска от 28 августа 2015 года, отменить.

Материал по исковому заявлению ПАО «Сбербанк» к Орлову С.А. о взыскании ссудной задолженности по банковской карте возвратить в суд первой инстанции, для решения вопроса о принятия к производству суда в соответствии с требованиями ст. ст.133 - 136 ГПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: