Решение по делу № 2-242/2019 от 01.04.2019

УИД: 66RS0013-01-2019-000270-05

Дело № 2-242/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации
24 мая 2019 года г. Каменск – Уральский

Каменский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего Дога Д.А.,

при секретаре судебного заседания Диких А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КПК «Содействие» к Джуре В. И. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

КПК «Содействие», в лице своего представителя обратился в суд с исковым заявлением к Джура В.И., наследнику после смерти Д.Н.Г. о взыскании задолженности по договору займа. Требования мотивирует тем, что <*** г.> между КПК «Содействие» и Д.Н.Г. был заключен договор займа №*** в соответствии с которым заемщику был выдан заем на сумму 20 000 руб., на срок до <*** г.>. Погашение задолженности должно было производиться ежемесячно, путем внесения платежей в размере и сроках, предусмотренных графиком платежей. Договор действует до полного исполнения Должником обязательств, вытекающих из Договора. Выдача и получение займа Кооперативом заемщику подтверждается распиской от 21.03.2014г. о получении денежных средств. За пользование займом начисляются проценты в размере 19% годовых, начиная со дня, следующего за днем выдачи денежных средств по договору займа, и закапчивая днем полного исполнения обязательства по Договору. Начисление процентов осуществляется по формуле простых процентов. Согласно п. 4.2 Договора займа за ненадлежащее исполнение обязательств по возврату&apos; займа и/или уплате процентов за пользование займом возникает ответственность в виде пени, начисляемой на просроченную задолженность в размере 0,5% вдень за каждый календарный день просрочки до дня полного погашения. Заемщик, вступая в Кооператив, также приняла на себя обязанности члена Кооператива, установленные законодательством о кредитной кооперации, Уставом Кооператива и внутренними нормативными документами Кооператива, в том числе обязанность уплачивать членские взносы заемщика (гт.п. 3.5, 4.9 Устава Кооператива в ред. 2013 г., п.п. 4.1, 4.3 Положения о членстве в Кооперативе от <*** г.>). В связи с этим <*** г.> между Кооперативом и заемщиком заключено соглашение о рассрочке внесения членского взноса заемщика №*** от <*** г.>, по условиям которого заемщик принял на себя обязательство в срок до <*** г.> внести в Кооператив членский взнос заемщика в размере 14 361,29 руб. Членский взнос заемщика подлежал внесению в рассрочку равными ежемесячными платежами в сроки, установленные графиком платежей. Размер членского взноса заемщика был рассчитан Кооперативом в соответствии с условиями программы выдачи займов пайщикам «Для Вас, пенсионеры!», утвержденными решением Правления от 25.12.2013г. (Протокол №***-Р). Кооперативу стало известно о смерти заемщика <*** г.> По информации, которую заемщик оставила при получении займа в анкете пайщика, среди контактных лиц значится супруг Джура В.И., в соответствии с положениями ст. 1142 ГК РФ истец полагает, что Джура В.И. является надлежащим ответчиком по настоящему делу. Остаток непогашенной задолженности у Д.Н.Г. пред КПК «Содействие» на дату смерти составил 22 592 руб. 44 коп., в том числе задолженность по основному долгу в сумме 13 283 руб. 32 коп., задолженность по процентам за пользование займом в сумме 173 руб. 64 коп., задолженность по членскому взносу в сумме 9 135 руб. 48 коп. Истец, ссылаясь на правовые положения ст. ст. 309, 1152, 1175 ГК РФ просит взыскать с ответчика Джура В.И. в свою пользу задолженность по договору потребительского займа №*** от <*** г.> и соглашению о рассрочке внесения членского взноса заемщика №*** от <*** г.> в размере 22 592 руб. 44 коп., а также расходы на оплату государственной пошлины в сумме 877 руб. 77 коп.

Представитель истца КПК «Содействие» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно представленному заявлению просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик Джура В.И. в судебное заседание не явилась, извещалась судом надлежащим образом, повестка, направленная в адрес Джура В.И. вернулась с отметкой почтовой службы «Истек срок хранения».

В силу ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ответчик Джура В.И. извещен надлежащим образом.

Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, изучив письменные материалы дела, считает необходимым отказать в удовлетворении иска по следующим основаниям.

Согласно статьям 309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, основанные на законе или договоре, должны исполняться надлежащим образом в установленный законом или договором срок.

Как следует из статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно части 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

В соответствии со статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заёмщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что <*** г.> между КПК «Содействие» и Д.Н.Г. заключен договор №*** о передаче денежных средств в паевой фонд КПК «Содействие» в форме паевого взноса.

Согласно п. 1.1 договора от <*** г.> настоящий договор является документом подтверждающим членство пайщика в Кооперативе. Дата настоящего договора одновременно является датой внесения обязательного паевого взноса и датой вступления Пайщика в Кооператив.

<*** г.> между КПК «Содействие» и Д.Н.Г. был заключен договор займа №***, в соответствии с которым заемщику был выдан заем на сумму 20 000 руб., на срок до <*** г.>.

Выдача и получение займа Кооперативом заемщику подтверждается распиской от <*** г.> о получении денежных средств.

За пользование займом начисляются проценты в размере 19% годовых, начиная со дня, следующего за днем выдачи денежных средств по договору займа, и закапчивая днем полного исполнения обязательства по Договору.

Согласно п. 4.2 Договора займа за ненадлежащее исполнение обязательств по возврату займа и/или уплате процентов за пользование займом возникает ответственность в виде пени, начисляемой на просроченную задолженность в размере 0,5% вдень за каждый календарный день просрочки до дня полного погашения.

<*** г.> между КПК «Содействие» и Д.Н.Г. заключено соглашение о рассрочке внесения членского взноса заемщика № №*** от <*** г.>, по условиям которого заемщик принял на себя обязательство в срок до <*** г.> внести в Кооператив членский взнос заемщика в размере 14 361 руб. 29 руб.<*** г.> Д.Н.Г. скончалась, что подтверждается свидетельством о смерти серии III-АИ №*** от <*** г.>.

Истец указывает, что заемщиком не надлежащим образом исполнялись принятые на себя обязательства, в связи с чем, по состоянию на <*** г.> у Д.Н.Г. образовалась задолженность в размере 22 592 руб. 44 коп., в том числе задолженность по основному долгу в сумме 13 283 руб. 32 коп., задолженность по процентам за пользование займом в сумме 173 руб. 64 коп., задолженность по членскому взносу в сумме 9 135 руб. 48 коп.

Вместе с тем, расчет заявленной суммы к взысканию с ответчика стороной истца в материалы дела представлен не был.

Из представленной в материалы дела карточки счета 76.К контрагенты: Д.Н.Г., не усматривается наличие исчисленных истцом сумм задолженности.

Согласно пункту 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со статьей 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации со смертью гражданина открывается наследство.

В соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причинённого жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Согласно пункту 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебной практике по делам о наследовании» от <*** г.> №***, следует, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (пункт 58).

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счёт имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 60 указанного Постановления).

С учетом вышеуказанных норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано непрерывно с личностью должника, носит имущественный характер, и кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника не прекращается. Наследник, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя и становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Однако в случае, отсутствия наследственного имущества, требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счёт имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются.

Согласно представленному в материалы дела наследственному делу №*** от <*** г.> после смерти Д.Н.Г., последовавшей <*** г.>, никто из наследников с заявлением о принятии наследства или об отказе принятия наследства к нотариусу не обращался. В материалах наследственного дела заведенного после смерти Д.Н.Г. имеется лишь претензия КПК «Содействие» об уведомлении нотариуса о наличии у Д.Н.Г. задолженности по договору займа №*** от <*** г.> и соглашению об уплате целевых взносов и обязательных взносов в резервный фонд №*** от <*** г.> в размере 14 456 руб. 96 коп. и ответ нотариуса №*** от <*** г.> на претензию уведомление КПК «Содействие» об извещении наследников Д.Н.Г. о наличии требований кредитора до выдачи свидетельства о праве на наследство. Аналогичный ответ продублирован нотариусом в адрес КПК «Содействие» за №*** от <*** г.>.

Согласно сообщению начальника РЭО ГИБДД Р.А. Романенко от <*** г.> за Д.Н.Г. транспортные средства не зарегистрированы.

Права на объекты недвижимого имущества за Д.Н.Г. не зарегистрированы, что усматривается из уведомления об отсутствии сведений в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от <*** г.>, также отсутствуют сведения о наличии прав на недвижимое имущество и в СОГУП «Областной Центр недвижимости» Южное БТИ, что подтверждено ответом №*** от <*** г.> последнего на запрос суда.

Из сообщения заместителя управляющего ГУ Отделения Пенсионного Фонда РФ по Свердловской области № 23-7356 от 15.05.2019 года следует, что сумма средств пенсионных накоплений Д.Н.Г., умершей <*** г.>, учтенная на индивидуальном лицевом счете составила 0,00 руб.

Таким образом, доказательств наличия имущества у наследодателя Д.Н.Г. и принятия его наследником ответчиком Джура В.И. истцом, в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представлено.

Судом установлено, что наследники не приняли наследство наследодателя, в пределах стоимости которого отвечают перед кредитором, наследственного имущества после смерти заёмщика не имеется, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований следует отказать.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны возместить все понесённые по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом КПК «Содействие» при подаче в суд искового заявления оплачена государственная пошлина в сумме 877 руб. 77 коп., что подтверждается платежным поручением №*** от <*** г.>.

С учетом того, что истцу в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме, государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче в суд искового заявления, взысканию не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований КПК «Содействие» к Джуре В. И. о взыскании задолженности по договору займа, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия судом в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Каменский районный суд Свердловской области.

Председательствующий Д. А. Дога