Решение по делу № 33-33663/2015 от null

Судья: Кузнецова Е.А. Дело № 33- 33663

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 сентября 2015 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Вишняковой Н.Е.

судей Казаковой О.Н., Курочкиной О.А.

при секретаре Д* Н.Ю.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Вишняковой Н.Е. дело по апелляционной жалобе ГЖИ г. Москвы на решение Никулинского районного суда города Москвы от 26 февраля 2015 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Государственной жилищной инспекции г.Москвы к ЖСК «Журналист-1» об обязании произвести перерасчет начисленных платежей, обязании приведения платежных документов и Устава ЖСК в соответствие с требованиями законодательства, обязании предоставить документы, подтверждающие исполнение предписания - отказать.

УСТАНОВИЛА:

Государственная жилищная инспекции г. Москвы обратилась в суд с иском к ЖСК «Журналист-1» об обязании произвести перерасчет начисленных платежей, обязании приведения платежных документов и Устава ЖСК в соответствие с требованиями законодательства, обязании предоставить документы, подтверждающие исполнение предписания, мотивируя свои требования тем, что в результате внеплановой проверки ЖСК «Журналист-1» были выявлены многочисленные нарушения требований законодательства о чем 24.03.2014 г. был составлен Акт проверки № * от 24.03.2014 г., а также 24.03.2014 г. выдано предписание № *, в котором прописаны предписанные мероприятия для выполнения, а именно: Осуществить начисление коммунальных платежей за отопление в соответствии с положениями постановления Правительства РФ №307 от 23.05.2006г., Осуществить корректировку собственникам ранее начисленных платежей за отопление с 2011 г. по настоящее время с положениями постановления Правительства РФ №307 от 23.05.2006 г., Привести платежные документы в соответствии постановления Правительства РФ №354 от 06.05.2011г., Представить документы, подтверждающие начисление платежей в соответствии с положениями постановления Правительства РФ №307 от 23.05.2006 г., проведение корректировки и приведение платежных документов в соответствие, Привести Устав в соответствие со ст. 45-48 ЖК РФ гл. V ЖК РФ, Представить устав, приведенный в соответствие с ЖК РФ. Вышеуказанное предписание исполнено не было, от получения корреспонденции ответчик уклоняется. Таким образом, истец просит суд обязать ЖСК «Журналист - 1» произвести перерасчет начисленных платежей за услугу отопление с 01 января 2012 г. по 31 декабря 2013 т. жилых помещений в соответствии с положениями Постановления Правительства РФ №307 от 23.05.2006 г.; Привести платежные документы в соответствие с постановлением Правительства РФ №354 от 06.05.2011 г.; Привести Устав в соответствие с ЖК РФ; Представить документы в Государственную жилищную инспекцию г. Москвы, подтверждающие исполнение Предписания № *. (согласно уточненным исковым требованиям)

Представитель истца в судебное заседание явилась, доводы, изложенные в исковом заявлении поддержала, просила исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление.

Суд постановил вышеуказанное решение, об отмене которого просит ГЖИ г. Москвы по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца- Вендина С.Э., представителя ответчика- Ольшанского Л.Д., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и нормами действующего законодательства.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям закона решение суда первой инстанции соответствует в полном объеме.

По делу установлено, что на основании Распоряжения Мосжилинспекции от 03.03.2013 г. № * с целью рассмотрения обращений * с 04.03.214 г. по 01.04.2014 г. проведена внеплановая проверка ЖСК «Журналист-1», задача проведения - проверка правильности начисления коммунальных платежей (л.д.7)

24.03.2014 г. в 11-00 час. по адресу: * составлен акт проверки № * из которого следует, что при проведении проверки выявлены нарушения действующего законодательства (л.д.8-10).

24.03.2014 г. в адрес ЖСК «Журналист-1» выдано предписание об устранении недостатков: Осуществить начисление коммунальных платежей за отопление в соответствии с положениями постановления Правительства РФ №307 от 23.05.2006г., Осуществить корректировку собственникам ранее начисленных платежей за отопление с 2011 г. по настоящее время с положениями постановления Правительства РФ №307 от 23.05.2006 г., Привести платежные документы в соответствии постановления Правительства РФ №354 от 06.05.2011г., Представить документы, подтверждающие начисление платежей в соответствии с положениями постановления Правительства РФ №307 от 23.05.2006 г., проведение корректировки и приведение платежных документов в соответствие, Привести Устав в соответствие со ст. 45-48 ЖК РФ гл. V ЖК РФ, Представить устав, приведенный в соответствие с ЖК РФ (л.д.11).

Сведений о получении ответчиком вышеуказанного предписания не имеется (истек срок хранения корреспонденции л.д.12-13). При проведении вышеуказанной внеплановой проверки представитель ответчика не присутствовал.

Как усматривается из представленных истцом доказательств, проверка в части начисления платежей по отоплению проводилась на примере единственной квартиры № *, расположенной по адресу: *.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не представлены доказательства, подтверждающие многочисленные нарушения требований законодательства ответчиком.

Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Ссылка в жалобе на то обстоятельство, что при проведении проверки по квартире № 80 выявлены нарушения, является несостоятельной в силу следующего.

Площадь квартиры № 80 составляет 73, 4 кв.м. Жилая площадь в доме составляет 20031,3 кв.м., что подтверждается техническим паспортом.

Согласно Правилам предоставления коммунальных услуг гражданам (утв. Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 307 (ред. от 17.12.2014) «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам» размер платы за отопление (руб.) в жилом доме или в жилом или нежилом помещении определяется по формуле, указанной в Правилах.

Судебная коллегия не соглашается с расчетом, представленным истцом, поскольку при расчетах принята во внимание общая площадь дома, без учета договора заключенного с арендаторами нежилых помещений, расположенных на первом этаже вышеуказанного жилого дома.

Также судебная коллегия обращает внимание на то, что из представленных квитанций об оплате ЖКУ усматривается, что в квитанциях за май 2012 г. указан перерасчет в размере * руб., за июнь 2012 г. перерасчет в размере * руб., в квитанциях за май, июнь, июль, август, сентябрь 2013 г. указан перерасчет непосредственно по услуге - отопление.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований об обязании произвести перерасчет начисленных платежей за услугу отопление у суда не имелось.

Также суд пришёл к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований о приведении платежных документов в соответствие с Постановлением Правительства РФ № 354 от 06.05.2011 г. также не имеется, поскольку вышеуказанным Постановлением утверждена примерная форма платежного документа для внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения. Форма
платежного документа ЖСК «Журналист-1» вышеуказанному Постановлению Правительства РФ не противоречит.

Истцом также заявлены требования об обязании ответчика привести Устав в соответствии с ЖК РФ.

На основании п. 4.3. Положения о Мосжилинспекции, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 27 июля 2011 года № 336-1111 Мосжилинспекция осуществляет региональный государственный жилищный надзор за соблюдением обязательных требований к созданию и деятельности товарищества собственников жилья соблюдению прав и обязанностей их членов, порядка принятия общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме решения о создании товарищества собственников жилья, устава товарищества собственников жилья и внесения в него изменений.

Согласно п. 4.2 ст. 20 ЖК РФ основанием для проведения внеплановой
проверки наряду с основаниями, указанными в части 2 статьи 10
федерального закона от 26 декабря 2008 г. № 294-ФЗ «О защите прав
юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», является поступление в орган государственного жилищного надзора, орган муниципального жилищного контроля обращений и заявлений граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления о фактах нарушения обязательных требований к порядку принятия общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме решения о создании товарищества собственников жилья, уставу товарищества собственников жилья и внесенным в него изменениям, порядку принятия собственниками помещений в многоквартирном доме решения о выборе управляющей организации в целях заключения с такой организацией договора управления многоквартирным домом, порядку утверждения условий такого договора и его заключения, а также нарушения управляющей организацией обязательств, предусмотренных частью 2 статьи 162 ЖК РФ. Внеплановая проверка по указанным основаниям проводится без согласования с органами прокуратуры и без предварительного уведомления проверяемой организации о проведении такой проверки.

К отношениям, связанным с организацией и проведением плановых и внеплановых (документарных и выездных) проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в сфере ЖКХ, применяются положения Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" с учетом особенностей, установленных ч. 4.1 и 4.2 ст. 20 ЖК РФ, а также, требования Порядка осуществления регионального государственного жилищного надзора в городе Москве.

Согласно п.п. 2,3 ст. 15 Федерального закона "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" При проведении проверки должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля не вправе: требовать представления документов, информации, образцов продукции, проб обследования объектов окружающей среды и объектов производственной среды, если они не являются объектами проверки или не относятся к предмету проверки, а также изымать оригиналы таких документов.

Как установлено в судебном заседании предметом внеплановой проверки являлась проверка правильности начисления коммунальных платежей (л.д.7 об.). Проверка соответствия устава ЖСК требованиям ЖК РФ предметом проверки не являлась, в связи с чем, суд пришёл к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении иска об обязании ответчика привести Устав в соответствии с ЖК РФ.

Доводы истца о том, что ответчик категорически отказывается принимать от специалистов инспекции документы, связанные с проведением контрольных мероприятий, не могут быть признаны состоятельными, поскольку согласно распоряжению , срок проверки установлен с 04.03.2014 г. по 01.04.2014 г. (л.д.8), истцом же в обоснование своих доводов представлены акты осмотров за 2013 г.

Остальные доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, опровергающих выводы суда и нуждающихся в дополнительной проверке. Никаких нарушений норм ГПК РФ, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

Таким образом, решение суда является правильным, оснований к его отмене не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Никулинского районного суда г. Москвы от 26 февраля 2015 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: