Решение по делу № 5-286/2024 от 30.05.2024

5-286/2024

66RS0№-91

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Екатеринбург 27 июня 2024г.

Судья Ленинского районного суда города Екатеринбурга Ушаков В.И., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренного ч.1, ч. 2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Кравченко К. В., <данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л:

<//> в 15:10 по адресу г. Екатеринбург <адрес> Кравченко, управляя автомашиной <данные изъяты>, в нарушении п. 10.1 ПДД РФ, не учел интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства, дорожные условия, не обеспечил постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, допустил занос транспортного средства с последующим выездом на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, где допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты> под управлением Б.М.М. После чего, автомашину <данные изъяты> отбросило на попутно движущееся с ним транспортное средство <данные изъяты> под управлением <данные изъяты> в результате чего транспортные средства получили механические повреждения, водитель Багиров получил травму, квалифицирующую по заключению эксперта № как вред здоровью средней тяжести, пассажир Г.Р.Р. получил травму, квалифицирующая по заключению эксперта № как легкий вред здоровью, тем самым Кравченко совершил административные правонарушения, ответственность за которое предусмотрено ч. 1 ст. 12.24, ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кравченко,потерпевшие извещенные надлежащем образом о месте и времени судебного заседания, в суд не явились, их неявка не препятствует рассмотрению дела, в связи с чем, суд определил рассмотреть дело об административном правонарушении,в их отсутствие.

Представитель потерпевших –адвокат К.А.А. в судебном заседание пояснил, что в результате ДТП потерпевшие получили телесные повреждения, в связи с чем, при вынесении наказания, просит учесть тяжесть полученных потерпевшими травм.

Заслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, судья считает, что вина Кравченко в совершении вменяемого правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Согласно п. 10.1. ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Судом установлено, что <//> в 15:10 по адресу г. Екатеринбург <адрес> Кравченко, управляя автомашиной <данные изъяты> нарушении п. 10.1 ПДД РФ, не учел интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства, дорожные условия, не обеспечил постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, допустил занос транспортного средства с последующим выездом на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, где допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты> под управлением Б.М.М. После чего, автомашину <данные изъяты> отбросило на попутно движущееся с ним транспортное средство <данные изъяты> под управлением <данные изъяты> в результате чего транспортные средства получили механические повреждения, водитель Багиров получил травму, квалифицирующую по заключению эксперта № как вред здоровью средней тяжести, пассажир Г.Р.Р. получил травму, квалифицирующая по заключению эксперта № как легкий вред здоровью.

Факт нарушения Кравченко Правил дорожного движения повлекшего причинение вреда здоровью потерпевшего подтверждается :

-протоколами об административном правонарушении, где подробно изложено событие правонарушения и с которыми Кравченко был согласен ;

-протоколом осмотра места происшествия, его схемой;

-объяснением участников ДТП и свидетеля ;

-судебно-медицинским заключением № потерпевшего, определившим получение <данные изъяты>, в результате дорожно-транспортного происшествия, легкого вреда здоровью ;

-судебно-медицинским заключением № потерпевшего, определившим получение <данные изъяты>, в результате дорожно-транспортного происшествия, вреда здоровью средней тяжести ;

-сведениями о правонарушениях.

Данные доказательства оформлены сотрудниками ГИБДД в рамках выполнения ими своих служебных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило непосредственное выявление административного правонарушения, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что причиненный потерпевшим вред здоровью находится в прямой причинно-следственной связи с нарушением водителем Кравченко Правил дорожного движения.

Таким образом, совокупностью исследованных доказательств установлена вина Кравченко в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1, 2 статьи 12.24. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью и вреда здоровью средней тяжести потерпевших.

При назначении наказания суд принимает во внимание ч. 2 ст. 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания, а также характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, жизнь и здоровье людей, исключительную опасность совершенного правонарушения для участников дорожного движения, личность лица, привлекаемого к административной ответственности, смягчающие и отягчающие вину обстоятельства.

В качестве смягчающих вину обстоятельств суд учитывает признание вины, государственную награду, благодарности,положительную характеристику,соглашение о возмещении ущерба <данные изъяты>, благодарности.

В качестве отягчающего вину обстоятельства суд признает повторность совершения однородного правонарушения.

Согласно карточке учета правонарушений только в 2023 Кравченко привлекался 7 раз за нарушения в области дорожного движения, что свидетельствует о его пренебрежительном отношении к соблюдению ПДД РФ.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, характер совершенного административного правонарушения, а также фактические обстоятельства его совершения, тяжесть наступивших последствий, суд, руководствуясь конституционными принципами соразмерности и справедливости при назначении наказания, признает, что цель административного наказания в виде предотвращения совершения новых правонарушений в данном конкретном случае может быть достигнута только путем назначения Кравченко наказания в виде лишения прав управления транспортными средствами.

Назначение более мягкого вида наказания в виде административного штрафа, чем лишение права управления транспортными средствами, не будет отвечать целям и задачам законодательства об административных правонарушениях.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 1 ст. 29.9, ст. 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Кравченко К. В. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1, ч.2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок полтора года.

В силу ст. 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Течение срока лишения специального права в случае назначения лицу, лишенному специального права, административного наказания в виде лишения того же специального права начинается со дня, следующего за днем окончания срока административного наказания, примененного ранее.

Постановление может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Ленинский районный суд города Екатеринбурга в течение десяти суток со дня получения копии постановления.

Судья (подпись)