Решение по делу № 33-4861/2024 от 24.07.2024

УИД 47RS0014-01-2024-001093-75

суд первой инстанции № 2-1001/2024

суд апелляционной инстанции№ 33-4861/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург                     27 августа 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего Ильичевой Т.В.,

судей     Соломатиной С.И., Тумашевич Н.С.,

при секретаре         Муранове Д.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Городской информационно-расчетный центр» к ФИО1 о взыскании необоснованно полученной социальной выплаты.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Ильичевой Т.В., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда,

установила:

СПб ГКУ «Городской информационно-расчетный центр» обратилось в Приозерский городской суд Ленинградской области с иском к ФИО1 о взыскании необоснованно полученной социальной выплаты за период с 01.03.2022 по 30.04.2023 в размере 57726 руб. 10 коп.

В обоснование исковых требований указывало, что на основании личного заявления ответчику с 30.04.2012 назначена социальная выплата на основании Социального кодекса СПб.

В марте 2023 года истцу стало известно о снятии с 03.02.2022 ФИО1, ранее зарегистрированной в Санкт-Петербурге по адресу: <адрес>, но согласно сведениям информационно-поисковой системе ФИО1 в указанном адресе не значится. После чего администрацией Приморского района Санкт-Петербурга было вынесено распоряжение о прекращении предоставления мер социальной поддержки из бюджета Санкт-Петербурга в виде ЕСВ с 01.03.2022. Несмотря на то, что на основании личного заявления ФИО1 дано обязательство сообщить в орган социальной защиты населения об изменении места жительства в пятидневный срок, в администрацию она своевременно не обратилась, денежные средства в бюджет Санкт-Петербурга не возвращены, в связи с чем образовалась переплата за период с 01.03.2022 по 30.04.2023.

Ответчик в судебное заседание не явилась, возражений по иску не представила.

Решением Приозерского городского суда Ленинградской области от 17 июня 2024 года в удовлетворении исковых требований отказано.

СПб ГКУ «Городской информационно-расчетный центр» не согласилось с постановленным решением, представило апелляционную жалобу, в которой просил его отменить. В обоснование доводов жалобы указывало, что решение вынесено с нарушением норм материального и процессуального права. В соответствии с Законом Санкт-Петербурга право на указанную выплату имеют жители Санкт-Петербурга, либо лица, без определенного места жительства, зарегистрированные в установленном порядке. Ответчик была извещена о необходимости своевременно сообщать об изменении своего места жительства, данное обязательство ею исполнено не было.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 66 Закона Санкт-Петербурга № 728-132 от 22.11.2011, гражданам, являющимся в соответствии с действующим федеральным законодательством получателями пенсий из числа граждан, достигших возраста 60 лет и старше, неработающих женщин в возрасте от 55 до 60 лет, инвалидов I или II группы, предоставляется ежемесячная социальная выплата.

Размер ежемесячной социальной выплаты определяется как разница между 1,15 величины прожиточного минимума для пенсионеров, установленной в Санкт-Петербурге на год осуществления ежемесячной социальной выплаты, и размером пенсии. В случае получения гражданином, указанным в настоящем пункте, двух и более пенсий, а также доплат к пенсиям за счет бюджетов бюджетной системы Российской Федерации при расчете учитывается сумма всех пенсий и доплат к пенсиям.

В соответствии с Порядком предоставления дополнительной меры социальной поддержки в виде ежемесячной социальной выплаты отдельным категориям граждан в СПб, утвержденных Постановлением Правительства СПб от 20.05.2016 № 385, основанием для отказа в предоставлении социальной выплаты является: отсутствие у гражданина права на социальную выплату; представление гражданином неполных и(или) недостоверных сведений и документов, необходимых для определения права на социальную выплату, обязанность представления которых возложена на гражданина (п.8 Приложение № 2).

При возникновении обстоятельств, влекущих изменение сведений, представленных для назначения социальной выплаты, гражданин обязан в письменном виде в течение 10 рабочих дней сообщить об этом в администрацию района Санкт-Петербурга (п.16 Приложения № 2).

В случае установления факта необоснованной (излишней) выплаты сумм социальной выплаты администрация района Санкт-Петербурга в течение пяти рабочих дней принимает решение о возврате необоснованно (излишне) выплаченных сумм социальной выплаты (далее - решение о возврате), в котором указывается срок их возврата. Срок возврата составляет 45 календарных дней со дня принятия решения о возврате.

Копия решения о возврате направляется гражданину и в Учреждение в течение семи рабочих дней со дня принятия указанного решения.

Учреждение в течение трех рабочих дней со дня истечения срока возврата уведомляет администрацию района Санкт-Петербурга о возврате (невозврате) гражданином необоснованно (излишне) выплаченных сумм социальной выплаты в срок, указанный в решении о возврате.

В случае если необоснованно (излишне) выплаченные суммы социальной выплаты не возвращены гражданином в срок, указанный в решении о возврате, Учреждение в течение 15 рабочих дней со дня истечения срока возврата направляет в суд исковое заявление о взыскании с гражданина необоснованно (излишне) выплаченных сумм социальной выплаты.

Суммы социальной выплаты считаются излишне выплаченными за период, когда у гражданина отсутствовало право на предоставление социальной выплаты (п.17 Приложения № 2).

В силу ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано вернуть последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество, за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно ст.1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В силу ст. 10 ГК РФ добросовестность гражданина в данном случае резюмируется, и на лице, требующем возврата неосновательного обогащения, в силу положений ст. 56 ГПК РФ, лежит обязанность доказать факт недобросовестности ответчика.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, согласно письменному заявлению ФИО1 обратилась в администрацию Приморского района Санкт-Петербурга с заявлением о предоставлении дополнительной меры социальной поддержки в виде ЕСВ, в котором ей было разъяснено о необходимости сообщать сведения, в частности об изменении места жительства, и ответственности в связи с непредставлением указанных сведений. В случае переплаты установленной ежемесячной социальной выплаты к пенсии ФИО1 обязалась внести излишне выплаченную сумму на счет органа социальной защиты населения.

Распоряжением заместителя главы администрации Приморского района Санкт-Петербурга от 15 марта 2019 года № 1713-р в соответствии с Законом Санкт-Петербурга от 22 ноября 2011 года № 728-132 «Социальный кодекс Санкт-Петербурга» и постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 20 мая 2016 года № 385 «О мерах по реализации главы 14 «Социальная поддержка отдельных категорий граждан» Закона Санкт-Петербурга «Социальный кодекс Санкт-Петербурга» предусмотрено предоставление дополнительной меры социальной поддержки в виде ЕСВ гражданам по списку согласно приложению.

Согласно решению от 21.11.2012 № 340 выданным Отделом социальной защиты населения Приморского района Санкт-Петербурга на предоставление дополнительной меры социальной поддержки в виде ЕСВ, ФИО1, зарегистрированной по адресу: <адрес>., назначена ежемесячная ЕСВ в размере 4640, 80 руб. с 01.04.2014 г.

ФИО1 снята с регистрационного учета 03.02.2022 по личному заявлению, в связи с убытием по адресу: <адрес> <адрес>.

ФИО1 с 29.03.2022 зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>, <адрес>.

19.07.2023 и 30.10.2023 заместителем главы администрации Приморского района Санкт-Петербурга распоряжений № 5914-рг/23 и № 8923-рг/23, прекращено предоставление ЕСВ ФИО1, согласно приложению № 2.

Согласно сведениям ЛОГКУ «ЦСЗН» - филиала в Приозерском районе ФИО1, в соответствии с ее заявлением от 15.07.2022 предоставлено право на льготный проезд по единому социальному проездному билету, а также назначена ежемесячная денежная компенсация части расходов по оплате жилого помещения и коммунальных услуг с 01.06.2023. Заявлений о предоставлении иных мер социальной поддержки от ФИО1 не поступало.

Руководствуясь вышеприведенными правовыми нормами и учитывая установленные по делу обстоятельства, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградской области полагает, решение суда первой инстанции подлежит отмене, требования частичному удовлетворению.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд пришел к выводу, что не усматривается недобросовестности со стороны ответчика по непредставлению сведений об изменении места жительства, что влекло прекращение права на доплаты как жителю Санкт-Петербурга, разъяснения, которые содержаться в заявлении не свидетельствуют на прямое и ясное разъяснение ответчику условий получения социальных выплат, а также последствия за не информирование компетентных органов об изменении этих условий.

С выводами суда первой инстанции согласиться нельзя, поскольку они противоречат представленным доказательствам.

Как усматривается из материалов дела, ответчик в связи с проживанием на территории Санкт-Петербурга получала ежемесячную выплату, как инвалид II группы с 2012 года, в том числе в период с 01.03.2022 по 30.04.2023, с 29 марта 2022 года ответчик зарегистрирован и проживает в Приозерском районе Ленинградской области, обратилась ЛО ГКУ «Центр социальной защиты населения» филиал в Приозерском районе Ленинградской области за получением социальных льгот, ей была предоставлена льгота на проезд на автомобильном транспорте в соответствии с Социальным кодексом Ленинградской области от 17.11.2017 № 72-оз, которая была назначена с 15.07.2022, также с 01.06.2023 ответчик обратилась за получением ежемесячной выплаты как инвалиду по компенсации части расходов по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

При обращении за получением социальной выплаты в 2012 году, как жителя Санкт-Петербурга, о чем имеется указание в заявлении, ответчику было разъяснено, что она обязана сообщать в органы социальной защиты начисления об изменении размера пенсии, о назначении выплат к пенсии из других источников, об изменении места жительства и других обстоятельствах, влияющих на право, размер и сроки получения ежемесячной социальной выплаты. Также ответчик дала обязательство, что при переплате социальной выплаты возвратит сумму переплаты.

Судебная коллегия полагает, суд необоснованно пришел к выводу, что истцом не было представлено доказательств, недобросовестного поведения ответчика, т.к. зная о необходимости сообщить в органы соцзащиты сведения об изменении места жительства, свои обязательства не исполнила, продолжала получать выплаты как житель Санкт-Петербурга, хотя в данном субъекте не проживала с 29.03.2022, и в котором установлен в спорный период более высокий уровень прожиточного минимума, размер которого влияет на размер доплаты, чем в Ленинградской области по месту фактического проживания, при этом обращаясь в органы соцзащиты Ленинградской области в июле 2022 года, получила выбранные ею льготы, в апреле 2023 года, обратилась за получением дополнительных льгот. При этом не обращалась в органы соцзащиты за получением компенсационных выплат на основании положений ст.12.15 Социального кодекса Ленинградской области (доплата к пенсии до прожиточного минимума, установленного на соответствующий год), в том числе и после прекращения доплат на основании Закона Санкт-Петербурга, что свидетельствует об отсутствии права на данные выплаты у ответчика, ответчиком не представлено доказательств, что при переезде в Ленинградскую область у нее сохранилось право на указанные доплаты, а также, что при обращении в органы соцзащиты Ленинградской области в июле 2022 года, сообщила о получении доплат в соответствии с Законами Санкт-Петербурга, т.е. действовала добросовестно.

При этом судебная коллегия учитывает, что право на выбор субъекта, в котором имеет право на получение социальных выплат в данном случае к пенсии принадлежит не заявителю, а определяется действующий в указанном субъекте РФ законодательстве, по месту жительства лица, который обращается за социальной выплатой, т.е. ответчик не имела право на сохранение социальной выплаты в субъекте, в котором она ранее проживала, и получение социальных выплат в субъекте, в котором она проживает, выбирая какие выплаты ей более выгодны, что приведет к неравенству социальных прав лиц, проживающих на одной территории, и свидетельствует о недобросовестности ответчика.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, решение суда подлежит отмене, требования частичному удовлетворению.

Однако, судебная коллегия полагает, что требования подлежат удовлетворению за период с 01.04.2022 по 30.04.2023 в размере 53936 руб. 18 коп., поскольку ответчик зарегистрирована в Ленинградской области 29.03.2022, доказательств, что в период с 03.02.2022 по 29.03.2022 ФИО1 проживала за пределами Санкт-Петербурга, в связи с чем утратила право на указанную выплату истцом не представлено, т.к. само по себе отсутствие регистрации в Санкт-Петербурге с 03.02.2022 не свидетельствует, что ответчик в Санкт-Петербурге не проживала и утратила право на выплату, доказательств указанных обстоятельств истец не представил.

Как усматривается из представленного истцом расчета за период с 01.03.2022 по 31.03.2022, ответчику была выплачена социальная выплата в размере 3789 руб. 92 коп., общая сумма задолженности составляет 57726 руб. 10 коп., т.е. неосновательное обогащение ответчика составляет 53936 руб. 18 коп. (57726,10р. – 3789,92р.).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

определила:

решение Приозерского городского суда Ленинградской области от 17 июня 2024 года отменить. Вынести по делу новое решение.

Взыскать с ФИО1 в пользу Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Городской информационно-расчетный центр» 53936 руб. 18 коп. – необоснованно полученную социальную выплату с 01.04.2022 по 30.04.2023.

В удовлетворении исковых требований Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Городской информационно-расчетный центр» в остальной части – отказать.

Председательствующий:

Судьи:

Судья Шабуневич Н.Л.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 02 сентября 2024 года.