Решение по делу № 2-2765/2020 от 21.01.2020

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 мая 2020 года             г.Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа -Югры в составе: председательствующего судьи Чеха Г.В., при секретаре Ганиевой Г.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Третьякова ОЮ к Спиридоновой ЛВ о защите жилищных прав,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском в суд к ответчику с требованиями о защите жилищных прав. В обоснование заявленных требований указал, что <адрес> является его собственностью. В ДД.ММ.ГГГГ ответчик (бывшая супруга) была зарегистрирована в квартире по месту жительства. С ДД.ММ.ГГГГ ответчик выехала из квартиры, прекратила брак с истцом, регистрация ответчика в квартире препятствует истцу в распоряжении жилым помещением. Просит признать Спиридонову Л.В. утратившей право пользования жилым помещением.

В судебном заседании истец участия не принимал, просила иск рассмотреть в своё отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом по адресу: <адрес>. Судебные извещения возвращены в суд в связи с истечением срока почтового хранения. Суд с учётом положений ст.165.1 Гражданского кодекса РФ находит ответчика извещенным надлежащим образом, поскольку копия искового заявления была получена ответчиком по данному адресу лично ДД.ММ.ГГГГ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Истец с ДД.ММ.ГГГГ является собственником <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ стороны вступили в брак, ответчик была зарегистрирована в спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ.

Брак между сторонами прекращен ДД.ММ.ГГГГ.

Свои требования о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением истец основывает на положениях ст.304 Гражданского кодекса РФ, полагая, что ответчик не проживает в жилом помещении, прекратил брачные отношения, поэтому утратил право пользования жилым помещением.

Суд находит возможным согласиться с доводами истца, поскольку они согласуются с указанной нормой материального права, а также фактическими действиями ответчика, который выехал из квартиры истца, проживает не по месту регистрации, возражений по иску не представил.

     В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Расходы на оплату госпошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истцов в размере 300 рублей.

    Принимая во внимание вышеизложенное, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Третьякова ОЮ к Спиридоновой ЛВ о защите жилищных прав удовлетворить.

Признать Спиридонову ЛВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Взыскать с Спиридоновой Л.В. в пользу Третьякова О.Ю. расходы по госпошлине в размере 300 рублей.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятии решения судом в окончательной форме в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры путем подачи апелляционной жалобы через Сургутский городской суд.

Судья                                     Г.В.Чех

КОПИЯ ВЕРНА «____»_________20___г.

Подлинный документ находится в деле №__________

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда Чех Г.В.

_______________________________________

Судебный акт не вступил в законную силу

Секретарь с/заседания____________________