Решение по делу № 33а-239/2021 от 11.01.2021

Судья	Царева Т.С.	Дело №33а-239/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«27» января 2021 года

Судебная коллегия по административным делам Костромского областного суда в составе:

председательствующего Кулаковой И.А.,

судей Зиновьевой О.Н., Пелевиной Н.В.,

при секретаре Дубровиной Т.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело № 2а-814/2020 (УИД 44RS0001-01-2019-004539-24) по апелляционной жалобе Колосова Георгия Сергеевича на решение Свердловского районного суда г. Костромы от 23 октября 2020 года, которым удовлетворены административные исковые требования прокурора города Костромы в интересах неопределенного круга лиц к Колосову Георгию Сергеевичу о прекращении действия права на управление транспортными средствами.

Заслушав доклад судьи Кулаковой И.А., объяснения Колосова Г.С., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, прокурора Спициной М.Н., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Прокурор г. Костромы обратился в суд с административным исковым заявлением в интересах неопределенного круга лиц к Колосову Г.С. о прекращении действия права на управление транспортными средствами. Требования мотивировал тем, что Колосов Г.С. обращался в диспансер 20 ноября 2018 года для прохождения медико-социальной экспертизы, ему установлен диагноз «легкое когнитивное расстройство». Согласно информации ФКУ ГБ МСЭ по Костромской области Колосову Г.С. установлена 3 группа инвалидности сроком на 1 год по общему заболеванию. Как следует из акта медико-социальной экспертизы № 1586.1.44/2018 от 13 декабря 2018 года, у Колосова Г.С. выявлено умеренное нарушение нейромышечных, скелетных и связанных с движением (статодинамических) функций – 40-60 %. При освидетельствовании установлен диагноз: болезнь Хорея Гентингтона, умеренный гиперкинез, стойкие умеренно выраженные статодинамические нарушения, сопутствующее заболевание – ангиопатия сетчатки обоих глаз, гипертоническая болезнь 3 стадии риск 4. Как усматривается из протокола проведения медико-социальной экспертизы Колосов Г.С. предъявлял жалобы на постоянный шум в ушах, снижение памяти, падение зрения, пошатывание при ходьбе, в августе 2018 года у него появились насильственные движения в руках, ногах. С 3 октября по 16 октября 2018 года он проходил лечение в отделении ОГБУЗ «Костромская областная клиническая больница» с диагнозом Хорея Гентингтона. ХИМ 2 ст. на фоне гипертонической болезни. После проведенного лечения улучшения не отмечает, принимает препарат «клоназепам».

В ходе медико-социальной экспертизы при обследовании врачом-специалистом установлено, что больной в сознании, ориентирован, контактен, походка не нарушена, появляется пошатывание на поворотах. Отмечается излишняя суетливость, речь невнятная. Локальные хореоидные гиперкинезы в лице, в кистях, стопах, туловище, в шее небольшой амплитуды усиливаются при волнении, при выполнении заданий, при движении. Пальценосовую пробу выполняет неуверенно с обеих сторон, коленно-пяточную пробу выполняет с атаксией с обеих сторон.

В ходе проведения прокурорской проверки получено объяснение лечащего врача ОГБУЗ «Костромская областная больница имени Королева» Ефименко М.А., который пояснил, что Колосов Г.С. являлся его пациентом, проходил обследование и лечение в неврологическом отделении с 3 октября по 16 октября 2018 года. В результате обследования Колосову Г.С. установлен диагноз «Хорея Гентингтона». Указанное заболевание сопровождается такими симптомами, как непроизвольные насильственные движения в конечностях, туловище, нарушение координации движения, возможно развитие психических нарушений. В терапии данного заболевания используется препарат «клоназепам», который является психотропным препаратом, оказывает влияние на скорость реакции человека. Данный препарат был рекомендован Колосову Г.С. к длительному приему после выписки из стационара. Указанное заболевание может являться медицинским противопоказанием к управлению транспортными средствами, для решения этого вопроса необходимо проведение экспертизы.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что Колосов Г.С. может иметь медицинские противопоказания для управления транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, в результате чего нарушаются права неопределенного круга лиц на безопасное передвижение по дорогам Российской Федерации, права на охрану жизни и здоровья, гарантированного ст.ст. 7.41 Конституции РФ.

Судом к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены УГИБДД УМВД России по Костромской области, ОГБУЗ «Костромская областная клиническая больница».

Решением Свердловского районного суда г. Костромы от 23 октября 2020 года административный иск прокурора г.Костромы удовлетворен. Прекращено действие права на управление транспортными средствами Колосова Георгия Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ.

Дополнительным решением того же суда от 30 ноября 2020 года постановлено обязать Колосова Г.С. сдать водительское удостоверение в органы ГИБДД, а также обратить решение к немедленному исполнению.

    В апелляционной жалобе Колосов Г.С., считая решение суда незаконным и необоснованным, просит его отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении административного иска. Отмечает, что имеющееся у него заболевание не входит в Перечень медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортным средством, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2014 года № 1064 и в Перечень медицинских противопоказаний для осуществления деятельности, связанной с источником повышенной опасности, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации № 377 от 28 апреля 1993 года. Заключение дополнительной судебно-медицинской экспертизы было составлено без его вызова на экспертизу и его дополнительного обследования. Указанные обстоятельства позволяют сделать вывод, что медицинское освидетельствование не проводилось в полном объеме. Кроме того, отмечает, что данный иск инициирован по сообщению директора ООО «Ивстрой» Васильева С.Б. в связи с участием Колосова Г.С. в судебных разбирательствах, ответчиком по которым выступало ООО «Ивстрой». Таким образом, Васильев С.Б. мстит ему за судебные иски, связанные с изъятием из общей долевой собственности земельного участка под строительство девятиэтажного дома. Прокуратура г.Костромы вопреки принципам осуществления своей деятельности имеет явную заинтересованность в исходе дела.

Представители заинтересованных лиц УГИБДД УМВД России по Костромской области, ОГБУЗ «Костромская областная клиническая больница» в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены. На основании ст. 150, ст. 307 КАС РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно пункту 3 статьи 8 Конвенции о дорожном движении от 8 ноября 1968 года, ратифицированной Указом Президиума Верховного Совета СССР от 29 апреля 1974 года, водитель должен обладать необходимыми физическими и психическими качествами и его умственное состояние должно позволять ему управлять транспортным средством.

Часть 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации предусматривает, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, государство в лице органов законодательной и исполнительной власти, действующих на основании закона, обязано устанавливать определенные требования, лишь при соблюдении которых гражданин вправе управлять транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности; это согласуется со статьей 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, предусматривающей, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (определения от 8 июля 1999 года N 118-О, от 25 сентября 2014 года N 2158-О, от 29 марта 2016 года N 464-О и др.).

Федеральным законом от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее - Закон о безопасности дорожного движения) установлено, что права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации. Реализация участниками дорожного движения своих прав не должна ограничивать или нарушать права других участников дорожного движения.

В пункте 1 статьи 26 указанного Федерального закона определены условия получения права на управление транспортными средствами, к которым относятся наличие определенного возраста и отсутствие противопоказаний к управлению транспортными средствами.

В соответствии со статьей 23 Закона о безопасности дорожного движения медицинское обеспечение безопасности дорожного движения включает в себя: обязательное медицинское освидетельствование кандидатов в водители транспортных средств; обязательное медицинское освидетельствование водителей транспортных средств в связи с заменой водительского удостоверения после истечения срока его действия, либо в связи с возвратом водительского удостоверения после истечения срока лишения права на управление транспортными средствами в случае, если прохождение обязательного медицинского освидетельствования требуется в соответствии с законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, либо в связи с возвратом водительского удостоверения после отбытия наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью (в случае лишения права на управление транспортными средствами).

Целью обязательного медицинского освидетельствования является определение наличия (отсутствия) у водителей транспортных средств (кандидатов в водители транспортных средств) медицинских противопоказаний, медицинских показаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами. Обязательное медицинское освидетельствование проводится в медицинских организациях государственной, муниципальной и частной систем здравоохранения, имеющих лицензию на медицинскую деятельность по оказанию соответствующих услуг (выполнению работ). Обследование врачом-психиатром, врачом психиатром-наркологом осуществляется в специализированных медицинских организациях государственной и муниципальной систем здравоохранения по месту жительства либо месту пребывания водителя транспортного средства (кандидата в водители транспортного средства).

В силу статьи 28 Закона о безопасности дорожного движения основанием прекращения действия права на управление транспортными средствами являются: выявленное в результате обязательного медицинского освидетельствования наличие медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами в зависимости от их категорий, назначения и конструктивных характеристик. Порядок прекращения действия права на управление транспортными средствами при наличии медицинских противопоказаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами устанавливается Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2014 года № 1604 утверждены Перечни медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортным средством.

Согласно пункту 11 Перечня медицинских ограничений к управлению транспортным средством медицинским ограничением к управлению транспортным средством категории «A» или «M», подкатегории «A1» или «B1» является заболевание любой этиологии, вызывающее нарушение функции вестибулярного анализатора, синдром головокружения или нистагм (болезнь Меньера, лабиринтит, вестибулярный криз любой этиологии и др.).

Из материалов дела видно и судом установлено, что 20 июля 2018 года Колосову Г.С. выдано водительское удостоверение 9900748183 категории А, А1, В, В1, М сроком до 20 июля 2028 года.

С 3 октября 2018 года по 16 октября 2018 года Колосов Г.С. находился на лечении в неврологическом отделении ОГБУЗ «Костромская областная клиническая больница имени Королева Е.И.» с основным заключительным диагнозом: хорея Гентингтона, сопутствующим: ХИМ 2ст. на фоне гипертонической болезни 2ст. риск 3, рекомендовано: наблюдение невролога, клоназепам.

7 декабря 2018 года Колосову Г.С. установлена 3 группа инвалидности сроком на 1 год по общему заболеванию.

Согласно выводам комплексной судебно-медицинской экспертизы, проведенной в период с 18 мая 2020 года по 28 мая 2020 года на основании определения Свердловского районного суда г. Костромы от 3 декабря 2019 года, у Колосова Г.С. имеется следующее заболевание: хорея Гентингтона со слабым нижним парапарезом, умеренно выраженными вестибуло-атаксическими нарушениями, умеренным нарушением функции ходьбы на фоне медикаментозного лечения психотропным препаратом «клоназепам». Учитывая степень выраженности проявлений данного заболевания, на фоне применения медикаментозной терапии – клоназепамом, согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2014 года № 1604 «О перечнях медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортным средством», аннотации к медицинскому препарату – «клоназепам» у Колосова Г.С. абсолютных противопоказаний к управлению транспортными средствами не имеется. В то же время наличие вестибуло-атаксического синдрома, нижнего парапареза, постоянный прием сильнодействующего препарата «клоназепам» являются относительными противопоказаниями к управлению транспортными средствами.

В соответствии с заключением дополнительной судебно-медицинской экспертизы, проведенной на основании определения Свердловского районного суда г. Костромы от 4 сентября 2020 года, у Колосова Г.С. имеется следующее заболевание: хорея Гентингтона со слабым нижним парапарезом, умеренно выраженными вестибуло-атаксическими нарушениями, умеренным нарушением функции ходьбы на фоне медикаментозного лечения психотропным препаратом «клоназепам».

Учитывая степень выраженности проявлений данного заболевания, наличие вестибуло-атаксического синдрома, нижнего парапареза, на фоне постоянного приема сильнодействующего препарата «клоназепам», судебномедицинская экспертная комиссия пришла к выводу о том, что на день проведения экспертизы ( экспертиза проводилась с 23 сентября 2020 года по 28 сентября 2020 года) имеющееся у Колосова Г.С. заболевание является медицинским ограничением для управления транспортными средствами категории А, А1, В, В1, М.

Удовлетворяя заявленные прокурором г. Костромы требования, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку заключениям судебно-медицинских экспертиз, показаниям экспертов Соколова Е.В., Миловановой И.В., поддержавших выводы судебно-медицинских экспертиз, и пришел к обоснованному выводу о наличии у Колосова Г.С. медицинского ограничения к управлению транспортными средствами в силу имеющегося у него заболевания.

Доводы апелляционной жалобы Колосова Г.С., направленные на оспаривание выводов экспертов, судебной коллегией отклоняются, так как в ходе рассмотрения дела административный ответчик заключения судебно-медицинских экспертиз не оспаривал, о назначении повторной экспертизы не ходатайствовал, считал возможным закончить рассмотрение дела по имеющимся доказательствам, суду апелляционной инстанции доказательств, опровергающих заключения экспертов, не представил.

Доводы апелляционной жалобы о заинтересованности прокурора в исходе дела, являются необоснованными. Обращаясь в суд с настоящим административным иском, прокурор г. Костромы руководствовался частью 1 статьи 39 КАС РФ, в соответствии с которой прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.

    Федеральный законодатель в статье 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определяя исчерпывающий перечень нарушений, влекущих безусловную отмену решения суда, указал, что нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции только в том случае, если это привело к принятию неправильного решения; правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по формальным соображениям (части 1, 4 и 5).

При рассмотрении настоящего административного дела судом такого рода процессуальных нарушений не допущено. Несогласие административного истца с выводами суда не может рассматриваться в качестве основания отмены судебного постановления в апелляционном порядке.

Руководствуясь ст. 309 КАС РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Свердловского районного суда г. Костромы от 23 октября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Колосова Георгия Сергеевича – без удовлетворения.

На судебные акты может быть подана кассационная жалоба через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий:-

Судьи:-