Дело № 22-2693 судья Фокина Е.Ю.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

7 ноября 2018 года г. Тула

Судебная коллегия по уголовным делам Тульского областного суда в составе:

председательствующего судьи Поповой М.Р.,

судей: Жеребцова Н.В., Сикачева А.А.,

при секретаре Гришине И.В.,

с участием прокурора Рытенко Н.В.,

осужденного Воронова Р.В.,

защитника адвоката Цветковой О.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной
жалобе адвоката Цветковой О.А. в защиту интересов осужденного Воронова Р.В. на
приговор Алексинского городского суда Тульской области от 11 сентября 2018 года,
по которому

Воронов Роман Валериевич, <данные изъяты>, несудимый,

осужден по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы с
отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания постановлено исчислять с 11.09.2018, с зачетом в
соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ времени содержания Воронова Р.В. под
стражей до вступления приговора в законную силу из расчета 1 день нахождения под
стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего
режима.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу изменена с подписки
о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взят под стражу в
зале суда.

Решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Жеребцова Н.В., выступления осужденного Воронова Р.В.
посредствам видеоконференц-связи и адвоката Цветковой О.А., поддержавших
доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Рытенко Н.В., полагавшего
приговор оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

согласно приговору, постановленному без проведения судебного разбирательства
в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ, Воронов Р.В. признан виновным и
осужден за незаконное приобретение наркотического средства: диацетилморфин
(героин), 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин и меторфан, и его хранение без цели
сбыта, общей массой 3,64 грамма, что является крупным размером, до момента
обнаружения и изъятия при личном досмотре сотрудниками <данные изъяты> в ходе ОРМ «Наблюдение» около дома <данные изъяты>.

Преступление совершено в период с 16 часов 20 минут до 17 часов 00 минут 11
июля 2018 года при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе адвокат Цветкова О.А. выражает несогласие с
приговором, считает его незаконным и несправедливым вследствие чрезмерной
суровости назначенного наказания.


Полагает, что при принятии решения судом не в полной мере учтено влияние
назначенного наказания на условия жизни осужденного и членов его семьи.

Отмечает, что жена Воронова Р.В. страдает хроническим заболеванием и имеет
2-ую группу инвалидности, находится в состоянии беременности, мать также страдает
хроническим заболеванием, он имеет дочь 11 лет, является единственным кормильцем
в семье.

Обращает внимание на состояние здоровья осужденного, который после
дорожно-транспортного происшествия испытывает постоянные физические боли,
которые медицинские препараты не снимают, в связи с чем вынужден принимать
наркотические средства.

Указывает на необходимое дальнейшее лечение осужденного, которое в условиях
следственного изолятора предоставить не могут.

Назначенное наказание считает несправедливым, назначенным без учета принцип
индивидуализации наказания.

Просит приговор изменить, назначить наказание, не связанное с лишением
свободы.

В возражениях на апелляционную жалобу и.о. Алексинского межрайонного
прокурора Борисовский М.А. считает приговор законным и обоснованным, просит
оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и
возражений на нее, судебная коллегия считает приговор законным, обоснованным и
мотивированным.

В судебном заседании Воронов Р.В. вину в предъявленном ему обвинении
признал полностью, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения
судебного разбирательства.

Суд, придя к выводу, что обвинение, с которым согласился Воронов Р.В.
обоснованно и подтверждено собранными по делу доказательствами, с соблюдением
требований главы 40 УПК РФ без проведения судебного разбирательства, постановил
в отношении осужденного обвинительный приговор.

Квалификация действий осужденного Воронова Р.В. по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как
незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном
размере, сомнений не вызывает.

Вопреки доводам, содержащимся в апелляционной жалобе, при назначении
наказания суд первой инстанции в соответствии с требованиями ст. 6,43,60 УК РФ в
полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного деяния,
данные о личности осужденного, который на учете у врача психиатра и врача
нарколога не состоит, по месту жительства жалоб и заявлений на его поведение не
поступало, родственниками и соседями характеризуется исключительно
положительно, по месту работы характеризуется положительно, к административной
ответственности не привлекался, имеет ряд хронических тяжелых заболеваний, <данные изъяты>, мать
является получателем пенсии по старости, имеет заболевания, его возраст, наличие
смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние
назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание суд признал на основании п. «и» ч. 1
ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления,
по ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном,
наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

При изучении личности осужденного суд также опирался на сведения,
изложенные в заключении комиссионной судебно-психиатрической экспертизы №
1403 от 25.07.2018.


В соответствии со ст. 300 УПК РФ суд обсудил вопрос о вменяемости
осужденного.

Коллегия отмечает, что все смягчающие и иные обстоятельства, на которые
обращается внимание в жалобе, были предметом исследования и рассмотрения в
судебном заседании и учитывались судом при назначении наказания.

Каких либо иных обстоятельств, влекущих по закону смягчение наказания,
судебная коллегия не усматривает.

Проанализировав вышеуказанные сведения о личности, принимая во внимание
цели назначения наказания, направленные на исправление осужденного и
предупреждение новых преступлений, суд первой инстанции пришел к обоснованному
выводу о необходимости назначения Воронову Р.В. реального лишения свободы.

Суд в приговоре надлежаще мотивировал свой вывод об отсутствии оснований
для применения ст. 64 УК РФ, указав, что совокупность установленных по делу
обстоятельств не позволяет считать их исключительными, существенно
уменьшающими степень общественной опасности преступления.

Судом также обоснованно не усмотрено оснований для назначения наказания с
применением положений ст. 73,ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С мотивами принятого решения согласен суд апелляционной инстанции.

Полное признание Вороновым Р.В. вины, согласие с предъявленным обвинением,
раскаяние в содеянном, дало суду основания рассмотреть дело в особом порядке и
назначить наказание в соответствии с требованиями ч. 1,5 ст.62 УК РФ.

С учетом обстоятельств дела и личности осужденного суд счел возможным не
назначать ему также дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения
свободы.

Правильно оценив в совокупности все данные о личности осужденного и другие
обстоятельства по уголовному делу, суд назначил наказание, которое, как по своему
виду, так и по размеру, не является несправедливым вследствие чрезмерной
суровости.

Поэтому оснований для смягчения наказания суд апелляционной инстанции не
усматривает.

Режим отбывания наказания назначен правильно.

Нарушений норм уголовно-процессуального и уголовного закона, принципа
состязательности процесса и иных нарушений, которые путем лишения или
ограничения гарантированных законом прав участников процесса повлияли или могли
повлиять на принятие судом законного и обоснованного решения, судом первой
инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ,
судебная коллегия

определила:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 11 ░░░░░░░░ 2018
░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░
░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░
░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░
47.1 ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░

░░░░░:

Полный текст документа доступен по подписке.
490 ₽/мес.
первый месяц, далее 990₽/мес.
Купить подписку

22-2693/2018

Категория:
Уголовные
Ответчики
Воронов Роман Валериевич
Суд
Тульский областной суд
Судья
Жеребцов Николай Васильевич
Дело на сайте суда
oblsud.tula.sudrf.ru
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее