Решение по делу № 2-2742/2015 ~ М-989/2015 от 18.02.2015

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Центральный районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи ФИО9., с участием истца ФИО2, при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании убытков, неустойки, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО7 обратилась в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, убытков, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «<данные изъяты>», государственный номер <данные изъяты> под управлением водителя ФИО5 и автомобиля «<данные изъяты>», государственный номер <данные изъяты> под управлением водителя ФИО6 (собственник ФИО7). Гражданская ответственность истца застрахована в ООО «Росгосстрах», куда она обратилась по прямому возмещению, заявив о страховом случае, которое на основании заявления выплатило истцу страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей. Не согласившись с указанной суммой, она организовала осмотр транспортного средства в независимой экспертной организации ООО «ДВЭО», где было выдано экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которому стоимость причиненного ущерба ее автомобилю установлена в размере <данные изъяты> рублей.

    Просит взыскать с ООО «Росгосстрах» в ее пользу сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей, убытки в размере <данные изъяты> рублей, неустойку, штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы, судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей.

    Определением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию по делу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ОСАО «Ресо-Гарантия».

Определением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена истца ФИО7 на правопреемника ФИО2

Впоследствии истец уточнил исковые требования, просил взыскать в его пользу убытки в размере <данные изъяты> рублей, неустойку в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей.

Определением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в связи с отказом истца от иска прекращено производство по делу в части заявленных требований

о взыскании с ответчика штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах», третье лицо ФИО5, представитель третьего лица ОСАО «Ресо-Гарантия» в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле с учетом положений, предусмотренных ч.3, 5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец ФИО2 в судебном заседании поддержал исковые требования и изложенные в нем доводы с учетом их уточнений.

    Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Материалами дела подтверждается и судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «<данные изъяты>», государственный номер <данные изъяты> под управлением водителя ФИО5 и автомобиля «<данные изъяты>», государственный номер <данные изъяты> под управлением водителя ФИО6 (собственник ФИО7).

В соответствии с общими положениями Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090, (алее – Правил) настоящие Правила дорожного движения устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации.

В силу п.п. 1.3, 1.5 Правил, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил и должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п.10.1 Правил водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения.     Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Из материала ЖУДТП № по факту данного ДТП с участием указанных водителей следует, что постановлением от ДД.ММ.ГГГГ за нарушение п.10.1 ПДД РФ в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО5 отказано за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Данные, подтверждающие виновные действия водителя ФИО6, материалы дела не содержат.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ч. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и т.д.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, имуществу, Федеральным Законом от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», определены правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности транспортных средств.

Статьями 7, 13 указанного Федерального Закона, действующего на момент страхования участниками дорожно-транспортного происшествия автогражданской ответственности определена обязанность страховщика выплатить сумму, причиненного потерпевшему вреда, в пределах страховой суммы, т.е. в размере <данные изъяты> руб. при причинении ущерба имуществу одного потерпевшего, <данные изъяты> рублей двум и более потерпевшим.

В силу п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая.

В соответствии с ч 1 ст. 14.1 Федерального Закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Частью 4 ст. 14.1 названного выше Федерального Закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ предусмотрено, что страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени Страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с Соглашением о прямом возмещении убытков.

Гражданская ответственность водителя ФИО6 на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ООО «Росгосстрах», куда истец обратился с заявлением о выплате страхового возмещения, которое выплатило истцу страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей.

Не согласившись с указанной суммой, истец обратился за независимой оценкой в ООО «Дальневосточная экспертиза и оценка», где ему выдали экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ г, из которого следует, что сумма восстановительного ремонта транспортного средства «<данные изъяты>», государственный номер <данные изъяты>, с учетом его износа составляет <данные изъяты> рублей.

Вышеуказанное заключение эксперта ООО «Дальневосточная экспертиза и оценка», № от ДД.ММ.ГГГГ принимается судом, как достоверное доказательство. Экспертиза содержит описание проведенных исследований, анализ расчетов, обоснование выводов, с учетом ценообразования в регионе и износа транспортного средства, применена соответствующая литература.

Указанное заключение принимается судом за основу при решении вопроса о размере страхового возмещения, подлежащего взысканию в пользу истца, которое представителем ответчика опровергнуто не было, ходатайство о назначении судебной экспертизы заявлено не было.

Суд принимает во внимание, что после обращения истца в суд с указанным иском ответчик ООО «Росгосстрах» в добровольном порядке произвел истцу в полном объеме доплату страхового возмещения в размере <данные изъяты> (<данные изъяты> рублей + <данные изъяты> рублей - страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей + расходы на оплату услуг эксперта в размере <данные изъяты> рублей, в связи с чем, истец уточнил исковые требования в указанной части.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в пользу истца с ответчика ООО «Росгосстрах» подлежат взысканию почтовые расходы в размере <данные изъяты> рублей, подтвержденные документально.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Исходя из п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховщиком выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 1 % от установленной ст. 7 данного Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из чего следует вывод, что если страховщик не выплатил необходимую сумму страхового возмещения, то одновременно с удовлетворением требования потерпевшего (страхователя) о взыскании недоплаченной (невыплаченной) части страхового возмещения подлежит взысканию неустойка за просрочку исполнения условий договора страхования.

При этом неустойка подлежит начислению со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательств по договору.

Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, соответственно, в силу норм указанного закона ответчик обязан был произвести истцу выплату страхового возмещения в полном объеме до ДД.ММ.ГГГГ

Согласно материалам дела страховая компания ДД.ММ.ГГГГ произвела истцу выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей.

Денежные средства в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> рублей страховое возмещение + <данные изъяты> рублей расходы на проведение независимой экспертизы) на счет истца были перечислены ответчиком ДД.ММ.ГГГГ г., что подтверждается платежным поручением №.

Поскольку выплата страхового возмещения истцу не была произведена своевременно и в полном объеме, следовательно, с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактической выплаты ДД.ММ.ГГГГ подлежит взысканию неустойка.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере <данные изъяты> рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>).

Однако суд не согласен с расчетом неустойки, представленным истцом, так как указанный период неустойки следует рассчитывать с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г, исходя из расчета (<данные изъяты>), что составляет <данные изъяты> рубля.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере <данные изъяты> рублей.

    В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просит взыскать с ответчика <данные изъяты> рублей на оплату представительских услуг.

Суд принимает во внимание, что законом не ограничен перечень юридических услуг за плату, который может быть оказан стороне ее представителем.

К данным видам услуг относятся не только действия представителя связанные с оформлением документов для обращения в суд, но и непосредственное участие представителя в судебном заседании.

Учитывая объем проделанной представителем работы, разумные пределы оплаты его услуг, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход бюджета городского округа «<адрес>» подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу ФИО2 убытки в размере <данные изъяты> рублей, неустойку в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, итого <данные изъяты> рублей, в остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в доход бюджета городского округа «<адрес>» государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Центральный районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

    Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ г.

Судья: ФИО10