Решение по делу № 33-5433/2024 от 22.03.2024

Судья ФИО5                                                    Дело [номер]

[номер]

УИД [номер]

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

[адрес] [дата]

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи Кутыревой Е.Б.,

судей ФИО15, Будько Е.В.,

при секретаре ФИО8,

с участием прокурора ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления имущественных и земельных отношений городского округа Сокольский ФИО4 [адрес]

на решение Сокольского районного суда ФИО4 [адрес] от [дата]

по гражданскому делу по иску Управления имущественных и земельных отношений городского округа Сокольский ФИО4 [адрес] к ФИО3, ФИО1, ФИО2 о признании утратившими право пользования жилым помещением, расторжении договора социального найма, выселении,

заслушав доклад судьи ФИО4 областного суда ФИО15, выслушав объяснения представителя истца ФИО10, представителя ответчика ФИО3 ФИО16,

У С Т А Н О В И Л А:

    Управление имущественных и земельных отношений городского округа Сокольский ФИО4 [адрес], с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратилось в суд с иском к ФИО3, ФИО1, ФИО2 о признании утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: [адрес], расторжении договора социального найма от [дата] [номер] и выселении из спорного жилого помещения ФИО3

    Заявленные требования мотивированы тем, что ФИО3 в соответствии с договором социального найма [номер] от [дата] в бессрочное владение и пользование было передано жилое помещение общей площадью 40,7 кв.м., находящееся по адресу: [адрес]. Данное жилое помещение, согласно Выписки из реестра муниципальной собственности г.о. Сокольский от [дата] [номер] находится в муниципальной собственности.

ФИО3, зарегистрирована по адресу: [адрес] [дата], в данной квартире зарегистрированы также ФИО1 и ФИО2

    В настоящее время ответчики по месту регистрации не проживают, предоставленную квартиру покинули добровольно, препятствий в пользовании квартирой не имеется. Жилое помещение находится в ненадлежащем состоянии. Квартира по назначению не используется, в квартире никто не проживает, дом не отапливается, температурный режим не поддерживается, косметический ремонт не производится, квартира находится в запущенном состоянии. Ответчикам были направлены требования о приведении жилого помещения в надлежащее состояние, а также предписания об устранении выявленных проверкой нарушений.

    Согласно сведений из ПАО «ТНС энерго Нижний Новгород», квартира от электроэнергии не отключалась, потребления энергии в указанной квартире нет с октября 2018 года.

    Согласно выписки из ЕГРН у ФИО2 в собственности имеется жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: [адрес].

[дата] ответчику было направлено уведомление о расторжении договора социального найма жилого помещения, освобождении жилого помещения и снятии с регистрационного учета.

    На основании изложенного истец просит признать ФИО3, ФИО1, ФИО2 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: [адрес]. и расторгнуть договор социального найма от [дата] [номер] (Том 1 л.д.7-8)

    В ходе рассмотрения дела в суде истец в порядке ст. 39 ГПК РФ увеличил исковые требования и просил дополнительно выселить ФИО3 из спорного жилого помещения, поскольку в квартире находятся ее личные вещи (Том 1 л.д.175-176).

    Определением суда от [дата] к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена администрация городского округа Сокольский ФИО4 [адрес] (Том 3 л.д.15-16).

    В судебном заседании представитель истца и третьего лица по доверенностям ФИО10 исковые требования с учетом увеличения поддержал в полном объеме, просил исковые требования УИЗО г.о. Сокольский ФИО4 [адрес] удовлетворить в полном объеме.

    В судебном заседании [дата] представитель истца по доверенности ФИО17 заявленные требования с учетом увеличения поддержала.

    Ответчики ФИО3, ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, предоставили суду возражения, согласно которым с исковыми требованиями не согласны, просили отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

    Ответчик ФИО3 в судебном заседании [дата] с заявленными требованиями не согласилась в полном объеме, пояснив, что у нее нет другого жилья, кроме спорной квартиры, она одинокая женщина, ее доход состоит из пенсии. В спорной квартире установлен электрический котел, который требует ремонта, плата за электроэнергию достигала 15000-17000 рублей. Хотели провести газ в квартиру, но сосед не дал согласие на врезку к его трубе. В квартире нет воды, газа, отопления, канализации. В квартире был сделан своими силами косметический ремонт, но без отопления жить в квартире невозможно.

    Представитель ответчика ФИО3 – адвокат ФИО16 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

    Из показаний свидетеля ФИО11 в судебном заседании [дата] следует, что он проживает по месту регистрации в двухквартирном доме по адресу: [адрес] [дата], в соседней [адрес] настоящее время никто не проживает. Ранее в [адрес] проживал до своей смерти ФИО12, после его смерти в квартире никто не проживает. Дом оснащен центральным водоснабжением, ввод водопровода и кран на квартиру ответчиков находится подполом его квартиры, воду в [адрес] он перекрыл для предотвращения размораживания системы, так как [адрес] не отапливаемая. Около шести лет назад над квартирой [номер] был ремонт крыши, каркас не меняли, только покрытие, заливали отмостку. Территория у [адрес] не облагораживается.

     Из показаний свидетеля ФИО13 в судебном заседании [дата] следует, что она проживает по месту регистрации в двухквартирном доме по адресу: [адрес] [дата], в соседней [адрес] настоящее время никто не проживает. Ранее в [адрес] проживал до своей смерти ФИО12, после его смерти в квартире никто не проживает. В её квартире имеется индивидуальное газовое отопление, в [адрес] отопления нет.

      Из показаний свидетеля ФИО14 в судебном заседании [дата] следует, что она проживает по месту регистрации по адресу: [адрес] [дата]. Ей известно, что в квартире, расположенной по адресу: [адрес] сейчас никто не проживает, ранее проживали ФИО3 с мужем и детьми ФИО2 и ФИО1 Кроме того ей известно, что менее десяти лет назад в указанной квартире был сделан наружный ремонт. Летом 2023 года ФИО3 приезжала в квартиру, косила траву у дома.

    Решением Сокольского районного суда ФИО4 [адрес] от [дата] в удовлетворении исковых требований Управления имущественных и земельных отношений городского округа Сокольский ФИО4 [адрес] к ФИО3, ФИО1, ФИО2 о признании утратившими право пользования жилым помещением, расторжении договора социального найма, выселении отказано.

В апелляционной жалобе Управлением имущественных и земельных отношений городского округа Сокольский ФИО4 [адрес] поставлен вопрос об отмене решения суда первой инстанции как незаконного и необоснованного, принятого с нарушением норм материального и процессуального права.

Заявитель указывает, что выезд истцов из жилого помещения не носит временный характер, из спорного жилого помещения они выехали добровольно. Ответчики не используют жилое помещение по назначению, бесхозяйственно обращаются с ним, допуская его разрушение. Ответчики ФИО2 и ФИО1 не доказали, что являются членами одной семьи.

В возражениях на апелляционную жалобу ФИО3, ФИО2, ФИО1 указали, что решение суда является законным и обоснованным.

В суде апелляционной инстанции представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель ответчика считал решение суда законным и обоснованным, доводы апелляционной жалобы не подлежащими удовлетворению.

В суд апелляционной инстанции иные лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, путем направления судебных извещений. Кроме того, информация о деле размещена на официальном интернет-сайте ФИО4 областного суда www.oblsudnn-nnov.sudrf.ru.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, поскольку их неявка в силу статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к разбирательству дела.

Законность и обоснованность решения суда проверены судебной коллегией по гражданским делам ФИО4 областного суда в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. С учетом ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления, и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Право на жилище относится к основным правам и свободам человека и гражданина и гарантируется ст. 40 Конституции Российской Федерации, в силу которой никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, по договору социального найма жилого помещения от [дата] [номер] заключенному между Управлением имущественных и земельных отношений г.о. Сокольский [адрес] и ФИО3, в бессрочное владение и пользование ФИО3 и членам ее семьи ФИО1 и ФИО2 было предоставлено жилое помещение общей площадью 40,7 кв.м., находящееся по адресу: [адрес] (Т.1 л.д.14-17).

Согласно выписки из реестра имущества муниципальной собственности г.о. Сокольский, [адрес], общей площадью 40,7 кв.м. расположенная по адресу: [адрес] находится в муниципальной собственности (Т.1 л.д.18).

Согласно справки от [дата] [номер] и выписки из лицевого счета по адресу: [адрес], в жилом помещении зарегистрированы: ФИО3 (наниматель) [дата] ФИО1 (сын), [дата] ФИО2 (дочь), [дата].. Задолженности по оплате ЖКХ услуг не имеется (Том 2 л.д.121, 122).

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости в собственности ответчика ФИО3 недвижимого имущества не имеется (Т.2 л.д. 144).

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости в собственности ответчика ФИО1 недвижимого имущества не имеется (Т.2 л.д. 146).

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости в собственности ответчика ФИО2 на основании свидетельств о праве на наследство с [дата] имеется жилой дом, площадью 31,2 кв.м. и земельный участок, площадью 950 кв.м. по адресу: [адрес] [адрес] (Т.2 л.д. 143).

ФИО12 – супруг ФИО3 и отец ФИО1, ФИО2 умер [дата] (Т.2 л.д.140).

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 10, 49, 57, 60, 62, 63, 67, 69, 71, 83 Жилищного кодекса РФ, разъяснениями, изложенными в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации [номер] от [дата] «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», выслушав показания свидетелей по делу, исходя из того, что поскольку спорное жилое помещение (квартиру) использовать в холодное время года невозможно, в том числе из-за отсутствия отопления, учитывая, что ответчики несут расходы по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, в спорной квартире находятся личные вещи ответчика ФИО3, отсутствие ответчика ФИО3 и членов ее семьи по месту регистрации носит временный вынужденный характер, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Данные выводы суда являются правильными, основанными на законе и установленных по делу обстоятельств, представленных доказательствах, оценка которым дана судом в соответствии с положениями ст. 55, 56, 59, 60, 67, 71 ГПК РФ.

Никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом, другими федеральными законами (часть 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от [дата] N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Юридически значимым по спорам о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него является установление того обстоятельства, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Из содержания статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что предмет доказывания по делу составляют факты материально-правового характера, подтверждающие обоснованность требований и возражений сторон и имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Из материалов дела следует, что спорное жилое помещение (квартиру) использовать в холодное время года невозможно, в том числе из-за отсутствия отопления. Ответчики несут расходы по оплате жилого помещения и коммунальных услуг. Задолженности по оплате коммунальных платежей у ответчиков ФИО18 не имеется. В спорной квартире находятся личные вещи ответчика ФИО3, в связи с чем суд первой инстанции правомерно сделал вывод о том, что ответчики были вынуждены покинуть спорное жилое помещение, продолжают нести бремя обязательств по содержанию и оплате квартиры и не отказывались от жилого помещения.

Из материалов дела следует, что на основании акта обследования помещений [номер] от [дата] межведомственной комиссией, назначенной распоряжением главы местного самоуправления Сокольского муниципального района от [дата] [номер], а также заключения данной комиссии о признании жилого помещения пригодным (непригодным) для постоянного проживания [номер] от [дата] жилой дом, в котором находится предоставленная истцу по договору социального найма квартира, по адресу: [адрес], признан аварийным и подлежащим сносу по причине физического износа в процессе эксплуатации, на основании чего было издано распоряжение администрации Сокольского муниципального района от [дата] [номер], которым указанный жилой дом признан аварийным, подлежащим расселению и включен в государственную региональную адресную программу «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории ФИО4 [адрес], в том числе с учетом необходимости развития малоэтажного строительства на 2013-2017 года».

Впоследствии межведомственная комиссия своим актом и заключением от [дата] установила отсутствие оснований для признания жилого дома, в котором находится квартира, предоставленная истцу по договору социального найма, аварийным и подлежащим сносу или реконструкции. По данному поводу было издано распоряжение администрации городского округа Сокольский [номер] от [дата] об отсутствии оснований для признания жилого дома, в котором находится квартира, предоставленная истцу по договору социального найма, аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

Решением Сокольского районного суда ФИО4 [адрес] от [дата] признаны незаконными, то есть не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы ФИО3: акт обследования многоквартирного дома межведомственной комиссии, назначенной распоряжением главы администрации городского округа Сокольский ФИО4 [адрес] [дата], [номер] от [дата]; заключение об оценке соответствия многоквартирного дома требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции межведомственной комиссии, назначенной распоряжением главы администрации городского округа Сокольский ФИО4 [адрес] [дата], [номер] от [дата]; распоряжение администрации городского округа Сокольский ФИО4 [адрес] [номер] от [дата] «Об отсутствии оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции». Указанное решение оставлено без изменения определением ФИО4 областного суда от [дата].

В рамках рассмотрении указанного административного искового заявления была проведена экспертиза в ООО №Алнекс» от [дата], из которой следует, что общее техническое состояние несущих и ограждающих конструкций дома оценивается как ограниченно – работоспособное, стропильные конструкции крыши находятся в недопустимом состоянии, как и фундамент. Канализация и горячее водоснабжение отсутствует, холодное водоснабжение и отопление не функционируют. Помещение [адрес] являются непригодными для постоянного круглогодичного проживания людей, использовать квартиру в холодное время суток без проведения капитального ремонта не рекомендуется.

Согласно заключенного договора социального найма жилого помещения от [дата] между истцом и ответчиком, обязанность по проведению капитального ремонта возложена на собственника жилого помещения.

Доказательств проведения капитального ремонта дома в материалы дела не представлено.

Кроме того, из заключения эксперта также следует, что выполнять капитальный ремонт двухквартирного дома по адресу: [адрес] экономически не целесообразно. Рекомендуется расселение [адрес] дальнейшее использование помещения в качестве не жилых.

Впоследствии [дата] издано распоряжение [номер] «Об отсутствии оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

Указанное распоряжение не обжаловалось.

Таким образом, анализируя представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о вынужденном выезде ответчиков из занимаемого жилого помещения ввиду невозможности проживания в нем и отсутствия со стороны истца действий направленных на проведение капитального ремонта.

Ответчик ФИО3 также обратились в суд с требованием о об обязании совершить определенные действия к администрации городского округа Сокольский ФИО4 [адрес].

Решением Сокольского районного суда ФИО4 [адрес] от [дата] исковые требования ФИО3 к администрации городского округа Сокольский ФИО4 [адрес] о защите прав потребителя, об обязании совершить определенные действия и компенсации морального вреда, удовлетворены частично.

Постановлено обязать администрацию городского округа Сокольский ФИО4 [адрес] ИНН [номер] ОГРН [номер] произвести капитальный ремонт квартиры, находящейся по адресу: [адрес] выполнить для этого следующие мероприятия:

-выполнить замену оконных заполнений на соответствующие действующим строительным нормам и правилам окнами с двойными стеклопакетами, также выполнить оконные откосы и установить подоконные сливы;

-выполнить замену входной двери;

-выполнить новые полы по грунту с использованием эффективного утеплителя;

- смонтировать систему горячего водоснабжения и канализации;

-перевести систему отопления с электрического на газоснабжение.

Установлен срок исполнения решения суда в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

С администрации городского округа Сокольский ФИО4 [адрес] ИНН [номер] ОГРН [номер] в пользу ФИО3 паспорт [номер] взыскана компенсация морального вреда в сумме 30 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО3 к администрации городского округа Сокольский ФИО4 [адрес] отказано.

[дата] Сокольским районным судом ФИО4 [адрес] вынесено дополнительное решение, которым на администрацию городского округа Сокольский ФИО4 [адрес] возложена обязанность произвести капитальный ремонт квартиры, находящейся по адресу: [адрес] выполнить для этого следующие мероприятия:

- после вскрытия полов в [адрес] установить степень повреждения фундаментов деревянной каркасной части стен и выполнить их выравнивание и капитальный ремонт путем монтажа ленточных бетонных фундаментов по осям А,Б, 1, 4;

- выполнить усиление стропильных ног крыши путем установки дополнительных вертикальных опор или увеличения сечения ног;

- произвести утепление наружных стен эффективным утеплителем.

[дата] указанное решение суда оставлено без изменения апелляционным определением ФИО4 областного суда.

Таким образом, доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе о добровольности выезда ответчиков из занимаемого жилого помещения не нашли своего подтверждения.

Истцом также указано, что члены семьи нанимателя – совершеннолетние дети ФИО2 и ФИО1 утратили право пользования жилым помещением ввиду проживания с семьей в другом городе ФИО1, и проживания ФИО2 в жилом помещении, находящимся в ее собственности.

Наличие у ФИО2 в собственности жилого помещения не является основанием для признания ее утратившей право пользования жилым помещением, равно как и проживание ФИО1 в другом городе в ведомственном жилье.

Однако, поскольку материалами дела подтвержден вынужденный выезд ответчиков из спорного жилого помещения и установлено судом первой инстанции, то не имеется оснований для признания утратившими право пользования жилым помещением членов семьи нанимателя.

Иные доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку установленных судом обстоятельств и исследованных по делу доказательств, сводятся к общему несогласию с выводами суда первой инстанции, а также не содержат фактов, которые не были бы проверены или учтены судом первой инстанции при разрешении спора, в связи с чем судебной коллегией отклоняются, т.к. они являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, с которой согласна судебная коллегия, оснований для ее повторного изложения не имеется.

Суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, произвел надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено.

Решение суда является законным и обоснованным, соответствует требованиям ст. 198 ГПК РФ, основания к отмене решения суда, предусмотренные ст.330 Гражданского процессуального кодекса РФ, отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Сокольского районного суда ФИО4 [адрес] от [дата] оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления имущественных и земельных отношений городского округа Сокольский ФИО4 [адрес] - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трёх месяцев со дня вступления в законную силу судебного постановления в порядке, предусмотренном главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено [дата].