Решение от 01.03.2023 по делу № 33-95/2023 (33-4388/2022;) от 14.11.2022

    Председательствующий по делу                            Дело №

№     (№)

УИД 75RS0№-66

судья Терновая Ю.В.

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    Судебная коллегия по гражданским делам <адрес>вого суда в составе:

                председательствующего Лещевой Л.Л.,

            судей Щаповой И.А., Карабельского А.А.,

при секретаре Шемякине С.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в <адрес> <Дата> гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк» к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> и <адрес>, Достоваловой Ю. Т., Попову О. Т., Большакову Н. А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

по апелляционной жалобе ответчика Большакова Н.А.

на решение Шилкинского районного суда <адрес> от <Дата>, которым постановлено: исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк» удовлетворить.

Взыскать с Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> и <адрес> в пределах стоимости и за счет наследственного имущества Поповой З. И., с Большакова Н. А., <Дата> года рождения, уроженца <адрес>, паспорт №, выдан ОВД <адрес> <Дата> в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от <Дата> в размере 75670,21 рублей.

Взыскать с Большакова Н. А. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 2470,11 рублей.

Заслушав доклад судьи Лещевой Л.Л., судебная коллегия

установила:

публичное акционерное общество «Сбербанк» обратилось с указанным иском, ссылаясь на то, что банк на основании кредитного договора № от <Дата> выдал кредит Поповой З.И. в сумме 85000 рублей на срок 60 месяцев под 18,9% годовых. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства № от <Дата> с Большаковым Н.А. По состоянию на <Дата> образовалась просроченная задолженность в размере 75670,21 рублей, в том числе 58756,68 рублей просроченный основной долг, 16913,53 рублей просроченные проценты. Истцу стало известно, что Попова З.И. умерла <Дата>, поэтому исполнить обязательства по погашению кредитной задолженности не имеет возможности. Согласно выписке по счету №, открытому в ПАО «Сбербанк» на имя Поповой З.И., на <Дата> имеется остаток денежных средств в размере 6575,53 рублей, по счету № на <Дата> имеется остаток денежных средств в размере 1949,11 рублей. Просило взыскать из стоимости наследственного имущества Поповой З.И. и поручителя Большакова Н.А. в пользу банка задолженность по кредитному договору в размере 75670,21 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 2470,11 рублей.

Протокольным определением от <Дата> к участию в деле в качестве соответчика привлечено Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> и <адрес> (т.1 л.д. 153).

Протокольным определением от <Дата> к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено ООО СК «Сбербанк Страхование Жизни» (т.1 л.д. 170-171).

Протокольным определением от <Дата> к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены Попов О.Т., Достовалова Ю.Т. (т.1 л.д. 232).

Судом постановлено приведенное выше решение (т.2 л.д. 23-25).

В апелляционной жалобе ответчик Большаков Н.А. выражает несогласие с решением суда, считает его незаконным и необоснованным ввиду допущенных нарушений норм материального и процессуального права. Полагает, что выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела. Ссылаясь на положения ст.ст. 1111, 1112, 1113, 1114, 1142, 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации, выписки по счету, открытых в ПАО «Сбербанк» на имя Поповой З.И., договор кредитования от <Дата>, ответ ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» от <Дата>, указывает, что судом первой инстанции не выяснялся состав наследства Поповой З.И., не проверялось кем было принято оставшееся имущество, движение по счетам после смерти заемщика, в том числе факт снятия наличных денежных средств в банкомате, наличие вкладов в иных банковский учреждениях. Считает, что наличие нотариального отказа от наследства, не означает, что наследник фактически не принял наследство. Так, сын Поповой З.И. Попов О.Т. был привлечен в качестве третьего лица на стороне ответчика, хотя он является наследником первой очереди по закону, должен был быть привлечен в качестве ответчика и допрошен в судебном заседании, чего сделано не было. Попыток, направленных на его участие в судебном заседании, кроме направления извещений, судом не предпринималось. Полагает, что обязанность по выплате задолженности по кредитному договору должны нести наследники первой очереди и ООО СК «Сбербанк Страхование жизни». Для всестороннего, объективного и полного исследования обстоятельств дела просит допросить наследников Попову Ю.Т., Попова О.Т., запросить договоры страхования и кредитования, амбулаторную карту, информацию о наличии счетов в АО «Россельхозбанк», решение суда изменить.

Определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от <Дата> осуществлен переход к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

Согласно ч. 3 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью четвертой статьи 330 настоящего Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции.

В пункте 4 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указано, что основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Согласно материалам дела, АО «Тинькофф Банк» обратилось к нотариусу с претензией по кредитной задолженности.

Однако при рассмотрении данного дела судом первой инстанции к участию в деле в качестве третьего лица АО «Тинькофф Банк» не привлечено, при этом материалы дела содержат информацию о том, что у Поповой З.И., умершей <Дата>, имеется неоплаченная задолженность по договору № в размере 134877,92 рублей.

Кроме того, из пояснений Достоваловой Ю.Т., данных в судебном заседании суда апелляционной инстанции, следует, что наследодатель Попова З.И., являющаяся ее матерью, при жизни имела долговые обязательства перед ПАО «ВТБ».

Вместе с тем, судом к участию в деле АО «Тинькофф Банк», ПАО «ВТБ» привлечены не были.

Также из материалов дела следует, что наследники умершей Поповой З.И. Достовалова Ю.Т. и Попов О.Т., являющиеся наследниками первой очереди по закону, к участию в деле в качестве соответчиков не привлечены.

С учетом изложенного решение суда подлежит отмене.

Дело рассмотрено по правилам производства суда первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца, ответчики Попов О.Т., Большаков Н.А., представители третьих лиц, ответчика Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> и <адрес>, извещенные надлежащим образом о рассмотрении дела в апелляционном порядке, в судебное заседание не явились.

Руководствуясь ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, выслушав ответчика Достовалову Ю.Т., проверив законность и обоснованность решения суда по правилам производства суда первой инстанции, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании статей 809, 810, части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с абзацем 1 статьи 361, пункта 1,2 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно, что следует из положений ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу п. 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата> № «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно в п.60 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п.1 ст.416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 61 этого же постановления разъяснено, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Таким образом, с учетом положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, при рассмотрении данной категории дел юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом, являются: определение круга наследников, состав наследственного имущества, его стоимость на день открытия наследства, а также размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника.

Согласно разъяснениям постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата> № «О судебной практике по делам о наследовании» наследник, принявший наследство и не отказавшийся от него в течение срока, установленного для принятия наследства, считается собственником этого имущества с момента открытия наследства, независимо от времени получения свидетельства о праве на наследство и государственной регистрации права собственности на наследственное имущество (п. 34, п. 49).

Из материалов дела следует, что <Дата> между ПАО «Сбербанк» и Поповой З.И. был заключен кредитный договор №, согласно которому, банк предоставил заемщику денежные средства в размере 85000 рублей, сроком на 60 месяцев, под 18,9 % годовых (т.1 л.д. 37-41).

В этот же день между ПАО «Сбербанк» и ответчиком Большаковым Н.А. заключен договор поручительства, согласно которому на поручителя возлагается обязанность отвечать перед кредитором за исполнение Поповой З.И. всех ее обязательств перед кредитором, возникающих из кредитного договора, заключенного между кредитором и заемщиком (т. 1 л.д. 45-47).

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме (т. 1 л.д. 48-49).

<Дата> Попова З.И. умерла, что подтверждается свидетельством о смерти № от <Дата> (т. 1 л.д. 51).

Согласно ответу нотариуса нотариальной палаты <адрес> Макарьевской Л.С., после смерти Поповой З.И., умершей <Дата>, открыто наследственное дело № на основании заявления Поповой Ю.Т. об отказе от наследства по закону, в том числе от доли на наследства, причитающейся на основании завещания. Свидетельство о праве на наследство не выдавалось (т. 1 л.д. 99).

По состоянию на <Дата> по кредитному договору № от <Дата> образовалась задолженность в размере 75670,21 рублей, из которых 16913,53 рублей задолженность по процентам; 58756,68 рублей задолженность по основному долгу (т. 1 л.д. 50).

Согласно пункту 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации, для приобретения наследства наследник должен его принять. Для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется.

В соответствии со статьей 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (пункт 1).

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (пункт 2).

Согласно пункту 1 статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Между тем, положениями пункта 1 статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 2 статьи 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что наследник вправе отказаться от наследства в течение срока, установленного для принятия наследства (статья 1154).

Из системного толкования указанных норм следует, что право наследника отказаться от наследства не зависит от способа принятия наследства. Наследник вправе отказаться от наследства не только в случае его принятия посредством обращения к нотариусу, но и в случае, если наследство принято фактически. При этом юридически важным является срок отказа от наследства, который при наличии условий, указанных в абзаце 2 пункта 2 статьи 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть судом восстановлен.

В материалах дела имеется нотариально удостоверенное заявление от <Дата>, согласно которому Попова Ю.Т. отказалась от наследования причитающейся ей доли на наследство, как по закону, так и по завещанию, оставшегося после смерти матери Поповой З.И., в чем бы оно не состояло и где бы оно не находилось (т. 1 л.д. 99).

Учитывая, что наследодатель Попова З.И. умерла <Дата>, а наследник Попова (Достовалова) Ю.Т. отказалась от наследства в установленном законом порядке путем подачи соответствующего заявления нотариусу <Дата>, то есть в шестимесячный срок.

Вместе с тем, исходя из пояснений Достоваловой Ю.Т. в судебном заседании, согласно которым после смерти матери осталось наследство в виде двух золотых колец, которые она приняла и оставила их себе, она согласна, что стоимость данного наследства составляет 24614 рублей, в пределах указанной суммы она согласна погасить долги матери перед кредиторами; велосипед китайского производства, по-сути, никакой ценности не представляет, приобретен был матерью за 8 лет до смерти, им она активно пользовалась, для перевозки его в <адрес> велосипед был разобран, сейчас от него имеются разрозненные детали; Попов О.Т., являющийся сыном умершего должника, фактически наследство после смерти матери Поповой З.И. не принимал, с учетом указанных пояснений и представленных доказательств в их совокупности, судебная коллегия полагает, что, несмотря на нотариальный отказ Достоваловой Ю.Т. от наследства, она фактически приняла два золотых кольца, входящих в состав наследства, которые находятся у нее, она готова погасить долг наследодателя перед имеющимися кредиторами, в пределах стоимости данного наследственного имущества.

Иного наследственного имущества после смерти Поповой З.И. судом не установлено, велосипед, с учетом пояснений Достоваловой Ю.Т., находящийся в разобранном и разукомплектованном состоянии, какой-либо цены не имеет, поэтому оснований для включения его в состав наследства, судебная коллегия не находит, а потому в удовлетворении требований истца к ответчикам Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> и <адрес>, Попову О.Т. надлежит отказать. Поскольку Попов О.Т. наследство после смерти матери не принимал, а установленное судом апелляционной инстанции наследственное имущество в виде двух золотых колец, с учетом доводов Достоваловой Ю.Т., выморочным не является.

Представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору проверен судом апелляционной инстанции, признан правильным и соответствующим условиям договора.

В соответствии с пунктом 2.2 договора поручительства поручитель несет солидарную ответственность с заемщиком по кредитному договору.

Согласно пункту 2.1 договора поручительства, поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по принудительному взысканию задолженности по договору и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком (т. 1 л.д. 45-47).

В силу части 1 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Основания прекращения поручительства установлены статьей 367 Гражданского кодекса Российской Федерации. Из содержания пункта 4 указанной ░░░░░░ (░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░> № 42-░░, ░░░░░░░░░░░ ░ <░░░░>) ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░>, ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░ ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░. 2 ░. 35 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ <░░░░> № «░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░», ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░ 4 ░░░░░░ 364 ░ ░░░░░ 3 ░░░░░░ 367 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░).

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. <░░░░>, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 4 ░░░░░░ 367 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░> № 42-░░ «░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░».

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░» ░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░ ░░░░» (░. 1 ░.░. 101-102), ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 134877,92 ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 24614 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░», ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ 36% ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ 8861 ░░░░░, ░░░░░░░░░ 64% ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░ ░░░░», ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ 1 ░░░░░░ 98 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 2 ░░░░░░ 96 ░░░░░░░ ░░░░░░░. ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ <░░░░> ░ ░░░░░░░ 75670,21 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2470,11 ░░░░░░, ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ 8861 ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 328, 330 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░ <░░░░> ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░. ░., <░░░░> ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░ №, ░ ░░░░░░░░░░ ░. ░., <░░░░> ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░ № ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ <░░░░> ░ ░░░░░░░ 75670,21 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2470,11 ░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░ 8861 ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ <░░░░>