Решение по делу № 2-444/2024 от 10.07.2024

Дело № 2-444/2024

УИД: 61RS0046-01-2024-000545-61

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 сентября 2024 года                             ст. Советская Ростовской области

Обливский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Устиновой С.Г. единолично,

с участием представителя истца Лядовой А.И., представителей ответчиков Ильченко В.Е., Серегина Д.А.,

при ведении протокола помощником судьи Герасимовой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Комаровой Елены Николаевны к Комарову Александру Викторовичу, администрации Советского района Ростовской области, администрации Советского сельского поселения о признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

истец Комарова Е.Н. обратилась в суд с иском к Комарову А.В., администрации Советского района Ростовской области, указав в обоснование, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В целях оформления прав на земельный участок кадастровый номер № площадью 400 кв. м, находящийся под домовладением, она обратилась в администрацию Советского района по вопросу выкупа этого земельного участка, где ей пояснили, что, согласно старым записям, земельный участок передавался в пожизненное (бессрочное) право пользования Комарову А.В. Решением мирового судьи судебного участка № 2 Обливского судебного района Ростовской области от 24.12.2020 года ее брак с Комаровым А.В. был расторгнут. Земельным участком она добросовестно владеет и пользуется как своим собственным более 15 лет, выращивает на участке овощи, фрукты, плодовые деревья и кустарники, несет бремя его содержания, принимает меры к его охране; каких-либо претензий или притязаний со стороны ответчика, иных лиц по поводу владения и пользования ею указанным земельным участком в ее адрес не поступало; спора по поводу владения и пользования участком никогда не было; ответчик Комаров А.В. при уходе из семьи выразил отказ в устной форме от какого-либо имущества.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просит суд: признать за ней право собственности на земельный участок кадастровый номер № площадью 400 кв. м, кадастровая стоимость 66 876 рублей, расположенный по адресу: <адрес>.

На стадии подготовки дела к судебному разбирательству был уточнен состав лиц, участвующих в деле, к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация Советского сельского поселения; на основании определения суда от 07.08.2024 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечена Фомина С.Н.

В судебном заседании истец Комарова Е.Н. исковые требования поддержала и просила их удовлетворить.

Представитель истца Лядова А.И. в судебном заседании поддержала позицию своего доверителя, пояснила, что квартира по <адрес> была занята семьей Комаровых в связи с трудовыми отношениями с ТОО «Двуречье» в 1991 году, с тех пор Комарова Е.Н. владеет земельным участком.

Ответчик Комаров А.В. в судебное заседание не явился; судебная повестка, направленная по адресу регистрации ответчика по месту жительства возвратилась в суд с отметкой об истечении срока хранения, при этом местонахождения ответчика судом установлено не было, в связи с чем дело в его отсутствие рассмотрено по последнему известному месту жительства в порядке ст. 119 ГПК РФ.

Представитель ответчика Комарова А.В. – адвокат Серегин Д.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения требований истца по основаниям недоказанности фактов отказа ответчика от прав на земельный участок и владения истцом земельным участком как своим собственным на протяжении 18 лет.

В судебном заседании представитель ответчика администрации Советского района Ростовской области Ильченко В.Е. в принятии решения по требованиям Комаровой Е.Н. полагалась на усмотрение суда, пояснив при этом, что при обращении истца по вопросу выкупа земельного участка в Росреестре были получены сведения о том, что на основании инвентарных описей в 2005 году в ЕГРН были внесены сведения, что собственником земельного участка является Комаров; иными сведениями о земельном участке администрация не располагает.

В судебное заседание не явился представитель ответчика администрации Советского сельского поселения, который о времени и месте рассмотрения дела был надлежаще извещен, об уважительности причин неявки сведений не представлено.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Управления Росреестра по Ростовской области, а также третье лицо Фомина С.Н. в судебное заседание не явились, при этом суд располагает сведения о надлежащем извещении третьих лиц, сведений об уважительности причин неявки в суд не представлено.

В отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле (их представителей), суд рассмотрел гражданское дело в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав истца Комарову Е.Н. и ее представителя Лядову А.И., представителей ответчиков Ильченко В.Е. и адвоката Серегина Д.А., допросив свидетелей, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 3 ст. 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных названным Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В силу ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации (пункт 1).

До приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания (пункт 2).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Из абз. 1 п. 19 этого же постановления следует, что возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, основополагающим условием для приобретения права собственности на имущество в порядке приобретательной давности является установление судом добросовестности владения, которое фактически обусловливает и иные его условия - открытость и владение имуществом как своим собственным в течение длительного времени.

Приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь. Причины, по которым сложилась такая ситуация, когда лицо длительно владеет имуществом как своим, на которое у него отсутствуют права, сами по себе значения не имеют при условии добросовестности давностного владельца, открытости и непрерывности такого владения. Длительность такого открытого и непрерывного владения в совокупности предполагают, что титульный собственник либо иное лицо, к которому имущество должно перейти, не проявляли какого-либо интереса к этому имуществу, не заявляли о своих правах на него, фактически отказались от прав на него, устранились от владения имуществом и его содержания.

Согласно данным Единого государственного реестра недвижимости, по адресу: <адрес> расположено жилое помещение – квартира, в отношении которого зарегистрировано право собственности Комаровой Е.Н., являющейся истцом по настоящему гражданскому делу. Указанные обстоятельства подтверждаются выпиской из ЕГРН от 01.12.2022 года, не оспаривались сторонами.

Право собственности на квартиру <адрес> истец Комарова Е.Н. приобрела на основании договора купли-продажи от 02.09.2021 года, заключенного с СПЕ «Двуречье».

Судом установлено также, что в Едином государственном реестре недвижимости имеются сведения о земельном участке кадастровый номер №, адрес: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка; почтовый адрес ориентира: <адрес>; площадь участка составляет 400 кв. м; сведения о зарегистрированных правах на указанный земельный участок в ЕГРН отсутствуют, о чем в материалы дела представлена выписка из ЕГРН от 19.05.2022 года.

Вместе с тем, по данным выписки из ЕГРН на спорный земельный участок кадастровый номер №, полученной по запросу суда 15.07.2024 года, в ЕГРН имеются сведения о вещных правах, не зарегистрированных в реестре прав, ограничений прав и обременений недвижимого имущества: вид права – собственность (частная собственность), правообладатель – Комаров Александр Викторович.

Согласно данным похозяйственных книг, истребованных по инициативе суда, с 2002 года лицевой счет на хозяйство по адресу: <адрес> был открыт на главу хозяйства Комарова А.В.

Как разъяснено в п. 16 вышеназванного совместного постановления пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений ст. 236 ГК РФ, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности, или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.

Таким образом, закон допускает признание права собственности в силу приобретательной давности не только на бесхозяйное имущество, но также и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.

Как пояснила в судебном заседании истец, квартира была предоставлена ей и ее бывшему мужу ответчику Комарову А.В. в связи с осуществлением ими трудовой деятельности в ТОО «Двуречье», в квартире она и Комаров А.В. совместно стали проживать с 1991 года, вели совместное хозяйство, у них родились дети. Летом 2014 года Комаров А.В. не вернулся домой из <адрес>, где работал вахтовым методом, а после по телефону сообщил, что нашел себе другую женщину. После смерти 5 лет назад брата она переехала в его квартиру по <адрес>, но продолжает ухаживать за квартирой и земельным участком по <адрес>.

В судебном заседании об обстоятельствах владения истцом спорным земельным участком были допрошены свидетели К.Е.О., И.Г.А. и Л.Н.И., которые в своих показаниях подтвердили, что истец Комарова Е.Н. и ответчик Комаров А.В. жили одной семьей в квартире по <адрес>; Комаров А.В. работал на вахте, откуда по показаниям свидетеля К.Е.О. один раз в два месяца возвращался домой в <адрес>; на протяжении последних 10 лет Комарова А.В. они в <адрес> не видели, а за квартирой и земельным участком ухаживает Комарова Е.Н., которая после смерти родного брата переехала в его дом.

Принимая во внимание поступление фактически в совместное владение Комаровой Е.Н. и Комарова А.В. спорного земельного участка, положения п. 3 ч. 1 ст. 49 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», в силу которого основанием государственной регистрации права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации на праве собственности, пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования либо если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на указанный земельный участок, не указано право, на котором предоставлен указанный земельный участок, или невозможно определить вид этого права, может являться в числе иного и выдаваемая органом местного самоуправления выписка из похозяйственной книги о наличии у такого гражданина права на указанный земельный участок (в случае, если этот земельный участок предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства), а также тот факт, что на момент рассмотрения гражданского дела срок, с прошествием которого нормы Гражданского кодекса Российской Федерации связывают возникновение права собственности в силу приобретательной давности – 15 лет с момента совершения ответчиком Комаровым А.В. действий, которые могли бы быть расценены как действия, свидетельствующие об отказе от земельного участка, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований истца Комаровой Е.Н.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-199, 207, 209 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований Комаровой Елены Николаевны к Комарову Александру Викторовичу, администрации Советского района Ростовской области, администрации Советского сельского поселения о признании в порядке приобретательной давности права собственности на земельный     участок кадастровый номер № площадью 400 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Обливский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья

В окончательной форме решение принято 03 октября 2024 года.